Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-904/2019 от 01.04.2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара 22 апреля 2019 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре Салмановой А.В.,

с участием истца Зайцева С.В.,

представителя истца Кондауровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-904/2019 по иску Зайцева С.В. к Болдыреву И.Н. о взыскании задолженности по распискам и суммы процентов,

у с т а н о в и л :

Истец Зайцев С.В. обратился в суд с иском к Болдыреву И.Н. о взыскании задолженности по распискам суммы процентов.

В обоснование исковых требований истец указал, что 12.10.2008 года он передал ответчику Болдыреву И.Н. денежные средства в сумме 400000 рублей под 3% в месяц на срок по первому требованию, что подтверждается распиской, написанной последним собственноручно 12.10.2008. 22.10.2008 года Зайцев С.В. передал Болдыреву И.Н. денежные средства в сумме 300000 рублей под 3% в месяц на срок по первому требованию, что подтверждается распиской, написанной последним собственноручно 22.10.2018 года.

03.11.2018 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы займа в размере 700000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2018 по 26.10.2018 в размере 2526564,03 рубля. Ответчиком требование не получено, конверт вернулся отправителю.

Истец с учетом уточнений просит суд взыскать с Болдырева И.Н. в свою пользу задолженность в сумме 3257632 рублей 52 коп., в том числе сумму основного долга 700000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 2008 года по 10.12.2018 года в размере 2557632,52 рублей, расходы на юридические услуги в размере 15000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 24488 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения по дату его фактического исполнения на присужденную сумму.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме, указав, что до 2016 года связи с ответчиком поддерживал, последний не отказывался от возврата денежных средств с уплатой процентов, но постоянно просил отсрочить день расчета ввиду личных и семейных проблем. В 2018 году ему стало известно, что Болдырев И.Н. имеет стабильный доход и отпали препятствия в отсрочке возврата суммы долга. Им было направлено требование о возврате денежной суммы по известному адресу места жительства, которое до настоящего времени не исполнено.

Представитель истца Кондаурова А.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Болдырев И.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил. От представителя ответчика Пыхтина М.Ю., действующего на основании доверенности, до судебного заседания поступили письменные возражения на иск, с просьбой отказать в удовлетворении исковых требований со ссылкой на пропуск срока исковой давности, превысивший 10 лет.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы (п. 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на займодавце.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 12.10.2008 Болдырев И.Н. взял у Зайцева С.В. 400 000 рублей под 3 % в месяц, которые обязался возвратить по первому требованию, что подтверждается распиской от 12.10.2008 года, оригинал которой представлен в материалы дела.

22.10.2008 Болдырев И.Н. взял в долг у Зайцева С.В. 300 000 рублей под 3 % в месяц и обязался возвратить по первому требованию, что подтверждается распиской от 22.10.2008 года, предоставленной в материалы дела в оригинале.

Суд признает указанные расписки договорами займа, поскольку они содержит необходимые условия (дату и место составления, предмет и обязательства, подпись). Наличие у Зайцева С.В. оригиналов расписок свидетельствует о неисполнении должником обязательств (п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса РФ).

03.11.2018 года истец в адрес ответчика направил требование о возврате суммы долга в течении трех дней с момента получения требования.

08.12.2018 года конверт вернулся истцу в связи с неудачной попыткой вручения адресату.

Таким образом, у ответчика не позднее 10.12.2018 года наступила обязанность по возврату суммы долга в размере 700 000 рублей и процентов за пользование займом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражений относительно подлинности расписок не поступило, доказательств погашение задолженности частично либо в полном объеме на момент рассмотрения спора по существу, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с позицией истца о том, что ответчиком нарушены условия договора, выразившееся в отказе от исполнения принятых на себя обязательств по возврату суммы долга в размере 700000 рублей и процентов в установленный срок, что противоречит действующим нормам гражданского права и нарушает права и законные интересы Зайцева С.В.

Согласно ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По заявлению ответчика о пропуске срока исковой давности суд приходит к следующему выводу.

Статьей 195 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).

Вместе с тем абзац 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ в ранее действовавшей редакции связывал начало течения срока исковой давности по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, с возникновением у кредитора права предъявить требование об исполнении обязательства и не устанавливал при этом каких-либо сроков, исчисляемых со дня возникновения обязательства.

Федеральным законом «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и ст. 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» среди прочего были внесены изменения в абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ (п. 40 ст. 1), вступивший в силу с 01 сентября 2013 года; его переходными положениями предусмотрено, что новые сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до указанной даты (ч. 9 ст. 3).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», судам следует учитывать постановления Конституционного Суда Российской Федерации о толковании положений Конституции Российской Федерации, подлежащих применению в данном деле, и о признании соответствующими либо не соответствующими Конституции Российской Федерации нормативных правовых актов, перечисленных в пунктах «а», «б», «в» ч. 2 и в ч. 4 ст. 125 Конституции Российской Федерации, на которых стороны основывают свои требования или возражения.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 15 февраля 2016 № 3-П ч. 9 ст. 3 Федерального закона «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и ст. 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 17 (части 1 и 3), 34 (часть 1), 35 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой на ее основании решается вопрос о применении к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01 сентября 2013 года, положения абзаца второго п. 2 ст. 200 ГК РФ о том, что срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня возникновения обязательств, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в указанном Постановлении, введение федеральным законодателем правила о том, что сроки исковой давности по обязательствам, сроки исполнения которых не определены или определены моментом востребования, применяются к требованиям, сроки предъявления которых не истекли до 01 сентября 2013 года, нарушает конституционные предписания, поскольку лишает участников гражданского оборота, которые состоят друг с другом в длительных (более десяти лет) договорных обязательственных правоотношениях, права на судебную защиту. Данные законоположения не могут рассматриваться в качестве основания для применения данной нормы абзаца второго п. 2 ст. 200 ГК РФ к указанным требованиям.

Юридическая сила решения Конституционного Суда Российской Федерации определена ст. 79 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», согласно части 3 которой акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу.

Поскольку исходя из представленных в материалы дела расписок срок исполнения обязательств Болдырева И.Н. перед Зайцевым С.В. определен не был, истец является кредитором по обязательствам без установленного срока их исполнения, возникшим до вступления в силу Федерального закона «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», в контексте вышеприведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и признания правовой нормы не соответствующей Конституции Российской Федерации, суд не принимает во внимание довод ответчика об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме ввиду пропуска срока исковой давности.

К требованию истца о взыскании процентов подлежит применению заявление ответчика о 3-хлетним сроке исковой давности, а проценты по долговым распискам подлежат взысканию за последние три года, предшествующие обращению в суд с настоящим иском.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлены доказательства уважительных причин невозможности обратиться в суд с требованием о взыскании процентов в пределах срока исковой давности, ходатайств о восстановлении пропущенного срока не поступало.

Настоящее исковое заявление поступило в суд 18.12.2018, с учетом установленного законом трехлетнего срока исковой давности и положений ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определяет период для взыскания процентов, предусмотренных договорами займа, с 18.12.2015 по 10.12.2018 в размере 3% ежемесячно, которые составили сумму 750 476 рублей 37 коп. (за период с 18.12.2015 по 31.12.2015 в сумме 8 975 рублей (700000 рублей х 13 дней просрочки/ 365 дней в году х 36%), за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 в размере 252000 рублей (700000 рублей х 366 дней просрочки/ 366 дней в году х 36%), за период с 01.01.2017 по 10.12.2018 в сумме 489501 рубля 37 коп. (700000 рублей х 709 дней просрочки / 365 дней в году х 36%).

Учитывая, что судом установлено неисполнение ответчиком обязательств, требование истца полежат удовлетворению в части взыскании суммы долга в размере 700000 рублей и взыскание процентов за пользование займами за период с 18.12.2015 по 10.12.2018 в размере 750 476 рублей 37 коп.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с указанной нормы взыскание процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ является мерой ответственности должника за нарушение денежного обязательства.

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из позиции стороны истца, суд полагает возможным определить на будущее взыскание процентов по ключевой ставке Банка России, существующей в месте нахождения взыскателя в соответствующие периоды, до момента фактического исполнения обязательства по выплате суммы займа и процентов.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку и предоставления суду материалов квалифицированными специалистами, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя судебных заседаний, отсутствие заявлений ответчика о несоразмерности понесенных расходов на юридические услуги суд считает, что расходы истца по договору возмездного оказания услуг подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 15000 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ сумма государственной пошлины, уплаченная истцом в размере 24 488 рублей, подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зайцева С.В. к Болдыреву И.Н. о взыскании задолженности по договорам займа и суммы процентов удовлетворить частично.

Взыскать с Болдырева И.Н. в пользу Зайцева С.В. задолженность по договору займа от 12.10.2008 в сумме 400000 рублей, по договору займа от 22.10.2008 года в сумме 300000 рублей, предусмотренные проценты за пользование займами за период с 18.12.2015 года по 10.12.2018 года в размере 750 476 рублей 37 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 452 рублей 38 коп., а всего денежную сумму в размере 1480 928 (одного миллиона четырехсот восьмидесяти тысяч девятисот двадцати восьми) рублей 75 коп.

Начиная с 23 апреля 2019 года взыскание процентов производить по ключевой ставке Банка России, существующей в месте нахождения взыскателя в соответствующие периоды, до момента фактического исполнения обязательств по выплате денежной суммы основного долга и процентов в размере 1450 476 рублей 37 коп..

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 26.04.2019 года.

Судья: И.А. Щетинкина