Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-169/2018 от 30.10.2018

Дело № 12-169/2018

РЕШЕНИЕ

г. Каменск-Уральский                            03 декабря 2018 года

Судья Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Курин Д. В.,

с участием Петровой Е.В. – защитника лица, привлеченного к административной ответственности, – Григорьева В.А.,

при секретаре Маминой Я. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Григорьева В.А. – Петровой Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Красногорского судебного района Свердловской области по делу об административном правонарушении от 17.10.2018, которым

Григорьев В.А., *,

привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Красногорского судебного района Свердловской области от 17.10.2018 Григорьев В.А. подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год за то, что 15.08.2018 в 16 часов 45 минут, управляя транспортным средством Ауди А5, государственный регистрационный знак *, на * километре автодороги * п. * повторно совершил обгон попутно движущегося транспортного средства на дороге с двухсторонним движением, двигался по полосе, предназначенной для встречного движения, разделенной дорожной разметкой 1.1 приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации в нарушение пункта 9.1.1 Правил дорожного движения, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Григорьева В.А. – Петрова Е.В. подала жалобу, в которой указала, что Постановление Госстандарта РФ №103 от 30.03.1999 четко регламентирует нормы/размеры разметок по ширине, длине. Согласно ГОСТ 52289-2004 между «прерывистой линией» (1,5) и «сплошной линией» (1.1, 1.11) разметки должно быть не менее 100 метров разметки «приближение к сплошной линии» (1.6) за городом и не менее 50 метров – в городе. Если длина разметки 1.6 составляет менее указанной величины или разметка 1.6 полностью отсутствует, то у водителя не будет достаточного времени, чтобы завершить обгон. О данных обстоятельствах было сообщено в суде первой инстанции, а также когда составлялся административный материал сотрудниками ГИБДД на месте. При данных обстоятельствах отсутствует состав правонарушения. По причине несоответствия разметки ГОСТ 52289-2004 Григорьев В.А. был вынужден пересечь линию разметки 1.1. Избежать пересечение Григорьев В.А. мог, только применив экстренное торможение, что запрещено п.1.5 ПДД РФ. Вина Григорьева В.А. в нарушении ПДД РФ отсутствует.

Петрова Е.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала полностью, пояснила, что просит постановление отменить, поскольку на исследуемом участке дорожного полотна разметка нанесена неверно, перед участками сплошной разметки отсутствует участок разметки 1.6, а длина самой сплошной линии разметки недостаточна для того, чтобы водитель заметил ее вовремя и не нарушил правила движения. Кроме того, разметка не была продублирована дорожными знаками «Обгон запрещен». Следовательно, в действиях Григорьева В. А. отсутствовал состав административного правонарушения, дело подлежит прекращению.

Выслушав защитника лица, привлеченного к административной ответственности, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Часть 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 1. 3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 9.1(1). Правил дорожного движения Российской Федерации на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно Приложению № 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Выводы мирового судьи о совершении Григорьевым В.А. административного правонарушения основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые получили в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащую оценку в постановлении.

Событие правонарушения и причастность к его совершению Григорьева В.А. подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, схемой, а также видеозаписью, представленной сотрудниками полиции. На указанной видеозаписи видно, что автомашина Ауди А5, государственный регистрационный знак *, совершает обгон попутно движущихся транспортных средств с выездом на полосу встречного движения, при этом пересекая разметку 1.1. Съемка ведется при ясной погоде, в светлое время суток, автодорога в месте съемки имеет поворот с ограниченной зоной видимости.

Доводы жалобы о том, что отсутствует дублирование разметки дорожным знаком, запрещающим обгон, а также о том, что нанесение разметки 1.1 не соответствует ГОСТу 52289-2004 уже служили предметом разбирательства в суде первой инстанции, при этом верно мировой судья указал, что отсутствие знака «Обгон запрещен» не имеет правового значения для дела, поскольку сам по себе выезд на полосу встречного движения в нарушение разметки 1.1 составляет состав правонарушения. Что касается несоответствия разметки 1.1, нанесенной в месте нарушения, требованиям ГОСТ, то мировой судья правильно указал, что вопрос о соответствии разметки указанным правилам не является предметом судебного рассмотрения. Суд второй инстанции соглашается с указанными выводами, поскольку на представленной видеозаписи нарушения четко виден выезд на полосу встречного движения автомашины под управлением Григорьева В. А., при этом разметка видна четко, и при обычной доли внимательности водитель имел возможность выполнить требования разметки. Более того, на представленных в судебном заседании видеозаписях видно, что перед приближением к участку дороги, на который нанесена сплошная линия разметки 1.1, с каждой из сторон прерывистая линия разметки имеет постепенно увеличивающуюся длину штрихов, что заранее предупреждает водителя о приближении к сплошной линии разметки.

Ранее Григорьев В. А. был привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № * судебного района Свердловской области от 27.11.2017 года по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к штрафу в сумме 5 000 руб., указанное постановление вступило в законную силу 19.12.2017 года. Следовательно, предусмотренный ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичный срок, в течение которого лицо считается привлеченным к административной ответственности, не истек.

Таким образом, из совокупности перечисленных доказательств следует, что Григорьев В.А. в условиях запрета повторно выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, что является объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства правонарушения и дана верная юридическая квалификация действий Григорьева В.А. по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное наказание отвечает требованиям закона, назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами мотивировано, учтена личность Григорьева В.А. в пределах, известных мировому судье на момент вынесения постановления, иного вида и размера наказания санкция ч. 5 ст. 12. 15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает.

Каких-либо существенных нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Красногорского судебного района Свердловской области Яргиной Т. И. по делу об административном правонарушении от 17.10.2018 года о назначении Григорьеву В.А. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу защитника Григорьева В.А. – Петровой Е.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья                                      Д. В. Курин