Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-583/2018 ~ М-310/2018 от 02.02.2018

...

Дело № 2-583/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск                                                                                                    06 сентября 2018 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи                                                             Журавлевой Т.С.,

при секретаре                                                                                      Гойник А.В.,

с участием:

помощника прокурораОктябрьского района г. Томска             Тайдонова Н.Н.,

истца Одиноковой Н.В.,

представителя ответчика Малышевой Т.С., действующей на основании доверенности от 15.02.2018, сроком до 31.12.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Одиноковой Натальи Вячеславовны к Областному государственному автономному учреждению здравоохранения «Светленская районная больница» о компенсации морального вреда,

установил:

Одинокова Н.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к Областному государственному автономному учреждению здравоохранения «Светленская районная больница» (далее по тексту – ОГАУЗ «Светленская районная больница») с учетом уточнения о взыскании компенсации морального вреда в размере 900000 рублей.

В основание требований указала, что ОВС приходилась ей матерью. Вечером 18.10.2017 от ОВС поступили жалобы на боли в животе. В целях оказания экстренной медицинской помощи Одинокова Н.В. позвонила на станцию скорой помощи. Звонок приняла КЕН, сообщила, что бригада находится на выезде и нужно подождать. Так как боли были сильными, Одинокова Н.В. совершила еще несколько звонков. Поскольку бригады так и не было, Одинокова Н.В. попросила обезболивающие препараты. Брат истца заехал в больницу, получил от КЕН анальгин и димедрол, и истец поставила инъекцию самостоятельно. В 07 часов 00 минут 19.10.2017 ОВС скончалась. При повторном обращении в скорую помощь, бригада скорой помощи приехала, констатировала смерть без осмотра. После рассмотрения ее жалобы на неоказание медицинской помощи выяснилось, что совершенный ею звонок, имевший место 18.10.2017 в 02 часа 00 минут, не был зафиксирован. По итогам проверки, проведенной Департаментом Здравоохранения Томской области, выявлены дефекты организации оказания скорой медицинской помощи, а именно: медицинской сестрой по приему и передачи вызовов выездным бригадам нарушен алгоритм приема вызова диспетчеров скорой медицинской помощи. Полагает, что услуга по оказанию скорой медицинской помощи была оказана ненадлежащим образом, в результате чего наступила смерть ОВС Истцу причинен значительный моральный вред, выраженный тем, что она испытывала сильные душевные переживания, нравственные страдания, воспоминания о смерти вызывают у нее душевную боль. Бездействием ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 900000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и пояснениям к ним, указав, что в случае оказания экстренной помощи, возможно ОВС осталась жива. В связи с чем полагает есть прямая причинно-следственная связь между неоказанием экстренной помощи и смертью ОВС До настоящего времени испытывает сильные душевные переживания, по вине ответчика своевременная помощь оказана не была. Пояснила, что с 23.09.2017 до 17.10.2017 ОВС находилась в МСЧ № 2 г. Томска в хирургическом отделении с диагнозом .... По просьбе матери и с разрешения врача 18. 10.2017 она забрала мать из больницы домой, где на протяжении всего дня она жаловалась на боли в животе, около 17-00 часов ввела инъекцию препаратом «Кеторол». С 24-00 часов до 02-00 часов боль не прекращалась. В 02-00 часа позвонила по телефону 947-003 в Турунтаевскую подстанцию скорой помощи, диспетчер спросила номер телефона и адрес, пояснила, что пока никто приехать не может, бригада СМП находился на двух выездах в с. Новорождественское Томского района. На просьбу самой поставить обезболивающее, диспетчер пояснила, что не имеет права покидать больницу. По просьбе истца передала брату лекарства. Смешав анальгин с димедролом, поставила один укол. Боли не прошли. Мать продолжала стонать и жаловаться на сильные боли в животе. В 06 часов 30 минут она умерла, о чем истец сообщила диспетчеру скоро помощи после 08-00 часов. Около 09-00 часов приехала врач ДНА, прошла в комнату, но к моей матери не подходила, подтвердила, что мать мертва, сказала, что вызовет «анатомку».

Представитель ответчика ОГАУЗ «Светленская районная больница» Малышева Т.С. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, поддержав письменные возражения на исковое заявление и ранее данные пояснения в судебных заседаниях. В своих возражениях указала, что 18.10.2017 в 2 час. 00 мин. ночи поступил звонок от Одиноковой Н.В. с целью получения консультации. ОВС накануне была выписана из стационара МСЧ №2 с DS: ..., где были даны рекомендации по лечению: обезболивающая терапия, введение «Кеторола» внутримышечно. Со слов Одиноковой Н.В. препарат не помогал, поэтому позвонила за консультацией на скорую медицинскую помощь Турунтаевского отделения. Медсестра по приёму вызовов и передаче их выездным бригадам КЕН в соответствии с приказом главного врача №525 от 30.12.2016 «Об алгоритме приема вызова диспетчером скорой помощи», предложила оформить вызов и запросила необходимую информацию (ФИО заболевшего и вызвавшего, адрес вызова), предупредила, что на данный момент бригада находится на другом выезде. Истец не называя адреса, отказалась ждать бригаду скорой медицинской помощи, попросила диспетчера самой придти и поставить укол ОВС После того, как получила отказ, Одинокова Н.В. попросила дать обезболивающие препараты. КЕН с целью оказания помощи дала 1 ампулу анальгина и 1 ампулу димедрола, пояснив, что при отрицательном эффекте нужно повторно позвонить на скорую медицинскую помощь и вызвать бригаду. Бригада скорой медицинской помощи вернулась с вызова в 4.00 ночи. Повторного обращения на скорую медицинскую помощь за медицинской помощью не поступало. 18.10.2017 в 8 часов 30 минут поступил звонок от Одиноковой Н.В. о констатации смерти её матери ОВС Врач-терапевт участковый ДНА незамедлительно выехала по адресу указанному в амбулаторной карте .... Таким образом, действия медицинской сестры по приёму вызовов и передаче их выездным бригадам КЕН не повлияли на исход событий (смерть ОВС), поэтому отсутствует причинно-следственная связь между действиями (бездействиям) диспетчера и наступившими последствиями.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте разбирательства по делу не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении дела не просили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, изучив судебную экспертизу, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В силу ст. 18 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право на охрану здоровья. Право на охрану здоровья обеспечивается оказанием доступной и качественной медицинской помощи.

Каждый имеет право на медицинскую помощь (ст. 19 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Согласно ч.1 ст. 37 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.

Как следует из ст. 98 данного Федерального закона, медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» под здоровьем понимается состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг, а медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.

Под качеством медицинской помощи понимается совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Статьей 79 указанного Федерального закона предусмотрено, что медицинская организация обязана осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядком оказания медицинской помощи и стандартами медицинской помощи.

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает, что ответчиком ненадлежащим образом оказана услуга, в результате чего наступила смерть близкого родственника.

На правоотношения в области здравоохранения по получению физическими лицами медицинских услуг распространяются положения Закона Российской Федерации от 7.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», в том числе ст. 15 указанного Закона, согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 4 ст. 13 названного закона установлено, что исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

На основании указанных норм права, при разрешении спора по настоящему делу необходимым условием для удовлетворения исковых требований является установление обстоятельств нарушения прав истицы как потребителя в связи с оказанием ответчиком некачественных медицинских услуг.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

Исходя из анализа вышеуказанным норм, разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд делает вывод о том, что в данном случае истец не является потребителем в отношениях с ответчиком, поэтому действие закона о Защите прав потребителей на данные правоотношения не распространяются.

Таким образом, учитывая, что истцом заявлены требования о компенсации морального вреда причиненного в результате смерти, при разрешении настоящего спора подлежат применению общие нормы о возмещении убытков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 1068 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу положений ст. 150 ГК РФ нематериальные блага (включая жизнь, здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона) защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (указанных в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда является возможной мерой гражданско-правовой ответственности при нарушении личных неимущественных прав граждан.

В силу положений ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом требований части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, Гражданским кодексом Российской Федерации установлена гражданско-правовая ответственность за вред жизни или здоровью граждан, при наличии общих оснований наступления такой ответственности, в связи с чем возмещение вреда в указанных ситуациях возможно лишь тогда, когда причинение вреда здоровью имело место в результате виновных, противоправных действий ответчика.

При этом бремя доказывания причинения вреда и причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями лежит на истце, а отсутствие вины в причинении вреда - на ответчике.

В силу вышеприведенных норм права для наступления ответственности по возмещению морального вреда необходима совокупность условий: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

Согласно Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы провозглашаются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанностью Российской Федерации, которая как социальное государство должна направлять свою политику на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охрану труда и здоровья людей, обеспечение государственной поддержки семьи и установление гарантий социальной защиты для определенных групп граждан (статья 2; статья 7, части 1 и 2).

Родство - это связь между людьми, обусловленная общим происхождением. Родственные отношения устанавливаются на основании документов.

Факт родства ОВС и Одиноковой Н.В. подтверждается свидетельством о рождении Одиноковой Н.В. серии II-ОМ № 449137 от 17.05.1989, где в графе мать указана ОВС, установлено, что Одинокова Н.В. и Одинокова Н.В., являются дочерью и матерью.

ОВС, ... г.р., умерла ..., что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ОМ № 801297 от 19.10.2017, справкой о смерти № 4758 от 11.12.2017.

В судебном заседании установлено, что 17.10.2017 Одинокова Н.В. находилась дома со своей матерью ОВС, которая в вечернее время почувствовала себя плохо, жаловалась на сильные боли в животе.

18.10.2017 около 02.00 часов Одинокова Н.В. совершила звонок в отделение скорой медицинской помощи ОГАУЗ «Светленская районная больница», сообщила диспетчеру (КЕН) о сильных болях в области живота ОВС, что подтверждается пояснениями сторон и допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей АИГ (главный врач ОГАУЗ «Светленская районная больница»), ЗАГ (заведующей отделением скорой помощи ОГАУЗ «Светленская районная больница»), КЕН (медицинская сестра по приему и передаче вызовов выездным бригадам).

Как следует из положения № 1 от 01.12.2016 ОГАУЗ «Светленская районная больница» отделение скорой медицинской помощи создано для оказания скорой медицинской помощи взрослому и детскому населению вне медицинского учреждения в круглосуточном режиме. Основными функциями отделения скорой медицинской помощи являются: а) организация о оказание скорой медицинской помощи взрослому и детскому населению вне медицинского учреждения в круглосуточном режиме; б) медицинская эвакуация; в) обеспечение преемственности с медицинскими учреждениями при оказании скорой медицинской помощи; г) взаимодействие с экстренными оперативными службами, в том числе службой пожарной охраны, сотрудниками РОВД, ГИБДД, Центр медицины катастроф, Единая диспетчерская служба, МЧС, Бюро несчастных случаев; д) комплектование выездных бригад скорой медицинской помощи медицинскими работниками; е) развитие и совершенствование организационных форм и методов оказания скорой медицинской помощи населению, внедрение современных Методов диагностики и лечения.... 4.2 Подразделения СМП оснащены телефонной связью, радиосвязью с выездными бригадами, компьютерами для внесения карт вызовов скорой медицинской помощи в систему «Барс» и автоматизированной системой мониторинга станции скорой медицинской помощи (программно- технический комплекс, предназначенный для слежения и организации работы бригад скорой помощи). Запись телефонных разговоров на подстанции и. Светлый ведется через программу SpRecord 3. В случае поступления вызова скорой медицинской помощи в экстренной форме на вызов направляется ближайшая свободная общепрофильная выездная бригада скорой медицинской помощи или специализированная выездная бригада скорой медицинской помощи. В случае поступления вызова скорой медицинской помощи в неотложной форме на вызов направляется ближайшая свободная общепрофильная бригада скорой медицинской помощи при отсутствии вызовов скорой медицинской помощи в экстренной форме.

Согласно должностной инструкции фельдшера (медицинской сестры) по приему и передаче вызовов в обязанности фельдшер (медицинская сестра) по приему и передаче вызовов ОСМП обязан в отсутствии заведующего отделением осуществляет оперативное руководство медицинским персоналом отделения по выполнению возложенных на него обязанностей оказания скорой медицинской помощи. Осуществлять прием и своевременную передачу вызовов на исполнении в ОРОИ соответствии с территориально- зональным принципом обслуживания, с профильностью повода к вызову.... При обращении в ОСМП за медицинской помощью, в отсутствии свободных бригад СМП, самостоятельно провести осмотр и оказать медицинскую помощь, с записью в амбулаторный журнал. При наличии показаний к госпитализации или необходимости специализированной помощи, вызвать по рации бригаду на себя.

Однако как установлено судом и не оспаривалось ответчиком, поступивший в Турунтаевское отделение скорой медицинской помощи телефонный звонок по поводу состояния здоровья ОВС зафиксирован не был.

В судебном заседании установлено, что бригада СМП 18.10.2017 к ОВС не приезжала, данные обстоятельства ответчиком также не были оспорены и подтверждаются показаниями свидетелей.

На основании изложенного, суд считает доказанным, что ответчиком ненадлежащим образом была оказана медицинская помощь.

Однако как следует из следует из выводов заключения эксперта № 95 ОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Томской области» от 15.08.2018 с учетом причины смерти гражданки ОВС (тяжелые заболевания в стадии декомепенсации) между действиями фельдшера (медицинской сестры) по приему и передаче вызовов отделения скорой медицинской помощи и смертью ОВС прямая причинно-следственная связь отсутствует. Учитывая характер и тяжесть заболевания, имевшихся у ОВС, положительный прогноз для жизни при доставке больной в стационар (после телефонного звонка в 02 часа 06 минут) крайне маловероятен.

Из акта судебно-медицинского исследования № 891 трупа ОВС, 1947 г.р., следует, что ее смерть наступила от комбинации четырех конкурирующих заболеваний, каждое из которых могло самостоятельно привести к смерти: ......

У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и обоснованности выводов, изложенных в заключении экспертов ОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Томской области» от 15.08.2018, поскольку данное заключение выполнено комиссионно, лицами, имеющим в силу ст. 41 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» право на проведение судебной экспертизы, обладающими специальными знаниями в данной области, о чем свидетельствует их квалификация, при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства – эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ФЗ от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, указание на примененную методику.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что работниками ОГАУЗ «Светленская районная больница» были допущены нарушения при оказании медицинской помощи, которые, не состоят в причинно-следственной связи со смертью ОВС, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

....

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

...

...

...

...