Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-155/2021 от 23.07.2021

Дело № 12-155/2021

УИД 10MS0034-01-2021-001928-80

Р Е Ш Е Н И Е

24 августа 2021 года г. Сортавала

Судья Сортавальского городского суда Республики Карелия Серебряков Г.Г. при секретаре Ларюковой В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <Данные изъяты> <Данные изъяты> Симанкова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Сортавала Республики Карелия по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Сортавала Республики Карелия от <Дата обезличена>, <Данные изъяты> <Данные изъяты> Симанков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Симанков В.В. обратился в Сортавальский городской суд с жалобой, в которой указал, что постановление вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Он не был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, чем было нарушено его право, предусмотренное ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ.

Неверно квалифицировано административное правонарушение. Деяние квалифицировано по ст. 19.7 КоАП РФ, а должно быть квалифицировано ст.15.6 КоАП РФ.

Постановление вынесено за сроком давности установленным ст. 4.5 КоАП РФ. Считает, что последним днем срока для вынесения постановления о привлечении к административной ответственности являлось <Дата обезличена>.

Полагает, что нарушение срока сдачи бухгалтерской отчётности на один день (<Дата обезличена> вместо <Дата обезличена>) является незначительным правонарушением и не влечет за собой каких либо негативных последствий, правонарушение следует квалифицировать как малозначительное и в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ освободить его от административной ответственности.

Просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по данному делу.

В судебное заседании Симанков В.В. и должностное лицо Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Карелия не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Ответственность по ст. 19.7 КоАП РФ предусмотрена за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 1 статьи 8.49, частью 5 статьи 14.5, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, частью 1 статьи 19.7.5-3, частью 1 статьи 19.7.5-4, статьями 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.7.15, 19.8, 19.8.3 КоАП РФ.

На основании п. 5 ст. 18 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» обязательный экземпляр отчетности представляется экономическим субъектом в виде электронного документа по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота, являющегося Российской организацией и соответствующего требованиям, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, не позднее трех месяцев после окончания отчетного периода.

В соответствии с п. 3 ст. 18 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» в целях формирования государственного информационного ресурса экономический субъект обязан представлять один экземпляр составленной годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности (далее - обязательный экземпляр отчетности) в налоговый орган по месту нахождения экономического субъекта, если иное не установлено настоящей статьей.

Сроком представления в налоговый орган обязательного экземпляра отчетности за <Дата обезличена> год установлен не позднее <Дата обезличена>.

Согласно обжалуемого постановления Симанков В.В., являясь конкурсным управляющим <Данные изъяты>, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, в нарушение п. 3 ст. 18 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», представил в ИФНС № 5 по Республике Карелия годовую финансовую (бухгалтерскую) отчетность за <Дата обезличена> год <Дата обезличена>, при сроке предоставления указанных сведений – <Дата обезличена>. Действия Симанкова В.В. квалифицированы по ст. 19.7 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, составляет три месяца.

Как следует из материалов дела, <Данные изъяты> Симанков В.В. годовую финансовую (бухгалтерскую) отчетность за <Дата обезличена> год представил в налоговый орган <Дата обезличена>, при сроке предоставления - <Дата обезличена>, следовательно, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности подлежал исчислению с <Дата обезличена> - со дня, следующего за последним днем срока предоставления сведений, и заканчивался <Дата обезличена> (исходя из положений части 2 статьи 4.8 КоАП РФ число, соответствующее моменту истечения двухмесячного срока: первый месяц - с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, второй месяц - с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, третий месяц - <Дата обезличена> по <Дата обезличена>).

Таким образом, привлечение должностного лица к административной ответственности после <Дата обезличена> является недопустимым.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п.3 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Сортавала Республики Карелия от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ в отношении <Данные изъяты> <Данные изъяты> Симанкова В.В., подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Другие доводы жалобы не подлежат судебной оценке, поскольку судом установлено безусловное основание для отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6., 30.7. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Сортавала Республики Карелия от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ в отношении <Данные изъяты> <Данные изъяты> Симанкова В.В. отменить, производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Г.Г. Серебряков