Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15898/2010 от 10.08.2010

Судья Мирошниченко А.И. Дело № 33-15898

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Кузнецова С.Л.,                                               

судей Брыкова И.И., Вороновой М.Н.,      

при секретаре Солодовой А.А.,                 

рассмотрев в открытом судебном заседании от 19 августа 2010 года частную жалобу Анцуповой Оксаны Валерьевны на определение судьи Клинского городского суда Московской области от 13 мая 2010 года о принятии меры по обеспечению искового заявления,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И.,

у с т а н о в и л а:

     Истец Горячев А.В. обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «Клинская строительная компания» о передаче в собственность квартир, о взыскании денежных средств.

     Определением судьи Клинского городского суда Московской области от 13.05.10 г. принята мера по обеспечению иска.

     Не согласившись с определением судьи, Анцупова О.В. подала на него частную жалобу, в которой просит его отменить.

     Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи по следующим основаниям.

     В соответствие со ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

     Удовлетворяя заявление истца о принятии меры по обеспечению иска в части наложения ареста на квартиру № 8, судья правомерно исходил из того, что непринятие такой меры может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения иска.

     Мера по обеспечению иска принята в отношении квартиры № 8, которая является предметом спора о праве на нее, а, следовательно, соразмерна заявленному истцом требованию.

     Круг же лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, с учетом уточненных исковых требований может быть уточнен истцом и судом в ходе разбирательства по делу.

    С учетом изложенного, определение судьи является законным и обоснованным, постановленным при правильном толковании и применении норм процессуального права.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

     Определение судьи Клинского городского суда Московской области от 13 мая 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Анцуповой Оксаны Валерьевны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: