Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4834/2015 ~ М-4109/2015 от 15.06.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу №

ДД.ММ.ГГГГ г.Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ланских С.Н.

при секретаре Альмухамедовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ООО «<данные изъяты>» о расторжении договора на оказание услуг, взыскании оплаченной денежной суммы, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 в лице представителя ФИО5 действующего по доверенности, обратилась с указанным иском суд, в обоснование требований ссылаясь на то, что между сторонами был заключен договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно договору ответчик обязался оказать <данные изъяты> косметические услуги, а она оплатить данную помощь. Договор был заключен в помещении салона красоты «<данные изъяты>» и оказание услуг, со слов, должно было проводиться в этом салоне. Стоимость услуг ни в письменной, ни в устной форме доведена не была. С прейскурантом ознакомлена она не была. Вместо этого ей был навязан кредитный договор с АО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> Срок, в течение которого должны были быть оказаны услуги или же график услуг, предоставлен не был. Ни устного, ни письменного соглашения по этому поводу, заключено не было. Было разъяснено, что договор действует до полного его исполнения и услуги будут оказываться по согласованию в удобное для нее время. Приложение №1, согласно п.п.п. 2.1.1 договора, ей передано не было.

После первой же процедуры стало ясно, что ни качество, ни перечень указанных в договоре процедур, не соответствует заявленному в договоре. Истица сразу обратилась к управляющему салоном красоты ФИО7 с просьбой о расторжении договора. Управляющий заверил, что произошло недоразумение и в последующем все исправят. После второго посещения факт неполноты услуг и непрофессионализм сотрудников подтвердился. Управляющего не было, а на просьбу предоставить документы, подтверждающие право на оказание данных услуг, был получен отказ. Кроме того, выяснилось, что процедуры оказываются строго по графику салона и в случае пропуска, услуга списывается как оказанная. Объём услуг зависит от того, какой специалист в данный день ведет приём. Позже истица пыталась добиться встречи с руководством и писала заявления, но ответа не получала, денежные средства не возвращали. Истица снова и снова приходила в салон для встречи с руководством. Иногда, для того, чтобы ей в очередной раз не списали якобы оказанную услугу, она получала какую-нибудь из перечисленных в договоре услуг.

Недостаток в оказанных услугах состоит в том, что ответчик не в полном объеме проводил предусмотренные договором процедуры. Кроме того,истица несет убытки по оплате кредита.

Заключенный договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. не отвечает требованиям закона, а соответственно решением суда может быть признан недействительным. В данном договоре отсутствует ряд существенных условий, таких как цена, форма оплаты, сроки и условия предоставления услуг, место предоставления услуг, реквизиты сторон. У истца фактически отсутствует информация о месте нахождения ответчика.

ФИО2 и АО «<данные изъяты>» в день заключения договора на оказание услуг, был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому АО «<данные изъяты>» был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> месяцев. Вышеуказанный кредитный договор был заключен истцом для приобретения услуг, а сумма, предоставленная истцу банком, была направлена банком в адрес ответчика на оплату товара- сертификатов. Данный товар истец не приобретал у ответчика, а следовательно данный платёж должен быть признан ошибочным и перечислен ответчиком на расчетный счёт истца.

Письменное требование о расторжении договора было предъявлено ДД.ММ.ГГГГ., срок добровольного удовлетворения истек ДД.ММ.ГГГГ. На все ее письменные заявления ДД.ММ.ГГГГ. был получен ответ, в котором ответчик ей отказывал в расторжении договора купли-продажи. Но между ФИО2 и ООО «<данные изъяты>» не заключался договор купли-продажи, истица предполагает, что ответчик отказал в расторжении договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ

Истица просила: 1) расторгнуть договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО2 и ООО «<данные изъяты>»; 2) взыскать с ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> оплаченных по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; 3) взыскать с ООО «<данные изъяты>» убытки, понесенные ФИО2 по оплате платежей по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ней и АО «<данные изъяты>»; 4) взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере <данные изъяты> 5) взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; 6) взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> 7) взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 штраф в размере <данные изъяты> от взысканной судом суммы за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В ходе рассмотрения дела представителем истца ФИО5, действующим по доверенности, в порядке ст. 39 ГПК РФ были уточнены исковые требования, истица просила суд: 1) признать договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО2 и ООО «<данные изъяты>» недействительным; 2) взыскать с ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>., оплаченных по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ 3) взыскать с ООО «<данные изъяты>» убытки, понесенные ФИО2 по оплате начисленных процентов по кредитному договору № заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ней и АО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты>.; 4) взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере <данные изъяты>.; 5) взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.; 6) взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.; 7) взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 штраф в размере <данные изъяты> от взысканной судом суммы за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, поручила представлять свои интересы в суде представителю ФИО5, действующему по доверенности, который в судебном заседании уточненные исковые требования и доводы иска полностью поддержал. Дополнительно пояснил, что ФИО2 приложение № к договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. не подписывалось, сертификат не выдавался.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» адвокат ФИО8., действующий по ордеру и доверенности, исковые требования не признал по основаниям, подробно изложенным в отзыве на иск. Дополнительно пояснил, что истица просит расторгнуть договор, который заключен фактически не был. Перечень услуг определяется приложением к договору. Данное приложение подписано не было. ФИО2 был приобретен сертификат на посещение салона, который она получила. Истица не отрицает, что она посещала салон и услуги оказывались. В связи с отсутствием платежных документов следует, что она это могла сделать только по сертификату. Договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. является не заключенным, он был подписан на случай, если истица захочет получить услуги, не предусмотренные сертификатом. Но такая потребность у истца не возникла, соответственно дополнительное соглашение подписано не было. Подлинник сертификата находится у ФИО2 По этому сертификату входят услуги, которые были предусмотрены договором: маска, массаж лица, крем дневной и ночной, пилинг. В сертификате не перечислены услуги, которые по нему оказываются, потому что нет такой необходимости. Всем клиентам предоставляется одинаковый сертификат. Количество услуг, указанных в сертификате и договоре, совпадают. Это не говорит о том, что сертификат является продолжением договора по оказанию услуг. Договор был подписан на случай в будущем. Договор от ДД.ММ.ГГГГ. заключался на приобретение сертификата, так как оферта выражена в подписании истицей согласия, которым она производит оплату за сертификат. Других договоров между ООО «<данные изъяты>» и истцом не заключалось.

Представитель третьего лица без самостоятельных исковых требований АО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела свидетель ФИО6 показала, что она работает в ООО «<данные изъяты>» в должности управляющего, в ее обязанности входит контроль за всеми сотрудниками, ранее работала консультантом и старшим консультантом, медицинского образования не имеет. Медицинское образование должен иметь косметолог. В ООО «<данные изъяты>» оказывают услуги консультанты, также в штате есть косметолог. В салоне есть разовые посещения и по сертификату. При разовом посещении клиент производит оплату услуг через кассу наличными денежными средствами. При получении услуги по сертификату оплата производится наличным расчетом через финансового специалиста либо через оформление кредита. Отметка о пройденных процедурах делается в программе у администратора и сертификате. После отметки консультант приглашает на процедуру, которая проходит по указанному времени. Между ООО «<данные изъяты>» и ФИО2 был заключен договор на оказание услуг на случай, если бы она захотела в дальнейшем получать дополнительные услуги. ФИО2 являлась клиенткой салона, приносила претензию. ООО «<данные изъяты>»-это юридическое название, а «<данные изъяты>»- фактическое.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, допросив свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с положениями ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей"и ч.1 ст.782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Как разъяснено в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона.

В соответствии со статьей 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю) (пункт 1).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2).

ООО «<данные изъяты>» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. в ИФНС по Красноглинскому району г.Самары, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленным документам между ООО «<данные изъяты>» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор на оказание услуг №, по условиям которого ООО «<данные изъяты>» обязуется оказать ФИО2 услугу, направленную на улучшение или маскировку косметических дефектов, вызванных заболеваниями, врождёнными или возрастными изменениями организма, и оказываемую в целях изменения психофизического состояния человека и удовлетворения его эстетических потребностей, в соответствии с требованиями, установленными законодательством об охране здоровья, а ФИО2 обязуется оплатить данную помощь. Подписав настоящий договор, клиент добровольно согласился на оказание ему указанных услуг на платной основе, в том числе: диагностики кожи лица, консультации косметолога, очищение кожи лица, деликатный пилинг, маска молодости, тонизирование кожи лица, подтяжка проблемных зон, защита от вредных воздействий, сыворотка для зоны глаз и губ. Количество оказанных услуг- 24. Согласно п.3.1. договора стоимость услуг, оказываемых клиенту согласно п.2.1.1 настоящего договора, определяется в соответствии с действующим прейскурантом услуг, утвержденным исполнителем.

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого истице был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых, размером ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) <данные изъяты>. Кредит предоставлен в целях оплаты приобретаемого товара (услуги)-сертификата, стоимостью <данные изъяты> у ООО «<данные изъяты>». Данная сумма была перечислена банком ООО “<данные изъяты>”, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Обосновывая исковое заявление, ФИО2 указывает, что при заключении договора она была введена в заблуждение. Истица обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора на оказание услуг в связи с непредоставлением достоверной информации о предоставляемых услугах, документов, подтверждающих право на проведение косметологических услуг.

В нарушение абзаца 3 пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предоставленная ответчиком информация об услугах и условиях их приобретения является недостоверной.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В договоре от ДД.ММ.ГГГГ. № нет указания на стоимость услуг, а также на количество проведения (сеансов) каждой из 8 процедур, указанной в договоре. Сторонами в судебном заседании не отрицалось то обстоятельство, что приложение к договору с перечнем оказываемых платных косметологических услуг (п.2.1.1.) не был подписан. Суд признает несостоятельны ссылку представителя ответчика на то, что данный договор является незаключенным, а подписан на случай, если истица захочет получить услуги, не предусмотренные сертификатом, и только потом будет необходимо подписать дополнительное соглашение. Как следует из пояснений представителя ООО “<данные изъяты>” количество услуг, указанных в договоре и сертификате совпадают, в сертификате не перечислены виды предоставляемых услуг, сертификат не является приложением к договору, о видах услуг, предоставляемых по сертификату, можно ознакомиться в салоне.

Из представленной стороной ответчика копии сертификата следует, что срок действия сертификата, количество, виды и стоимость услуг в нем не указаны. Стороной истца оспаривается, что ей выдавался сертификат на косметологические услуги, а иное ответчиком ничем не опровергнуто.

ООО “<данные изъяты>” оказывает потребителю комплекс косметологических услуг в виде консультации косметолога, диагностики кожи, очищения кожи лица, пилинга, использования косметических масок, массажа лица и шеи, которые, в соответствии с Номенклатурой медицинских услуг, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития РФ от 27.12.2011 N 1664н, относятся к медицинским услугам. В соответствии с п. 46 ч. 1 ст. 12 ФЗ от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" медицинская деятельность подлежит лицензированию. Согласно Положению, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 N 291, в перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, которые подлежат лицензированию, относятся работы (услуги) по косметологии. Лицензирование медицинской деятельности имеет целью обеспечение здоровья граждан и оказание услуг надлежащего качества. ООО “<данные изъяты>” не представлена лицензия (разрешение) на оказание косметологических услуг.

При таком положении, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ.№ ФИО2 была лишена полной и достоверной информации о стоимости, виде и количестве предоставляемых услуг.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, то есть, в том числе, и в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей”.

Ответчиком не соблюдены положения ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", правовым последствием чего является право потребителя потребовать на основании п. 1 ст. 12 данного Закона расторжения договора с возвратом уплаченной за услугу денежной суммы. При этом, указанная норма не ограничивает реализацию этого права какими-либо видами услуг.

Разрешая спор, учитывая, что при заключении договора на оказание услуг истица была лишена полной и достоверной информации о приобретаемой услуге, ее цене, тогда как со стороны ответчика не представлено доказательств наличия предусмотренных законом оснований, которые позволяли бы освободить продавца от ответственности, руководствуясь статьей 12 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу удовлетворении требований о расторжении договора на оказание услуг и взыскании с ответчика денежных средств по договору.

По условиям кредитного договора истица должна выплатить в счет погашения кредита за приобретенную услугу (сертификат) <данные изъяты> и проценты по кредиту в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма кредита в размере <данные изъяты>., а также оплаченные проценты по кредиту в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>., так как расторжение договора на оказание услуг не прекращает обязательств истца по кредитному договору, а не доведение до потребителя достоверной и полной информации относительно услуг, не влечет недействительность кредитного договора.

Размер расходов, понесенных ответчиком в связи с исполнением заключенного между сторонами договора, которые подлежат возмещению ему со стороны истца, суду определить не представляется возможным за их недоказанностью, поскольку представленные ответчиком в подтверждение документы (копия графика посещения, копия сертификата как образца) не позволяют с достоверностью установить их относимость непосредственно к договору, заключенному между ФИО2 и ООО “<данные изъяты>”.

Исходя из принципов состязательности и равноправия сторон ( ст. ст.12, 56 ГПК РФ) и связанного с ними принципа диспозитивности, процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Стороны равны в предоставлении доказательств, бремя доказывания лежит исключительно на сторонах.

В силу указанных принципов суд не может и не должен быть более рачительным в защите прав сторон, чем сами эти стороны, а лишь проверяет правомерность заявленных исковых требований на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Требования истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки в сумме <данные изъяты> основаны на ст. 22 и 23 Закона РФ «О защите прав потребителей». В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения ч.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. В силу требований закона суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба. С учетом положений вышеуказанной нормы, фактических обстоятельств дела, суд полагает, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поэтому считает возможным снизить неустойку до <данные изъяты>

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации лишь в случаях предусмотренных законом. В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В данном случае требования истца о компенсации морального вреда основаны на ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», действие названного Закона в части возмещения морального вреда должно распространяться на правоотношения, возникшие между сторонами по этому делу. Следовательно, в данной части исковые требования также подлежат удовлетворению. Размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., в соответствии со ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельства дела, суд считает разумным и справедливым.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, учитывая, что ни в досудебном порядке, ни на момент разрешения спора ответчиком требование истца ни в части, ни полностью удовлетворены не были, оснований для уменьшения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку снижение суммы штрафа возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, что в рассматриваемом случае не установлено.

Ответственность ООО “<данные изъяты>” как следует из положений п. 5 ст. 13 и ст. 15 Закона наступает в форме уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. (Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за 2 квартал 2007г. утвержден Постановлением Президиума ВС РФ от 01.08.2007г.)

Таким образом, с ответчика подлежит штраф в пользу истца в размере <данные изъяты>

Размер возмещения расходов по оплате услуг представителя в силу ст.100 ГПК РФ суд определяет в <данные изъяты>., исходя их конкретных обстоятельств дела, принципа затратности, разумности и справедливости, учитывая оказанный представителем объем юридических услуг (квитанция <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ., договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>.-от размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера (<данные изъяты>.), <данные изъяты>от неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО “<данные изъяты>” и ФИО2.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные за предоставление услуг по договору, в размере <данные изъяты>., неустойку <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>., штраф за нарушение прав потребителя <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Промышленный районный суд г. Самары.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись С.Н. Ланских