Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-10/2015 (2-1080/2014;) ~ М-968/2014 от 08.07.2014

Дело № 2-10/ 2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 февраля 2015 года с.Алнаши УР

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Гвоздиковой А. С.,

при секретаре судебного заседания Олюниной Т. В.,

с участием представителя истца Семенова В. В., действующего на основании доверенности от дд.мм.гггг сроком на <данные изъяты> года,

представителя ответчика Токарева Е. С., действующего на основании Устава,

третьего лица Федорова В. Л.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Арбайка» о возмещении ущерба, причиненного повреждением автомобиля в дорожно-транспортном происшествии,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально Михайлов В. В. обратился в суд с исковым требованием о взыскании с ООО «Арбайка» в счет возмещения ущерба от повреждения автомобиля <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в счет возмещения расходов за услуги представителя <данные изъяты> руб., в счет погашения стоимости государственной пошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Исковое заявление мотивировано следующими обстоятельствами.

дд.мм.гггг в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в районе <***> УР водитель Федоров В. Л., управляя принадлежащим ООО «Арбайка» автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***, нарушил требования Правил дорожного движения и совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем <данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил значительные механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых, проведенная в ООО «<данные изъяты>», составила <данные изъяты> рубль, утрата товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы за оценку ущерба составили <данные изъяты> руб. Таким образом, общий суммарный ущерб полученный истцом при ДТП, составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, из которых страховщиком ему выплачено <данные изъяты> рублей, а не возмещенная часть ущерба составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Семенов В. В., в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба от повреждения автомобиля с учетом износа <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., в возмещение расходов за услуги представителя <данные изъяты> рублей? в счет возмещения расходов на проведение экспертизы <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов за услуги нотариуса <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. в счет погашения стоимости госпошлины, а также дополнительно заявил о полном отказе от исковых требований к ООО «Арбайка» и просил суд утвердить мировое соглашение, согласно которому ответчик обязался выплатить истцу в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей в срок до дд.мм.гггг.

С аналогичным заявлением об утверждении мирового соглашения обратился в суд представитель ответчика директор ООО «Арбайка» Токарев Е. С.

Отказ истца от иска и условия мирового соглашения составлены в письменной форме, подписаны сторонами и предоставлены суду.

Представитель ООО «Росгосстрах» и третье лицо Федоров В. Л. фактически не возражали против заключения сторонами мирового соглашения.

Судом сторонам разъяснены последствия отказа от иска и утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением; суд не утверждает мирового соглашение сторон, если это противоречит закону, нарушает законные права и интересы других лиц.

В данном случае, учитывая характер спорных правоотношений, возникших из договора страхования гражданской ответственности причинителя вреда, и деликтной ответственности самого причинителя вреда, определенного положениями ст. 1072 ГК РФ, в силу которой юридическое лицо или гражданин, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, суд считает, что заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, а потому в соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК мировое соглашение на указанных сторонами условиях подлежит утверждению.

Руководствуясь статьями 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное Михайловым В.В. и ООО «Арбайка», по которому:

Михайлов В. В. отказывается от заявленных исковых требований к ООО «Арбайка» в полном объёме,

а Общество с ограниченной ответственностью «Арбайка» обязуется выплатить Михайлову В.В. в возмещение ущерба, причиненного повреждением имущества в ДТП дд.мм.гггг, <данные изъяты> рублей в срок до дд.мм.гггг.

Расходы сторон по оплате судебных автотехнических экспертиз, остаются на стороне, которая их понесла.

Производство гражданского дела по иску Михайлова В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Арбайка» о возмещении ущерба, причиненного повреждением автомобиля в дорожно-транспортном происшествии, прекратить, разъяснив сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана жалоба, представление в течение 15 дней со дня его вынесения в Верховный суд Удмуртской Республики через Можгинский районный суд УР.

Председательствующий судья А.С. Гвоздикова