Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-541/2019 ~ М-525/2019 от 19.04.2019

Дело № 2а-541/2019/10RS0016-01-2019-000653-97

                                                          РЕШЕНИЕ

                                                      Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года город Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьипри секретаре Ткачук Н.А.Таркан А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Горбунова Р.Н. об оспаривании действий судебного пристава–исполнителя Отдела судебных приставов по Сегежскому району,

у с т а н о в и л:

Горбунов Р.Н. обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Сегежскому району, выразившиеся в установлении размера удержаний из его заработной платы в размере 50% по имеющимся исполнительным производствам.

Требования мотивированы тем, что, по мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель установил размер удержаний без учета его тяжелого материального положения. Горбунов Р.Н. просит снизить размер удержаний до 20 % от размера получаемого дохода.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО МКК «СеверТраст», ООО «Союз микрофинансирования», ОМВД России по Сегежскому району.

В судебном заседании административный истец требования административного иска поддержал. Пояснил, что его заработная плата является невысокой, он один воспитывает несовершеннолетнего ребенка, оплачивает детский сад, имеет кредитные обязательства. Дополнил, что с постановлением об обращении взыскания на его доход он был ознакомлен 19 марта 2019 года, в течение 10 дней не смог обратиться в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, т.к. он ежедневно работает, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Сегежскому району Башляева С.В. в судебном заседании с административным иском не согласилась. Пояснила, что административным истцом не было представлено доказательств, подтверждающих его материальное положение. Кроме того, у Горбунова Р.Н. имеется много исполнительных производств, определение размера удержаний менее 50% нарушит права взыскателя, т.к. погашение долга затянется на длительный срок.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Платов И.В. административный иск не признал. Пояснил, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с административным иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Представители ООО МКК «СеверТраст», ООО «Союз микрофинансирования», ОМВД России по Сегежскому району в суд не явились, о дне слушания извещались.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, материалы исполнительных производств, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Сегежскому району ХХ.ХХ.ХХ. года вынесено постановление о привлечении Горбунова Р.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 15.000 руб. ХХ.ХХ.ХХ. года судебным приставом-исполнителем ОСП по Сегежскому району Башляевой С.В. на основании данного постановления возбуждено исполнительное производство № №..., должнику предложено в течении 5 дней оплатить назначенный штраф.

Должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Сегежскому району ХХ.ХХ.ХХ. года вынесено постановление о привлечении Горбунова Р.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 12.000 руб. ХХ.ХХ.ХХ. года судебным приставом-исполнителем ОСП по Сегежскому району Башляевой С.В. на основании данного постановления возбуждено исполнительное производство № №..., должнику предложено в течении 5 дней оплатить назначенный штраф.

Должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Сегежскому району ХХ.ХХ.ХХ. года вынесено постановление о привлечении Горбунова Р.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 15.000 руб. ХХ.ХХ.ХХ. года судебным приставом-исполнителем ОСП по Сегежскому району Башляевой С.В. на основании данного постановления возбуждено исполнительное производство № №..., должнику предложено в течении 5 дней оплатить назначенный штраф.

Должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Сегежскому району ХХ.ХХ.ХХ. года вынесено постановление о привлечении Горбунова Р.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 15.000 руб. ХХ.ХХ.ХХ. года судебным приставом-исполнителем ОСП по Сегежскому району Башляевой С.В. на основании данного постановления возбуждено исполнительное производство № №..., должнику предложено в течении 5 дней оплатить назначенный штраф.

Должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Сегежскому району ХХ.ХХ.ХХ. года вынесено постановление о привлечении Горбунова Р.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 15.000 руб. ХХ.ХХ.ХХ. года судебным приставом-исполнителем ОСП по Сегежскому району Башляевой С.В. на основании данного постановления возбуждено исполнительное производство № №..., должнику предложено в течении 5 дней оплатить назначенный штраф.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района от ХХ.ХХ.ХХ. года с Горбунова Р.Н. в пользу ООО «Союз Микрофинансирования» взыскана задолженность по договору займа в сумме 9.000 руб., судебные расходы по оплате пошлины в сумме 400 руб. ХХ.ХХ.ХХ. года на основании предъявленного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по Сегежскому району возбуждено исполнительное производство № №..., должнику предложено в течении 5 дней оплатить задолженность.

Решением мирового судьи судебного участка № 8 Северодвинского судебного района Архангельской области от ХХ.ХХ.ХХ. года с Горбунова Р.Н. в пользу ООО «Экспресс Займ» взыскана задолженность по договору займа, судебные расходы по оплате пошлины в общей сумме 14.040 руб. ХХ.ХХ.ХХ. года изменено полное наименование ООО «Экспресс Займ» на ООО «СеверТраст». 04 июля 2018 года на основании предъявленного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по Сегежскому району возбуждено исполнительное производство № №..., должнику предложено в течении 5 дней оплатить задолженность.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Сегежскому району Башляевой С.В. исполнительные производства в отношении Горбунова Р.Н. объединены в одно производство, 21 февраля 2019 года обращено взыскание на доходы должника в размере 50 %.

            Согласно п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 98 указанного Федерального закона установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу ч. 2 ст. 99 указанного Федерального закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

С учетом приведенных правовых норм, законодатель позволяет обращать взыскание на заработную плату должника в размере до 50%.

Административный истец трудоустроен на ООО «ЛДК Сегежский», его средняя заработная плата составляет <...> руб., на иждивении находится малолетняя дочь Горбунова М., ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, несет ежемесячные расходы по оплате коммунальных услуг.

Поскольку виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, определены в статье 101 вышеназванного Закона и заработная плата, получателем которой является Горбунов Р.Н., в этот перечень не входит, то на нее судебным приставом-исполнителем могло быть обращено взыскание в размере 50% от дохода должника.

Установление же удержаний в размере 20% от заработной платы, которые просит установить Горбунов Р.Н., нарушит права взыскателей на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, повлечет за собой длительное неисполнение судебного решения о единовременном досрочном взыскании задолженности, снизит его эффективность, приведет к нарушению требований о разумности срока исполнения решения суда, что является недопустимым.

Кроме того, в соответствии со ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (пункт 3).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (пункт 8).

           Ответчиком не оспаривалось, что с постановлением об обращении взыскания на его доходы он ознакомился 19 марта 2019 года, с административным иском обратился в суд 19 апреля 2019 года, то есть с пропуском процессуального срока, предусмотренного ч. 3 ст. 219 Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. Причин, объективно препятствующих своевременному обращению в суд, административным истцом не приведено, в связи с чем, в удовлетворении требований следует отказать.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного иска Горбунова Р.Н. об оспаривании действий судебного пристава–исполнителя Отдела судебных приставов по Сегежскому району отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья                                                           Н. А. Ткачук

                                     Мотивированное решение в порядке ст.177 КАС РФ

                               составлено 03.06.2019.