Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-723/2017 ~ М-364/2017 от 09.02.2017

...

№ 2-723/2017

Именем Российской Федерации

Решение

31 марта 2017 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Куц Е.В.

при секретаре Арчаковой А.М.,

с участием представителя истца Тотьмениновой Н.А., представителя ответчика Большаковой А.Д., действующей на основании доверенности от 09.01.2017 №3, выданной сроком до 31.12.2017, представителя третьего лица администрации Города Томска Пономарева А.А., действующего на основании доверенности от 28.04.2016 №2631, выданной сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Тотьмениновой Н.А., Тихоновой Т.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области о признании помещений пригодными для проживания,

у с т а н о в и л:

Тотьменинова Н.А., Тихонова Т.А. обратились в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (далее по тесту – Росреестр) о признании помещений комнаты № и №а по <адрес> пригодными для проживания.

В обоснование исковых требований указано, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, общей площадью ... кв.м в доме секционного типа, расположенном по адресу: <адрес> (доля Тотьмениновой Н.А. – 9/22 долей, доля Тихоновой Т.А. – 13/22 долей). Ранее жилое помещение № имело две смежные комнаты, на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения и акта приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о вводе в эксплуатацию после завершения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения была узаконена перепланировка, заключающаяся в демонтаже проема между двумя смежными комнатами и монтаже проема в коридор, в результате чего каждая из комнат стала изолированной от другой, имеет вход/выход в общественный коридор и к местам общего пользования (кухня, санузел, душ), что позволило эксплуатировать каждую комнату помещения № по отдельности. ДД.ММ.ГГГГ после получения кадастровых паспортов на каждую комнату № и № истцы обратились в Росреестр с целью регистрации права собственности, однако в регистрации им было отказано, в связи с отсутствием заключения органов местного самоуправления о пригодности для проживания вновь образованных объектов. После чего истцы обратились в Межведомственную комиссию для получения такого заключения. Однако в предоставлении данной услуги им было отказано по причине исключения с мая 2016 года данной услуги из полномочий Межведомственной комиссии, рекомендовано обратиться в администрацию Советского района г.Томска. Администрацией Советского района г.Томска в предоставлении указанной услуги также отказано, в связи с тем, что в перечень муниципальных услуг администрации Советского района г.Томска, предоставление данной услуги не входит, рекомендовано обратиться в суд. В связи с чем, истцами заявлены исковые требования:

- признать комнату № площадью ... кв.м, кадастровый №, расположенную в <адрес>, структурно обособленным помещением в многоквартирном доме, обеспечивающим возможность прямого доступа к помещениям общего пользования, состоящим из одной комнаты и пригодным для проживания и эксплуатации как жилой комнаты в многоквартирном доме;

- признать комнату № площадью ... кв.м, кадастровый №, расположенную в <адрес>, структурно обособленным помещением в многоквартирном доме, обеспечивающим возможность прямого доступа к помещениям общего пользования, состоящим из одной комнаты и пригодным для проживания и эксплуатации как жилой комнаты в многоквартирном доме.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены администрация Советского района г.Томска, Межведомственная комиссия для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Истец Тотьменинова Н.А. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Истец Тихонова Т.А., извещенная надлежащим образом о времени и дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, в котором указал, что истцами не представлено доказательств нарушения Росреестром их прав, свобод и законных интересов, не указаны нормы закона, нарушенные ответчиком. Росреестр не может выступать ответчиком по данному спору, в силу отсутствия спора между сторонами, материально-правовой заинтересованности у ответчика по признанию либо непризнанию жилых помещений пригодными для проживания не имеется. Полномочия для разрешения вопроса у ответчика также отсутствуют. Росреестр является ненадлежащим ответчиком, а в случае оспаривания действий государственного регистратора - спор подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства. Законодателем предусмотрено право собственника на реконструкцию помещения, вновь образованные помещения должны отвечать санитарным и техническим правилам и нормам, пригодны для постоянного проживания. Акт приемочной комиссии не является доказательством пригодности, тем более содержит информацию о пригодности эксплуатации жилого помещения № площадью ... кв.м, а не вновь образованным помещений. Принятие решения о пригодности либо непригодности жилых помещений делегированы органам местного самоуправления.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поддержал доводы, указанные в отзыве на исковое заявление, суть которого сводится к отсутствию у Межведомственной комиссии полномочий по решению вопроса пригодности либо непригодности жилых помещений, такая обязанность возложена на приемочную комиссию, которой составлен акт о пригодности спорного помещения, в связи с чем, надлежащим способом защиты прав истцов является оспаривание отказа Росреестра в регистрации права собственности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Советского района г.Томска, извещенное надлежащим образом о времени и дате рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание своего представителя не направило.

Суд, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, представителей ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 2 статьи 8 Конституции РФ предусматривает, что в Российской Федерации признаются и защищаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.40 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4 настоящего Кодекса. Границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменение или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.

Частью 3 ст.15 ЖК РФ предусмотрено, что порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, в том числе по его приспособлению с учетом потребностей инвалидов, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, в силу которого предусмотрено, что оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7(1) настоящего Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления (подпункты 1, 2 п.7).

В силу ч.1 ст. Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Приказом Росреестра от 30.05.2016 №П/263 утверждены положения о территориальных органах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по субъектам Российской Федерации, в том числе положение об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (приложение №72 к приказу от 23.01.2017 №П/0027).

Согласно ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Как установлено из материалов дела, помещение (жилая комната) № по <адрес> на праве общей долевой собственности принадлежит Тотьмениновой Н.А. (9/22 долей) и Тихоновой Т.А. (13/22 долей), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Согласно решению № от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения и акту приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о вводе в эксплуатацию после завершения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения истцами произведена перепланировка и переустройство помещения (жилой комнаты) № по <адрес>, разрешена его эксплуатация.

В материалы дела в отношении спорных объектов представлены заключения по факту их обследования, согласно которым исследуемые объекты не противоречат требованиям действующего законодательства и могут являться структурно обособленными помещениями в многоквартирном доме, пригодны для проживания.

На спорные объекты недвижимости получены технические паспорта.

На основании полученных документов истцы обратились в Росреестр для государственной регистрации прекращения права собственности на реконструированный объект – помещение № по <адрес>, и государственной регистрации права собственности на вновь образованные объекты недвижимости комнаты № и № по <адрес>.

Согласно сообщению Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №, № в проведении регистрации прав отказано, в связи с отсутствием в представленных документах заключения органа местного самоуправления о пригодности для проживания вновь образованных объектов. Разъяснен порядок оспаривания принятого решения.

В ходе рассмотрения дела в качестве специалиста судом допрошен государственный регистратор Росреестра Т.Г.Ю., которая суду пояснила, что государственная регистрация невозможна по причине отсутствия документов, подтверждающих пригодность для проживания вновь образованных помещений. Истцам необходимо было представить акт органа местного самоуправления о разрешении ввода эксплуатацию новых объектов с отметкой о том, что была произведена перепланировка. Истцы же предоставили только акт ввода на старый объект. Ранее этим занималась Межведомственна комиссия, но потом вышел акт прокурорского реагирования, в котором было указано, что Межведомственная комиссия данных документов не дает, а дается заключение в рамках ст.25-29 ЖК РФ. Но в акте прокурорского реагирования также указано, что Межведомственная комиссия обязана оценивать пригодность вновь образованных помещений. Данный документ должен выдать орган местного самоуправления, то есть администрация района.

Из анализа норм указанного выше Положения следует, что обязанность по решению вопроса о пригодности либо непригодности жилых помещений для проживания на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области не возложена.

При этом требование истцов фактически заключается не в оспаривании действий должностного лица Росреестра, а в возложении обязанности на Росреестр по проведению процедуры признания вновь образуемых спорных объектов недвижимости структурно обособленными помещениями в многоквартирном доме, обеспечивающим возможность прямого доступа к помещениям общего пользования, состоящими из одной комнаты, и пригодными для проживания и эксплуатации как жилых комнат в многоквартирном доме.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК РФ).

В данном случае требования истцом заявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку осуществление действий по решению вопроса о пригодности либо непригодности жилых помещений возложено на органы местного самоуправления.

Истец может предъявить иск и к ненадлежащему ответчику, то есть, лицу, которое не несет перед ним ответственности. Замена ненадлежащего ответчика надлежащим возможна только по ходатайству истца или с его согласия. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика (например, когда ходатайство об этом заявлено надлежащим ответчиком), суд не вправе привлечь надлежащего ответчика к участию в деле, а должен рассмотреть дело по предъявленному иску (ч. 2 ст. 41 ГПК РФ), то есть вынести решение об отказе в иске. Ответчиком ходатайство замене ненадлежащего ответчика надлежащим не заявлялось.

По смыслу положений ст. 41 ГПК РФ такая замена допускается судом только при наличии со стороны истца соответствующего ходатайства, которое в рамках настоящего дела истцом не заявлялось.

Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

Вместе с тем, истец при этом не лишен права предъявить исковые требования к надлежащему ответчику в общем порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает, что настоящий иск о признании помещений пригодными для проживания, предъявлен к ненадлежащему ответчику, что в силу требований ч. 2 ст. 41 ГПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении иска в данной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований Тотьмениновой Н.А., Тихоновой Т.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области о признании комнаты № площадью ... кв.м, кадастровый №, комнаты № площадью ... кв.м, кадастровый №, расположенных в <адрес>, структурно обособленными помещениями в многоквартирном доме, обеспечивающими возможность прямого доступа к помещениям общего пользования, состоящими из одной комнаты и пригодными для проживания и эксплуатации как жилых комнат в многоквартирном доме, отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме.

...

...

Судья                             Е.В. Куц

...

...

...

...

...