Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5762/2021 ~ М-4846/2021 от 30.08.2021

63RS0№-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» декабря 2021 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.,

при секретаре Левашовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5762/2021 по иску Рахматуллова М.М. к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании части страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что между Банком ВТБ (ПАО) и Рахматулловым М.М. был заключен кредитный договор от 23 мая 2020 года №. В условиях кредитного договора включен пункт о страховании жизни и здоровья, влияющий на размер процентной ставки по кредитному договору. В связи с этим, между Страховщиком ООО СК «ВТБ Страхование» и Рахматулловым М.М. был заключен договор страхования на «Условиях страхования «Защита заемщика АВТОКРЕДИТ» - полис №. Приложение № 1 к полису № предусматривает, что срок страхования равен сроку кредитного договора и составляет 24 месяца. Существование страхового риска прекратилось 29.07.2020 года, поскольку задолженность по кредитному договору (автокредит) полностью погашена, необходимость в страховании жизни и здоровья в соответствии с программой «Защита заемщика автокредита» отпала, т.к. автокредит полностью закрыт. В связи с досрочным погашением кредита (страхование неотъемлемо привязано к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ) страхование от несчастных случаев и болезней (по полису страхования: №) не является необходимым. 17.10.2020 года в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» было направлено заявление о прекращении договора страхования на «Условиях страхования «Защита заемщика АВТОКРЕДИТ» - полис № и возврате неиспользованной страховой премии в связи с досрочным погашением кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года №. ООО СК «ВТБ Страхование» письмом от 03.11.2020 № 07/02-08/08/56235 был дан ответ об отказе в прекращении договора страхования № и об отказе в возврате неиспользованной страховой премии в связи с досрочным погашением кредита. В данном письме ООО СК «ВТБ Страхование» указало, что при досрочном погашении кредита возможность наступления страховых случаев, предусмотренных Договором страхования, не отпала, поэтому положения абзаца 1 пункта 3 статьи 958 ГК РФ к такому основанию для отказа от Договора страхования не применяются. Также ООО СК «ВТБ Страхование» указало, что в соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 958 ГК РФ при досрочном отказе Страхователя (выгодоприобретателя) от Договора страхования уплаченная Страховщику страховая премия не подлежит возврату, если Договором страхования не предусмотрено иное. Учитывая изложенное, Рахматулловым М.М. в адрес финансового уполномоченного было направлено обращение от 11.05.2021 № У-21-66432. В ответ на указанное обращение службой финансового уполномоченного был дан отказ в принятии к рассмотрению обращения в связи с отсутствием заявления в финансовую организацию в порядке, предусмотренном ст. 16 Закона № 123-Ф3, а также разъяснено право повторного обращения к финансовому уполномоченному. На основании изложенного в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» было направлено заявление потребителя, направляемое в финансовую организацию в электронной форме, от 11.06.2021 года. 12.06.2021 года от ООО СК «ВТБ Страхование» был получен ответ о принятии заявления и передаче его в ответственное подразделение. 29.06.2021 года в адрес Рахматуллова М.М. был направлен скан официального ответа от ООО СК «ВТБ Страхование», на основании которого в заявленных требованиях Рахматуллова М.М. было отказано полностью. Приведённые доводы в ответе от ООО СК «ВТБ Страхование» не соответствовали нормам действующего законодательства. На основании изложенного, в адрес финансового уполномоченного было направлено обращение от 12.07.2021 № У-21-101554 с требованиями о расторжении Договора страхования Защита заемщика автокредита, возврате страховой премии в размере 104 536,11 рублей. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требования Рахматуллова М.М. к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии было отказано. В своем решении финансовый уполномоченный приходит к выводам о том, что размер страховой суммы напрямую не связан с размером задолженности Заявителя по Кредитному договору, так как Договор страхования продолжает действовать даже после погашения Заявителем кредитной задолженности, а также указывает, что Договор страхования, на протяжении срока его действия, а также Условия страхования не подразумевают наступление обстоятельств, при которых страховая сумма, при погашении Заявителем кредитных обязательств, будет равна нулю. Истец считает, что такие доводы финансового уполномоченного противоречат представленным ему и в суд документам, а также сложившейся судебной практике судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ. Из взаимосвязанных положений норм права следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путём выплаты определённого договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая. Случай, при котором по условиям договора имущественные интересы застрахованного не защищаются, не являющийся основанием для страхового возмещения, по смыслу норм закона страховым не является. В Определении Верховного суда РФ от 05.03.2019 № 16-КГ18-55 по аналогичному делу, где ответчиком являлось ООО СК «ВТБ Страхование», указано, что если по условиям договора страхования имущественных интересов заёмщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности, когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заёмщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а, следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали. По настоящему делу по условиям заключённого сторонами договора страхования при наступлении страхового случая в виде смерти застрахованного, постоянной утраты им трудоспособности с установлением инвалидности I, II группы в результате несчастного случая или болезни страховая выплата производится в размере страховой суммы. Вместе с тем, согласно пункту 3 полиса страхования на дату заключения договора страхования страховая сумма составляет 2 262 685,81 руб. Начиная со второго месяца страхования, страховая сумма устанавливается в соответствии с Графиком уменьшения страховой суммы. Таким образом, необходимо дать толкование Договору по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации на предмет того, сохраняется ли действие договора страхования полностью либо в части в случае полного погашения кредита и предусматривает ли договор выплату страхового возмещения при отсутствии остатка по кредиту в случае его досрочного возврата. При анализе Графика уменьшения страховой суммы, являющегося неотъемлемой частью договора Защита заемщика автокредита, видно, что страховое возмещение производно от долга по кредитному договору. Так в строке № 24 Графика уменьшения страховой суммы указан последний платеж по автокредиту в размере 111 141,66 руб., а напротив него указана сумма страхового возмещения в размере последнего платежа по автокредиту, т.е. в размере 111 141,66 руб. Соответственно, в случае, если размер платежа по автокредиту будет равен нулю, то и страховая сумма будет равна нулю. А так как страховое возмещение выплате не подлежит, то, следовательно, договор страхования прекратился. На основании изложенного ООО СК «ВТБ Страхование» необходимо возвратить неиспользованную страховую премию в связи с досрочным погашением кредита. В данном случае договор страхования между Рахматулловым М.М. и ООО СК «ВТБ Страхование» заключался в связи с кредитным договором и имеет прямые отсылки на условия договора кредита. Истец является как потребителем банковской услуги кредита, так и услуги страхования, предоставляемой ответчиком. При этом ответчик является лицом, профессионально осуществляющим деятельность в сфере страхования, разработавшим и утвердившим Условия страхования по программе "Защита заемщика автокредита", заполнившим и выдавшим истцу полис страхования. В данном случае, при досрочном погашении кредита и отсутствии долга по нему страховая сумма равна нулю и страховое возмещение выплате не подлежит, а, следовательно, договор страхования прекратился. ООО СК «ВТБ Страхование» необходимо возвратить часть страховой премии в сумме 104 536, 11 руб. Расчет части страховой премии: 119 469,81 руб. (полная страховая премия) - 119 469,81 руб. / 24 мес. (срок договора страхования) * 3 месяца (с 23.05.2020 по 29.07.2020) = 119 469,81 - 14 933,7 = 104 536,11 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца часть страховой премии в сумме 104 536,11 руб., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, представитель истца извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» - по доверенности Галигузов М.А., настаивая на рассмотрении иска, в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных объяснениях по делу, также пояснил, что истец знал, в какой срок может обратиться лицо, 14 календарный дней, однако не воспользовался своим правом. Доводы истца, что страховая сумма равна «0» не состоятельны. Страховую сумму можно определить на любой момент и на любую дату. От наличия или отсутствия наступления страхового случая, по кредиту. Страховое возмещение подлежит выплате.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком ВТБ (ПАО) и Рахматулловым М.М. был заключен кредитный договор №

В условиях кредитного договора в разделе «Обязанность заемщика заключить иные договоры» указано на договор личного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО СК «ВТБ Страхование» и Рахматулловым М.М. заключен договор страхования по программе "Защита заемщика Автокредита", сроком действия с 23.05.2020г. по 22.05.2022г., полис №

Из приложения № 1 к полису №. усматривается, что срок страхования равен сроку кредитного договора и составляет 24 месяца.

Страховыми случаями по договору страхования являются следующие риски: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности 1, 2 групп в результате несчастного случая или болезни.

Пунктом 3 полиса страхования установлено, что страховая сумма на дату заключения договора страхования составляет 2 262 685,81 руб., начиная со 2 (второго) месяца страхования страховая сумма устанавливается в соответствии с Графиком уменьшения страховой суммы.

Страховая премия определена в п.4 полиса страхования и составляет 119 469,81 руб., уплачена истцом единовременно за весь срок страхования из заемных денежных средств.

Условия договора страхования истцом прочитаны, понятны и истец с ними согласен, что прямо отражено в вышеуказанном Полисе страхования от 23.05.2020., что подтверждается подписью истца.

Задолженность перед Банком по кредитному договору погашена истцом в полном объеме, по состоянию на 29.07.2020г. составляет 0 руб., что подтверждается выданной филиалом № ВТБ (ПАО) в г. Самаре справкой.

В связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору, 17.10.2020г. истец направил в адрес ответчика претензию о возврате неиспользованной части страховой премии в размере 104 536,11 руб.

В ответе на претензию от 17.10.2020г. ООО СК «ВТБ Страхование» 03.11.2020 за № 07/02-08/08/56235 указало, что отсутствуют правовые основания для возврата уплаченной страховой премии, ссылаясь на то, что досрочное исполнение обязательств по кредитному договору не является основанием для прекращения действия договора страхования.

Также Рахматулловым М.М. в адрес финансового уполномоченного было направлено обращение от 11.05.2021 № У-21-66432.

В ответ на указанное обращение службой финансового уполномоченного был дан отказ в принятии к рассмотрению обращения в связи с отсутствием заявления в финансовую организацию в порядке, предусмотренном ст. 16 Закона № 123-Ф3, а также разъяснено право повторного обращения к финансовому уполномоченному.

На основании изложенного в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» было направлено заявление потребителя, направляемое в финансовую организацию в электронной форме, от 11.06.2021 года.

12.06.2021 года от ООО СК «ВТБ Страхование» был получен ответ о принятии заявления и передаче его в ответственное подразделение.

29.06.2021 года в адрес Рахматуллова М.М. был направлен скан официального ответа от ООО СК «ВТБ Страхование», на основании которого в заявленных требованиях Рахматуллова М.М. было отказано полностью.

Из материалов дела также следует, что истцом в адрес финансового уполномоченного было направлено обращение от 12.07.2021 № У-21-101554 с требованиями о расторжении Договора страхования Защита заемщика автокредита, возврате страховой премии в размере 104 536,11 рублей.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требования Рахматуллова М.М. к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии было отказано ввиду того, что размер страховой суммы напрямую не связан с размером задолженности Заявителя по Кредитному договору, так как Договор страхования продолжает действовать даже после погашения Заявителем кредитной задолженности, а также указано, что Договор страхования, на протяжении срока его действия, а также Условия страхования не подразумевают наступление обстоятельств, при которых страховая сумма при погашении Заявителем кредитных обязательств, будет равна нулю.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона об организации страхового дела, объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 ст. 9 названного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу положений ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В силу п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 указанной статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и касающихся возможности возврата части страховой премии.

Из полиса страхования от 23.05.2020г. следует, что страхователь имеет право отказаться от договора страхования в любое время.

При отказе страхователя физического лица от договора страхования (полиса) в течение периода "охлаждения" (14 календарных дней с даты его заключения), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования (полиса) событий, имеющих признаки страхового случая, по нему не наступило. При отказе страхователя - физического лица от договора страхования по истечении периода охлаждения (14 календарных дней с даты его заключения) досрочное прекращение договора страхования осуществляется в соответствии со ст. 958 ГК РФ.

При подписании договора страхования истец был ознакомлен с ним, подписал договор, подтвердил, что соглашается со всеми его условиями.

Пунктом 3 полиса страхования установлено, что страховая сумма на дату заключения договора страхования составляет 2 262 685,81 руб.

Срок страхования установлен с 23.05.2020г. по 22.05.2022г.

В течение срока страхования страховая сумма уменьшается, ее размеры устанавливаются на определенные периоды страхования и указываются в таблице размеров страховых сумм, которая прилагается к договору (Приложение № к Полису).

В Приложении № к Полису страхования содержится таблица размеров страховых сумм, рассчитанных на определенные периоды страхования в течение срока страхования с 23.05.2020г. по 22.05.2022г. Из указанной таблицы следует, что страховая сумма в течение срока действия договора страхования уменьшается.

Таким образом, вопреки доводам истца в случае досрочного исполнения обязательств по возврату кредита размер страховой суммы по договору страхования не равняется нулю, поскольку ее размер определен в соответствии с таблицей размеров страховых сумм, а, следовательно, может быть определен на момент наступления страхового случая в течение срока действия договора.

Условиями Полиса, а также Условиями программы страхования не предусмотрено окончание срока действия договора страхования при досрочном исполнении истцом обязательств по кредитному договору.

Таким образом, основания досрочного прекращения договора страхования в данном случае отсутствуют, а договор страхования является действующим, поскольку независимо от наличия или отсутствия остатка по кредиту имущественные интересы страхователя продолжают оставаться застрахованными и страховое возмещение при наступлении предусмотренного договором случая подлежит выплате. При таком положении при отказе страхователя от действующего договора страхования страховая премия либо ее соответствующая часть подлежит возврату лишь тогда, когда это предусмотрено договором.

Между тем, в данном случае возврат страховой премии либо ее части при отказе страхователя от договора страхования условиями договора страхования не предусмотрен.

При таких обстоятельствах, учитывая риски, застрахованные по договору страхования (смерть застрахованного, установление инвалидности I и 2 группы), определение условиями договора страховой суммы, не зависящей от досрочного погашения задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что досрочное исполнение истцом обязательств по кредитному договору не является предусмотренным пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возврата части страховой суммы, поскольку не исключает возможность наступления страхового случая.

Возможность возврата страховой премии предусмотрена договором страхования при отказе страхователя от договора страхования в течение 14 календарных дней с даты заключения договора страхования. Вместе с тем, указанный срок истцом пропущен, т.к. договор страхования заключен 23.05.2020г., а с заявлением в страховую компанию Рахматуллов М.М. 17.10.2020 г.

Доводы истца о том, что заключение договора страхования являлось обязательным условием предоставления кредита, противоречат условиям кредитного договора.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона № 353-ф3 от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)», при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг.

В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Доказательств того, что услуга по страхованию жизни и здоровья навязана истцу при заключении кредитного договора, в материалы дела вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Добровольность заключения договора страхования подтверждается отсутствием в кредитном договоре каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от страхования.

Истец не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства и отказаться от них.

Доводы истца о том, что договор страхования является обеспечительной мерой исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно положениям п.1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По договору страхования были застрахованы такие риски как смерть застрахованного, инвалидность 1,2 группы, что подтверждается полисом страхования.

Таким образом, договор страхования связан с личным страхованием Рахматулловым М.М., а не с риском непогашения кредита, поскольку действие договора страхования не ставилось в зависимость от действия кредитного договора, договор страхования продолжает свое действие, на весь период страхования.

Из материалов дела следует, что страховая компания надлежащим образом выполнила все обязательства по оформлению договора страхования (полиса), несет риск по страховому обеспечению в течение срока его действия; условия договора сторонами выполнялись; факт оплаты страховой премии не оспаривался. Между сторонами договора согласованы все существенные условия, определен его предмет, воля сторон, договор подписан.

При этом, из заключенного истцом с ответчиком договора страхования не следует, что ПАО Банк ВТБ является выгодоприобретателем по настоящему договору.

Кроме того, в п. 8.1 Условий страхования содержится перечень документов, необходимых для предоставления в страховую компанию в случае наступления страхового случая. В перечне данных документов отсутствует справка об остатке задолженности по кредитному договору. Указанное также подтверждает, что сумма страхового возмещения не привязана к сумме кредитной задолженности.

Учитывая вышеизложенное, с учетом отсутствия нарушения прав истца как потребителя, правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца части страховой премии не имеется

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его прав, прямо предусмотрена ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Достаточным основанием для удовлетворения соответствующего требования является сам факт нарушения прав потребителя, достоверно установленный судом в ходе судебного разбирательства.

На основании ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в удовлетворении требований истца Рахматуллова М.М. о взыскании части страховой премии в размере 104 536,11 рублей отказано, оснований для взыскания с ответчика штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, а также компенсации морального вреда 5 000 руб. у суда не имеется

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Рахматуллова М.М. к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании части страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самара в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 21.12.2021 года.

Председательствующий:         О.Н. Кривошеева