Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-309/2015 ~ М-37/2015 от 15.01.2015

№2-309/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

город Нерюнгри 13 февраля 2015 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре Кяго Ю.В., с участием представителя ответчика Бобровой Ю.А. - Райковой В.В., действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Бобровой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Бобровой Ю.А. о взыскании задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Бобровой Ю.А. был заключен договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты> месяцев, с уплатой <данные изъяты>% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Однако ответчиком не исполняются обязательства по кредитному договору, в связи с чем истец просит взыскать с Бобровой Ю.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: основной долг - <данные изъяты> проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>, штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - <данные изъяты>. Кроме того, истец также просит взыскать с ответчика уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Нефедова Л.Ю. в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Боброва Ю.А. в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела по известному суду месту жительства <адрес>. Однако по вышеуказанному адресу ответчик не проживает и суду неизвестно ее местопребывание. Из адресной справки МРО УФМС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Боброва Ю.А. выбыла из <адрес> в <адрес>. Согласно адресной справке ФМС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Боброва Ю.А. на территории <адрес> зарегистрированной не значится. Таким образом, установлено, что место жительства ответчика неизвестно. В соответствии со ст.119 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика - адвокат Райкова В.В., назначенная судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, с исковыми требованиями не согласна в части процентов и штрафа.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и заемщиком Бобровой Ю.А. был заключен договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета № на сумму <данные изъяты>. По условиям договора кредит был выдан ответчику сроком на <данные изъяты> месяцев, с уплатой <данные изъяты>% годовых. Погашение кредита и процентов ответчик обязан производить ежемесячно в сумме <данные изъяты>.

Проставлением своей подписи в договоре заемщик Боброва Ю.А. подтвердила, что ею до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Из представленных документов следует, что заемщиком неоднократно допускались нарушения сроков оплаты по кредитному договору, ежемесячное погашение кредита и процентов за пользование им в полном размере, как это предусмотрено графиком платежей, не производится, в результате чего образовалась просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных процентов.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт заключения кредитного договора между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и заемщиком Бобровой Ю.А., факт возникновения у ответчика обязательств по погашению суммы основного долга по кредиту и процентов за пользование им. В судебном заседании также установлено неисполнение ответчиком денежного обязательства по кредитному договору.

Согласно агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ЗАО ЧОП <данные изъяты> обязан по поручению истца осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками истца по договорам о предоставлении кредитов, об использовании карты.

В соответствии с п. 1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> просроченных процентов за пользование кредитом.

В части требований о взыскании с ответчика штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Так, согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца ответчику начислен штраф в сумме <данные изъяты>.

При этом, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что штрафы в размере, на котором настаивает истец, определены законом, либо соглашением сторон.

К исковому заявлению приложены тарифы ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по договорам/соглашениям об использовании карты с льготным периодом, в которых предусмотрен штраф за возникновение задолженности при просрочке свыше 1 календарного месяца - <данные изъяты>, двух календарных месяцев - <данные изъяты>, трех - <данные изъяты>, четырех - <данные изъяты>. При этом, установленные в данном приложении размеры штрафов не соответствуют размеру штрафов, который просит взыскать истец. Какие-либо иные доказательства, подтверждающие согласованный сторонами размер штрафов за неисполнение условий кредитного договора, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом произведена уплата государственной пошлины согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, всего - <данные изъяты>. С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Бобровой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Бобровой Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с Бобровой Ю.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение составлено 13 февраля 2015 года.

Копия верна:

Судья Нерюнгринского городского суда

Республики Саха (Якутия) Ф.А. Михайлова