Приговор по делу № 1-1234/2016 от 24.10.2016

1-1234/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Сургут 21 ноября 2016 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе:

председательствующего – судьи Беловой С.И.

при секретаре Прокофьевой С.Р.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Сургута Онискевич Л.Л.

подсудимого Битяченко С.А.

защитника адвоката Дук Л.Н., представившей удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Битяченко <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, имеющего <данные изъяты> <данные изъяты> судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом ХМАО-Югры по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком <данные изъяты>;

2) ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом ХМАО-Югры по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком <данные изъяты> ; приговор Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. постановлено исполнять самостоятельно,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ

установил:

В г. Сургуте Битяченко С.А. ДД.ММ.ГГГГ совершил покушение на кражу, ДД.ММ.ГГГГ - грабеж при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут у <адрес> Битяченко С.А. в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к прикрепленному к дереву велосипеду и при помощи комбинированных плоскогубцев путем перекуса повредил трос на замке с шифруемой системой запирания и тайно пытался похитить велосипед <данные изъяты> с номером №, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО6 Однако довести до конца свой преступный умысел Битяченко С.А. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на парковке у <адрес> Битяченко С.А. в состоянии алкогольного опьянения, имея внезапно возникший умысел на открытое хищение электронной сигареты (парогенератора) Cloupor mini в металлическом корпусе черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащей ФИО5, осознавая, что действует открыто, демонстративно, и, осознавая, что ФИО5 понимает противоправный характер его действий, из корыстных побуждений, умышленно, открыто похитил у ФИО5 указанную электронную сигарету. После чего, игнорируя просьбы ФИО5 о возвращении ему похищенной электронной сигареты, продолжая совершать незаконное изъятие чужого имущества, скрылся с места совершения преступления, получив тем самым возможность воспользоваться похищенным имуществом по своему усмотрению, в результате чего причинил потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Битяченко С.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Битяченко С.А. поддержал заявленное им ходатайство, согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, раскаялся, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник адвокат Дук Л.Н. поддержала ходатайство подсудимого Битяченко С.А. и считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевшие ФИО5 и ФИО6 в телефонограмме, при извещении их о месте и времени судебного заседания, указали, что согласны на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства, просят рассмотреть дело в их отсутствие, ущерб возмещен.

Государственный обвинитель Онискевич Л.Л. согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступления, в которых обвиняется Битяченко С.А., относятся к категории преступлений, за которые наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Подсудимый Битяченко С.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, защитник не возражает против проведения такого порядка судебного разбирательства, а потерпевшие и государственный обвинитель согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился Битяченко С.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с этим суд постановляет обвинительный приговор в отношении Битяченко С.А. без проведения судебного разбирательства, в порядке главы 40 УПК РФ.

Таким образом, суд действия Битяченко С.А. квалифицирует: по событиям 15.08.2016г. - по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; по событиям 04.09.2016г. – по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и меры наказания Битяченко С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории небольшой и средней тяжести, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, личность подсудимого, который имеет место жительства, по месту жительства УУП ОП-1 УМВД России по г. Сургуту характеризуется отрицательно, на него неоднократно поступали жалобы от соседей на поведение в быту, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете в психоневрологической больнице у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, за медицинской помощью не обращался, на момент совершения данных преступлений не судим, ущерб по обоим преступлениям фактически возмещен, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание обстоятельством - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном.

При этом суд не учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание Битяченко С.А. вины, поскольку уголовное дело в отношении него было рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, что предполагает признание вины.

Также суд не учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств п.К ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение ущерба так как при совершении покушения на кражу Битяченко С.А. был застигнут на месте совершения преступления, велосипед был изъят сотрудниками полиции, а по грабежу похищенная электронная сигарета была изъята сотрудниками полиции в ходе личного досмотра.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Как следует из предъявленного Битяченко С.А. обвинения, с которым он согласился, покушение на кражу и грабеж им совершены в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании Битяченко С.А. подтвердил, что он находился в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступлений, что, по его мнению, способствовало совершению им преступлений.

Нахождение Битяченко С.А. при совершении покушения на кражу и грабежа в состоянии алкогольного опьянения, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, указано в обвинительном акте как обстоятельство, имеющее значение для уголовного дела. Данное обстоятельство осужденным не отрицалось и нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания показаниями подсудимого, а также актами медицинского освидетельствования Битяченко С.А. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Из характеристики личности Битяченко С.А. установлено, что он неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, связанных с употреблением алкоголя.

В связи с этим суд приходит к выводу, что нахождение Битяченко С.А. в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, способствовало совершению им преступлений, в связи с чем, данное обстоятельство, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, должно быть признано отягчающим наказание.

Руководствуясь ст.6 и ст.60 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая влияние наказание на исправление осужденного, исходя из степени тяжести содеянного им, обстоятельств совершения преступлений, отсутствие претензий со стороны потерпевших, учитывая, наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Битяченко С.А. наказания в виде обязательных работ, без учета ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, и назначением наказания, не являющегося максимальным наказанием, а также ч.5 ст.62 так как судом назначается не максимально возможное наказание так как считает, что такой вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления Битяченко С.А. и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых признается виновным Битяченко С.А. на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ в связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства.

Принимая во внимание, что преступления, за которые Битяченко С.А. осуждается данным приговором к реальному наказанию совершены им до вынесения приговоров Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ., оснований для применения положений ч.5 ст.69 УК РФ не имеется, приговоры Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. подлежат самостоятельному исполнению.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенных преступлений, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершения деяния, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не находит, также не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначенного подсудимому, принудительными работами, которые, кроме того, подлежат применению с ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Правовых оснований для обсуждения применения положений ст. 72.1 УК РФ и 82.1 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание поведение Битяченко С.А. как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, ориентированного в следственно-судебной ситуации, на учете у врача психиатра не состоящего, суд полагает необходимым признать Битяченко С.А. вменяемым.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу на основании ст.81 УПК РФ – велосипед <данные изъяты> c номером №, часть переднего крыла велосипеда из пластика черного цвета с надписью cyclotech – оставить в распоряжении законного владельца ФИО6, электронную сигарету Cloupor mini в металлическом корпусе черного цвета, крышку от отсека, закрывающего батарею, силиконовый чехол черного цвета, упаковку от электронной сигареты Cloupor mini с чехлом из материала черного цвета, пластиковым футляром с 4 магнитами цилиндрической формы и тремя болтиками из металла желтого цвета, отверткой с пластиковой ручкой голубого цвета, металлическим автомайзером (испарителем) – оставить в распоряжении законного владельца ФИО5, замок с шифруемой системой запирания со следами повреждения, плоскогубцы комбинированные с ручкой черно-красного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 УМВД России по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить.

Вопрос о процессуальных издержках по делу – оплата вознаграждения адвоката в ходе судебного разбирательства – разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Битяченко <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ; ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ :

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ – в количестве <данные изъяты> часов,

по ч. 1 ст. 161 УК РФ – в количестве <данные изъяты> часов.

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно назначить Битяченко С.А. наказание в виде <данные изъяты> часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Битяченко С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Приговоры Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу - велосипед <данные изъяты> c номером №, часть переднего крыла велосипеда из пластика черного цвета с надписью cyclotech – оставить в распоряжении законного владельца ФИО6, электронную сигарету Cloupor mini в металлическом корпусе черного цвета, крышку от отсека, закрывающего батарею, силиконовый чехол черного цвета, упаковку от электронной сигареты Cloupor mini с чехлом из материала черного цвета, пластиковым футляром с 4 магнитами цилиндрической формы и тремя болтиками из металла желтого цвета, отверткой с пластиковой ручкой голубого цвета, металлическим автомайзером (испарителем) – оставить в распоряжении законного владельца ФИО5, замок с шифруемой системой запирания со следами повреждения, плоскогубцы комбинированные с ручкой черно-красного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 УМВД России по г. Сургуту (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ.) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «21» ноября __________2016___г.

Подлинный документ находится в деле № _1-1234/2016

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

____________________________________С.И.Белова__

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ___________________________________