Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-69/2013 от 13.02.2013

Дело № 1-69/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 марта 2013 года Город Сарапул Удмуртской Республики

Судья Сарапульского городского суда УР Мельников С. А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Сарапула УР Семёновой Н. В.,

подсудимого Ершова Д. С.,

защитника адвоката Румянцева Д. В., представившего удостоверение № 1051 и ордер № 410,

при секретаре Суворовой Л. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ершова ФИО6 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Ершов Д. С. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» у <адрес> УР, Ершов Д. С. был задержан сотрудниками полиции по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств.

В ходе последующего личного досмотра Ершова Д. С., проведённого с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в помещении дежурной части ГУ Межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский», расположенного по адресу: УР, <адрес>, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своём составе (1-пентил-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон (синоним ТМСР-018), являющееся производными наркотического средства – 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он]а, N-адамантан-1-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синонимы АКВ48-F, ACBM(N)-2201), являющееся производным наркотического средства – N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида (синонимы LTI-258, AKB-48, ACBM(N)-018), которое является наркотическим средством в целом, массой 0,24 грамма, что является крупным размером, которое Ершов Д. С. незаконно хранил без цели сбыта.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Ершова Д. С., содержит в своём составе (1-пентил-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон (синоним ТМСР-018), являющееся производными наркотического средства – 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он]а, N-адамантан-1-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синонимы АКВ48-F, ACBM(N)-2201), являющееся производными наркотического средства – N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида (синонимы LTI-258, AKB-48, ACBM(N)-018), массой 0,24 грамма, что является крупным размером и на исследование было израсходовано 0,05 грамма, 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], а так же его производные; N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида (синонимы LTI-258, AKB-48, ACBM(N)-018) включены в список I (наркотические средства) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежат контролю в РФ», утверждённого постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. (в редакции постановления Правительства РФ от 23.11.2012 № 1215)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Ершова Д. С., содержит в своём составе наркотическое средство – N-адамантан-1-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синонимы ACBM(N)-2201, AKB48-F), являющееся производным наркотического средства – N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида (синонимы LTI-258, AKB-48, ACBM(N)-018), наркотическое средство (1-пентил-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон (синоним ТМСР-018), являющееся производными наркотического средства – 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он]а, которое является наркотическим средством в целом. Масса наркотического средства составила 0,19 грамма.

Согласно постановлению Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года (в редакции постановления Правительства РФ от 23.11.2012 № 1215), наркотическое средство – (1-пентил-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон (синоним ТМСР-018), являющееся производными наркотического средства – 3-бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], наркотическое средство – N- адамантан-1-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синонимы АКВ48F, ACBM(N)-2201), являющееся производным наркотического средства – N- адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индазол-3 карбоксамида (синонимы LTI-258, АКВ-48, ACBM(N)-018), массой от 0,05 грамма до 0,25 грамма является крупным размером.

Обвиняемым Ершовым Д. С. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Ершов Д. С. показал, что обвинение в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, ему понятно, он с ним согласен, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно было добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Защитник Румянцев Д. В. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель Семёнова Н. В. согласна на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ч. 2 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Из справки Сарапульского психоневрологического диспансера (л.д. 78) следует, что Ершов Д. С. на учёте в данном учреждении не состоит. Учитывая указанные сведения, а также поведение подсудимого Ершова Д. С. в ходе предварительного расследования и судебного заседания у суда не имеется сомнений относительно вменяемости подсудимого. Суд признает подсудимого Ершова Д. С. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Суд учитывает, что новая редакция диспозиции ч. 1 ст. 228 УК РФ и редакция диспозиции ч. 1 ст. 228 УК РФ, действовавшей во время совершения подсудимым преступления, отличаются лишь словами «в значительном размере» и «в крупном размере» соответственно, при этом величины в граммах и санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ в прежней и новой редакциях идентичны. В силу положений ч. 1 ст. 10 УК РФ суд при квалификации действий Ершова Д. С. применяет уголовный закон, действовавший во время совершения деяния.

Действия Ершова Д. С. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) – незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Ершова Д. С. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт его явку с повинной (л.д. 35). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ершова Д. С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания Ершову Д. С. в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает степень общественной опасности и характер совершённого им преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая данные личности подсудимого Ершова Д. С., который совершил имеющее повышенную общественную опасность умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 56 УК РФ, поскольку цели уголовного наказания: исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, не могут быть достигнуты при назначении подсудимому более мягкого наказания. Вместе с тем, учитывая, что Ершов Д. С. не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд считает возможным исправление подсудимого в условиях, не связанных с реальной изоляцией от общества, и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ условно с установлением длительного испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Ершову Д. С. суд не усматривает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Вещественные доказательства: защитно-пломбировочный полимерный сейф-пакет №, внутри которого находятся: смесь с наркотическими средствами массой 0,14 грамма и полимерная трубка зелёного цвета внутрь которой вставлена стеклянная прозрачная бесцветная трубка со следовыми остатками наркотических средств, хранящийся в камере хранения наркотических средств «Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский»» (л.д. 26), в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, как предметы, запрещённые к обращению - подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 81, 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать Ершова ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное Ершову Д. С. наказание в виде лишения свободы считать условным. Установить испытательный срок Ершову Д. С. на 2 (два) года. На период испытательного срока возложить на него следующие обязанности:

- встать на учёт в орган, осуществляющий контроль над поведением условно осуждённого;

- ежемесячно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль над поведением условно осуждённого;

- не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль над поведением условно осуждённого;

- не совершать административные правонарушения;

- не покидать место своего жительства в период с 23 часов до 6 часов утра следующего дня, за исключением случаев, связанных с работой.

Вещественные доказательства: защитно-пломбировочный полимерный сейф-пакет №, внутри которого находятся: смесь с наркотическими средствами массой 0,14 грамма и полимерная трубка зеленого цвета внутрь которой вставлена стеклянная прозрачная бесцветная трубка со следовыми остатками наркотических средств, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Сарапульский городской суд УР в течение 10 суток со дня его вынесения, а осуждённым, находящимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. Этот же приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо в своих возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С. А. Мельников