Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-302/2013 ~ М-157/2013 от 28.01.2013

Дело № 2-302/12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Михайловск 24 апреля 2013 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Толстикова А.Е., с участием истца Борденюк Н.Н., его представителя – адвоката З.В.Ф., действующего на основании ордера № … от … г., при секретаре Дидык Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борденюк Н.Н. к Шаталову И.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Борденюк Н.Н. обратился в Шпаковский районный суд с иском к Шаталову И.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком по адресу:…, кадастровый (или условный) номер …, под индивидуальное жилищное строительство и демонтировать забор, установленный на данном земельном участке со стороны земельного участка … по ул. …, г…., … края.

В обоснование своих требований истец указал, что по договору купли-продажи от … г. он приобрел у Шаталова И.А. земельный участок площадью … кв.м., находящийся по адресу.. .

Ранее, до … г. приобретенный истцом земельный участок входил в состав земельного участка Шаталова И.А. с кадастровым номером … площадью … кв. м. по адресу.. . В июне …г. Шаталовым И.А. было принято решение о разделе земельного участка на пять самостоятельных участков. …г. администрацией муниципального образования г. … … района было вынесено постановление № … «О присвоении адресов земельным участкам, в связи с разделом на пять самостоятельных, расположенных по адресу: …».

После раздела земельного участка с кадастровым номером … площадью … кв.м. по адресу … ООО «Геодезист» по заказу ответчика Шаталова И.А. … г. было выполнено межевание его земельного участка, разделенного на пять земельных участков, с указанием размеров и границ каждого из пяти, в том числе и земельного участка истца – Борденюк Н.Н. Каких либо возражений со стороны Шаталова И.А. на выполненный по его же заказу межевой план не поступило.

… г. Администрацией муниципального образования г. … … района вынесено постановление № … «О присвоении адресов земельным участкам в связи с перераспределением границ и изменением площадей земельных участков, в городе …, по улице …, № … и улице …, № …», которым принадлежащему Борденюк Н.Н. земельному участку был присвоен адрес: ….

… г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю истцу было выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок площадью … кв.м., по адресу (местоположению): …, кадастровый (или условный) номер земельного участка:.. .

В … г. владелец соседнего участка, расположенного по адресу: …, Шаталов И.А. частично занял земельный участок истца, установил забор, а именно столбы, на которых держится сетка «рабица». Установленный им забор заходит примерно на … метра на участок Борденюк Н.Н. и захватывает часть его гаража. Расположение незаконно установленного ответчиком забора указано на схеме, в которой забор имеет протяженность … м. и захватывает … м. гаража истца.

Борденюк Н.Н. начал жить с семьей в доме, пользоваться земельным участком, гаражом, расположенном на данном земельном участке с … г. Своими незаконными действиями ответчик Шаталов И.А. создал препятствия в пользовании принадлежащим истцу земельным участком и гаражом, он самовольно занял часть земельного участка истца, поставив забор не в соответствии с границами, определенными правоустанавливающими документами. Часть гаража оказалась на земельном участке Шаталова И.А., что является грубым нарушением прав собственника земельного участка.

… г. ответчик по делу Шаталов И.А. обратился в Шпаковский районный суд с иском, в котором просил признать, находящийся на принадлежащем истцу земельном участке по адресу …, гараж самовольной постройкой с последующим его сносом. Речь в иске Шаталова И.А. шла о гараже Борденюк Н.Н., часть которого ответчик в настоящее время незаконно отгородил забором.

В ходе судебного следствия судом, по ходатайству Шаталова И.А. была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза. Из выводов строительно-технической экспертизы следует, что фактическая площадь земельного участка, расположенного по адресу: …, то есть участка, принадлежащего Шаталову И.А. соответствует размерам, указанным в правоустанавливающих документах, однако использование земельного участка не соответствует его фактической площади использования; границы земельного участка положенного по адресу: …, т.е. участка принадлежащего Шаталову И.А., в точках со смежным земельным участком по адресу: …, т.е. участка принадлежащего Борденюк Н.Н. не нарушены; строения в виде гаража в пределах земельного участка Шаталова И.А. не имеется, данное строение находится на территории Борденюк Н.Н., на земельном участке, расположенном по адресу: … и не нарушает границ земельного участка Шаталова И.А.

Обращению Шаталова И.А. с иском в суд предшествовало его обращение с заявлением в прокуратуру Шпаковского района. В ходе проверки было установлено, что … г. Шаталов И.А., согласно договору купли-продажи жилого дома с земельным участком, приобрел в собственность жилой дом с земельным участком, расположенным по адресу: …... г. он, как собственник указанного выше земельного участка, принял решение о разделе земельного участка на … самостоятельных земельных участков. … г. Шаталов И.А. получил межевой план земельного участка, расположенного по ул. …. Государственным инспектором по использованию и охране земель по Шпаковскому району в Ставропольском крае была проведена проверка соблюдения земельного законодательства, по результатам проведения которой, нарушений Земельного кодекса Российской Федерации не установлено. Заместитель прокурора района сделал вывод, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

С этим выводом прокурора, а также с заключением судебной строительно-технической экспертизы № … от … г. трудно не согласиться, так как они основаны на объективных, основанных на требованиях закона доказательствах.

Все три вывода заключения судебной строительно-технической экспертизы № … от … г., по вопросам, поставленным самим Шаталовым И.А. перед экспертами подтверждают, что ответчик Шаталов И.А. самовольно занял часть земельного участка Борденюк Н.Н., поставив забор не в соответствии с границами, определенными правоустанавливающими документами.

После проведения судебной строительно-технической экспертизы № … от … г. Шаталов И.А., будучи надлежащим образом уведомленным судом в судебное заседание не явился, в связи с чем поданный им иск об обязании снести гараж остался без рассмотрения.

Ответчик, его представитель будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, устранить препятствия в пользовании земельным участком по адресу: …, кадастровый (или условный) номер …, под индивидуальное жилищное строительство и демонтировать забор, установленный на данном земельном участке со стороны земельного участка … по ул. ….

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что истцом, в обоснование исковых требований представлены достаточные доказательства обосновывающее законность владения Борденюк Н.Н. земельным участком в пределах установленных в результате межевания границ земельного участка. Шаталов И.А. имел в собственности земельный участок площадью … кв.м., о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним … г. была сделана запись регистрации №.. . Шаталов И.А. принял решение разделить его на пять самостоятельных земельных участков, обратившись в соответствующим заявлением в администрацию муниципального образования г…., которая удовлетворила его заявление и присвоила уже пяти отдельным земельным участкам, принадлежащим Шаталову И.А. соответствующие адреса: ….

… г. по заказу Шаталова И.А. выбранными им же для этого компетентными специалистами было проведено межевание, были установлены межевые знаки разделяющие участки. Как видно из межевого плана от … г. Шаталов И.А. лично или через представителя Ш.Р.В. принимает участие в процессе межевания, о чем свидетельствует подпись в пункте 3 плана. После межевания Шаталов И.А. принимает решение продать один из своих участков в границах проведенного им межевания истцу Борденюк Н.Н., о чем составляется договор купли продажи недвижимости от … г. На момент продажи участок имел кадастровый номер …, его площадь составляет … кв.м.

… г. новый собственник участка - Борденюк Н.Н. получает свидетельство о государственной регистрации права на купленный участок, площадь участка … кв.м. В это время Борденюк Н.Н., переехавший на постоянное место жительство в г. … из … области, занимается возведением дома, гаража в пределах границ земельного участка которые установил ответчик Шаталов И.А., то есть Борденюк Н.Н. производит застройку своего участка по межевым знакам в виде межевых кольев.

В … г. Борденюк Н.Н. и его соседка с другой от Шаталова И.А. стороны Н.Т.И. в связи с тем, что капитальный забор Борденюк Н.Н. зашел на её территорию по всей длине границы участка на … см., принимают решение урегулировать это, обращаются с соответствующим заявлением в администрацию муниципального образования г... . По результатам их обращения администрация выносит постановление № … от … г., в соответствии с которым у земельного участка Борденюк Н.Н. площадь увеличивается на 11 кв.м., за счет участка соседки Н.Т.И. и составляет … кв.м., у Н.Т.И. участок уменьшился на те же … кв.м. и стал … кв.м.

… г. Борденюк Н.Н. получил новое свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок площадью … кв.м., кадастровый номер земельного участка.. .

Шаталов И.А. не согласившись с установленными им же границами земельного участка обратился в компетентные органы для проверки законности границы его участка с участком Борденюк Н.Н. На обращение Шаталова И.А. начальник Шпаковского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю … г. ответила, что в ходе проведения проверки соблюдения земельного законодательства, нарушений ст.ст. 25, 26, 42 ЗК РФ не выявлено. Также, об отсутствии каких-либо нарушений при строительстве гаража Шаталову И.А. в ответ на его жалобы на действия Борденюк Н.Н. сообщили … г. Отдел МВД России по Шпаковскому району, … г. прокуратура района. То есть, практически все уполномоченные органы проверили законность установления границы между Борденюк Н.Н. и Шаталовым И.А, и не выявили нарушения законодательства со стороны Борденюк Н.Н.

… г. Шаталов И.А. обратился в Шпаковский районный суд и иском к Борденюк Н.Н. о признании строения самовольной постройкой и обязанности снести.

В … г. Шаталов И.А. установил забор, а именно столбы, на которых держится сетка «рабица». Установленный им забор заходит примерно на … метра на участок Борденюк Н.Н. и захватывает часть его гаража. Расположение незаконно установленного ответчиком забора указано на схеме расположения земельных участков по адресу: г…. В соответствии со схемой забор имеет протяженность … м. и захватывает … м. гаража Борденюк Н.Н.

Исковое заявление Шаталова И.А. оставлено судом без рассмотрения в связи с его отказом ходить в суд после проведения судебной строительно-технической экспертизы №… от … г.

Из выводов строительно-технической экспертизы № … от … г. следует, что фактическая площадь земельного участка, расположенного по адресу: г…, принадлежащего Шаталову И.А. соответствует размерам, указанным в правоустанавливающих документах; границы земельного участка расположенного по адресу: …, принадлежащего Шаталову И.А., в точках со смежным земельным участком по адресу: …, принадлежащего Борденюк Н.Н. не нарушены; строения в виде гаража в пределах земельного участка Шаталова И.А. не имеется, данное строение находится на территории Борденюк Н.Н., на земельном участке, расположенном по адресу: …, и не нарушает границ земельного участка Шаталова И.А.

Все три вывода заключения судебной строительно-технической экспертизы № … от … г., по вопросам поставленным самим Шаталовым И.А. перед экспертами, им же выбранными для проведения экспертизы подтверждают, что ответчик Шаталов И.А. самовольно занял часть земельного участка Борденюк Н.Н., поставив забор не в соответствии с границами, определенными правоустанавливающими документами, т.е. подтверждают обоснованность заявленных нами исковых требований. Проведенная экспертиза подтвердила правильность границы между участками Борденюк Н.Н. и Шаталова И.А., а также законность строительства гаража.

Помимо того, обоснованность заявленных исковых требований подтверждается правоустанавливающими документами на земельный участок, принадлежащий Борденюк Н.Н. Как следует из возражений, участок Шаталова И.А. вынесен на … метра вперед от красной линии не по границе с Борденюк Н.Н., а с другой стороны. Шаталов И.А. в результате заказанного им же межевания … г. определил границы пяти земельных участков, в том числе участка Борденюк Н.Н. Борденюк Н.Н. не имеет никакого отношения к межеванию и установлению границ, он произвел застройку своего участка в соответствии с межевыми знаками, которые до настоящего времени находятся на своих местах.

В соответствии с правоустанавливающими документами Шаталов И.А. имеет в собственности … кв.м. и желает незаконно присвоить … сотку земли Борденюк Н.Н., которую сам же ему продал по договору купли-продажи. Даже если не оценивать это юридически, то выглядит это очень странно. Сейчас, в результате захвата земли путем незаконной установки забора у Шаталова И.А. фактически.. . соток земли и его действия по захвату чужой обоснованны только желанием захватить часть участка Борденюк Н.Н. Даже если предположить, что часть земли его участка в границах им же установленных выходит за красную линию, то при чем здесь Борденюк Н.Н., который построил дом, гараж в пределах проданного ему Шаталовым И.А. земельного участка. Исполнение желаний Шаталова И.А. сместить границы всех земельных участков на три метра вглубь, приведет к перемещению границ еще трех земельных участков, на которых стоят дома, гаражи, капитальные заборы, другие постройки возведенные на законных основаниях.

Нарушенное право Борденюк Н.Н. на земельный участок подлежит защите путем принятия соответствующего судебного акта об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком.

Ответчик Шаталов И.А. принимая ранее участие в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать. Представил возражения на иск, в которых указал, что Постановлением Администрации Муниципального образования г. Михайловска № … от … г. в связи с разделом земельного участка площадью … кв.м., расположенного по адресу: … на пять самостоятельных, так же присвоены адреса земельным участкам: … - общей площадью … кв.м., ул. …, общей площадью … кв.м., ул. …- общей площадью … кв.м., ул. … - общей площадью … кв.м., ул. … - общей площадью … кв.м.

В данном постановлении Шаталову И.А. также предписывалось обеспечить государственную регистрацию в соответствии с Федеральным законом от … г. №… - ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В связи с этим он обратился в ООО «Геодезист», в котором заказал межевой план … г., где ООО «Геодезист» произвел межевание земельного участка в результате чего было образовано пять земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером …, расположенного по адресу:.. . С результатами данного межевания Шаталов И.А. был согласен так как все параметры по фактическому разделу были соблюдены и площади земельных участков совпадали с постановлением о разделе.

В … г. с его соседом, собственником прилегающего земельного участка Борденюк Н.Н., в лице Ч.А.А., произошел спор по смежной границе земельного участка, где Шаталов И.А. был не согласен с установкой границы по смежному земельному участку. Он, обратился к главе … г. …, а так же … г. им было направлено заявление на имя прокурора Шпаковского района с просьбой разрешить вопрос о границах земельного участка, так как согласно межевания, проведенного ООО «Геодезист» … г., граница его земельного участка должна быть рассчитана от красной линии (ул. …) и в глубь расположенного и разделенного земельного участка. Согласно выше указанного постановления и в соответствии со свидетельством о праве собственности на земельный участок, земельный участок Шаталова И.А. должен составлять … кв.м., а фактически составляет … кв.м., что противоречит выше указанному постановлению о разделе земельного участка с кадастровым номером …, расположенного по адресу: … и свидетельству о праве собственности.

В … года Шаталовым И.А. подано исковое заявление о признании строения самовольной постройкой и обязанности снести ее. Иск был предъявлен к Борденюк Н.Н., который в свою очередь построил на земельном участке Шаталова И.А. гараж. При этом необходимо отметить, что … г. согласно договору купли-продажи недвижимости Шаталовым И.А. был продан земельный участок Борденюк Н.Н. Договор купли - продажи был заключен с его представителем Ч.А.А. Проданный земельный участок с кадастровым № … имеет общую площадь … кв.м. и расположен по адресу:.. .

В процессе судебного разбирательства было выявлено, что граница земельного участка Шаталова И.А., согласно каталогу координат соответствует размеру в … кв.м., но вынесена за пределы участка и отмежеваны на земельном участке, принадлежащем муниципальному образованию г. …. Координаты земельного участка Шаталова И.А. вынесены от красной линии улицы через тротуарную дорожку к дороге общего пользования (дорожному полотну) и находятся на земле муниципального образования, а не в глубь земельного участка.

Указанные факты подтверждаются заключением судебного эксперта, а так же актом проверки соблюдения земельного законодательства от … г. проведенным и составленным Государственным земельным контролем при ФРСГР Кадастра и Картографии (РОСРЕЕСТР).

В связи с изложенным земельный участок Шаталова И.А. фактически стал составлять … кв.м., хотя по свидетельству о праве собственности и постановлению о разделе, принадлежащий Шаталову И.А. земельный участок составляет … кв.м. Расположенный по адресу …, земельный участок фактически уменьшился на … кв.м., а это почти одна сотка земли, что существенно нарушает его права как собственника который имеет в собственности … сотки земли.

ООО «Геодезист» ненадлежащим образом произвел межевание земельного участка по адресу …, произвел межевание земельного участка с кадастровым номером …, расположенного по адресу:.. . не на пять самостоятельных, а на восемь самостоятельных участков с кадастровыми номерами: …, адрес: …; …, адрес: …; …, адрес: …; …, адрес: …; …, адрес: …, …, адрес: …, …, адрес: …; …, адрес: …. В связи с этим межевой план земельного участка с кадастровым номером …, по адресу: …, на восемь самостоятельных, противоречат постановлению о разделе земельного участка.

По сведениям РОСРЕЕСТРА, а именно раздел сведений публичной кадастровой карты, электронный адрес: …, земельный участок с кадастровым номером …, расположенный по адресу: …, принадлежащий истцу снят с регистрационного учета и границы земельного участка являются условными, поэтому Борденюк Н.Н. не может предъявлять свои требования к ответчику, так как границы его земельного участка не установлены и не определены.

Заслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

Постановлением Администрации муниципального образования г.Михайловска Шпаковского района Ставропольского края № … от … г. в связи с разделом земельного участка с жилым домом, из земель населенных пунктов, для приусадебного участка, площадью … кв.м., кадастровый номер …, принадлежащего Шаталову И.А. и расположенного по адресу: …, на пять самостоятельных, присвоить адреса – земельному участку, из земель населенных пунктов, для приусадебного участка, площадью … кв.м., с жилым домом, адрес: …; земельному участку, из земель населенных пунктов, для приусадебного участка, площадью … кв.м., с жилым домом, адрес: …; земельному участку, из земель населенных пунктов, для приусадебного участка, площадью … кв.м., с жилым домом, адрес: …; земельному участку, из земель населенных пунктов, для приусадебного участка, площадью … кв.м., с жилым домом, адрес: …; земельному участку, из земель населенных пунктов, для приусадебного участка, выделяемого из общей площади … кв.м. для организации прохода и проезда к смежным земельным участком по ул. …, № …, №…, № …, площадью … кв.м., адрес: … (л.д.116-117).

По договору купли-продажи недвижимости (земельного участка) от …г. Борденюк Н.Н. купил у Шаталова И.А. земельный участок, кадастровый номер …, площадью … кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для приусадебного участка, находящийся по адресу: … (л.д. 53-54).

Согласно договору приема-передачи недвижимости (земельного участка) от … г. Шаталов И.А. передал, а Борденюк Н.Н., через своего представителя Ч.А.А., принял недвижимость, находящуюся по адресу: … (л.д. 55).

Согласно заключению эксперта № … от … г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним … г. сделана запись о регистрации права собственности за Шаталовым И.А. № …, на земельный участок, расположенный по адресу: …. Документы основания: договор купли-продажи недвижимости (жилого дома с земельным участком) от …г., дата регистрации: …г., номе регистрации: … и Решение собственника о разделе земельного участка от … г. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, кадастровый номер …, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для приусадебного участка. На земельном участке расположен жилой дом (площадь … кв.м., литер А, этажность 1), что соответствует виду разрешенного использования, участок полностью огорожен. По результатам контрольных замеров земельного участка, фактическая площадь земельного участка составила … кв.м., хотя в акте проверки соблюдения земельного законодательства от … г. фактическая площадь земельного участка составила … кв.м. Согласно документам, подтверждающим право собственности, площадь участка составляет … кв.м. В ходе исследования было установлено, что граница земельного участка по фасаду выходит за пределы фактического расположения ограды. С правой стороны по фасаду участок граничит с земельным участком по адресу: …, с левой стороны с участком общего пользования (проезд), сзади граничит с участком по адресу: … Фактическая площадь земельного участка, расположенного по адресу: …, соответствует размерам, указанным в правоустанавливающих документах. Согласно представленным геодезическим съемкам, расчетам и правоустанавливающим документам земельного участка, расположенного по адресу: …, границы данного земельного участка, в точках с земельным участком пол адресу: … не нарушены (л.д.9-52).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от … г. …, Шаталову И.А. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью … кв.м., расположенный по адресу: …, кадастровый (или условный) номер … (л.д.84). Согласно свидетельству о государственной регистрации права от … г…. …, Шаталов И.А. является собственником жилого дома по адресу: …, кадастровый (или условный) номер … (л.д. 85).

Собственником земельного участка расположенного по адресу: … является Н.Т.И., данный участок является смежным с земельным участком, принадлежащим Борденюк Н.Н.

Постановлением Администрации муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края № … от … г. по заявлению Борденюк Н.Н. и Н.Т.И. площади смежных земельных участков, расположенных в г. … по ул. … и № … изменены, граница между данными земельными участками перераспределена. В результате данных изменений площадь земельного участка по ул. …, принадлежащего Борденюк Н.Н. увеличилась с … кв.м. до … кв.м., площадь земельного участка Н.Т.И. (ул….) с … кв.м. уменьшилась до … кв.м. (л.д. л.д. 137-138, 139-147).

В связи с изменением границ и площади земельный участок Борденюк Н.Н. (…), имевший ранее кадастровый номер … был снят с кадастрового учета и с учетом его изменений, поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером … (л.д. л.д. 139-147, 148).

Право собственности Борденюк Н.Н. на земельный участок, площадью … кв.м., расположенный по адресу: …, кадастровый (условный) номер … в установленном порядке зарегистрировано и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от … г. … (л.д. 56).

Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости от … г. №…земельный участок под кадастровым номером …, расположенный по адресу: г. …, принадлежащий Борденюк Н.Н. имеет площадь … кв.м. (л.д. 148).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право собственника подлежит защите путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с п. 2 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких либо доказательств, того, что Шаталов И.А. правомерно занял часть земельного участка, принадлежащего Борденюк Н.Н., расположенного по адресу: …, стороной ответчика суду не представлено. Доводы ответчика о необоснованном увеличении площади земельного участка Борденюк Н.Н. за счет его (Шаталова И.А.) земельного участка, как и его доводы о том, что принадлежащий истцу земельный участок снят с учета и его границы не определены и являются условными в судебном заседании не подтвердились и опровергаются исследованными судом доказательствами.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд находит иск Борденюк Н.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: …, подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: …, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ … ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ … ░░ ░░. ….

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░