Решение по делу № 2-4768/2018 ~ М-4730/2018 от 02.08.2018

        Дело № 2-4768/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи: Гибадатова У.И.,

при секретаре: Камаловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой С.В. к ООО «Селена» о защите прав потребителей, взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Новикова С.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве квартиры в жилом доме Литер № в квартале № <данные изъяты> района г. Уфы.

В соответствии с предметом указанного договора (п.1.1 настоящего договора), Застройщик взял на себя обязательства в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по строительному адресу жилой <адрес>-этажный пятиподъездный, во встроено-пристроенными предприятиями обслуживания (Литер 3), расположенного по адресу: <адрес>, с внешними инженерными коммуникациями и элементами благоустройства на прилегающей территории, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать Дольщику объект долевого строительства (квартиру), определенный настоящим договором, а именно, 2-комнатную квартиру № (стр.), общей проектной площадью 58,67 кв.м., жилой площадью 33,84 кв.м., на 6 этаже в секции Б в многоквартирном доме, Литер № в квартале № в <данные изъяты> районе г. Уфы (п.1.4 договора). Данный жилой дом должен быть сдан в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ(п.1.7 договора).

Согласно п.3.1.1. договора, ответчик взял на себя обязательства осуществить комплекс организационных и технических мероприятий, направленных на обеспечение строительства объекта в соответствии с проектной документацией и сроками строительства и в установленном порядке получить разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п.п.3.1.4 договора, застройщик обязуется после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи, не позднее трех месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию планируемый срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.1.7 договора).

С учетом положений п.1.7 договора, крайний срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ, соответственно крайний срок передачи квартиры дольщику – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.5 договора, участник долевого строительства обязуется внести денежные средства в размере и порядке, установленной разделом 2 настоящего договора и после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию принять квартиру по акту приема-передачи для последующего оформления в свою собственность.

Согласно п.2.1, п.п. 3.2.1 договора, истец надлежащим образом исполнил все свои обязательства перед застройщиком, внесла денежные средства счет оплаты стоимости квартиры в объеме, порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Согласно п. 2.1 договора, общая стоимость объекта долевого строительства составляет 4 281 4443,25 руб.

Со стороны ответчика обязательства перед истцом надлежащим образом и в установленные договором сроки исполнены не были, в частности, объект долевого строительства (квартира) истцу была передана застройщиком по акту приема передачи только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со значительным нарушением сроков.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была подготовлена претензия в адрес ответчика о взыскании неустойки, компенсации морального вреда за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) с целью досудебного урегулирования спора (направлена почтой ДД.ММ.ГГГГ). Указанную претензию ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением почта России.

После получения ответчиком претензии от истцы, никаких ответных действий со стороны ответчика не совершенно для урегулирования возникших разногласий, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика:

- неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 999 000 руб.

- почтовые расходы в размере 206,80 руб.

- расходы по оплате услуг представителя за подготовку претензии в размере 3 000 руб.

- расходы по оплате услуг представителя в размере 27 000 руб.

- компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

- штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Истец на судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать. В случае удовлетворения иска, просила снизить размер неустойки, указав на то, что были сложные инженерно-геологические условия привели к необходимости в проведении дополнительных мероприятий по укреплению грунтов и устройству фундаментов; повторное прохождение государственной экспертизы в соответствии со ст.49 ГК РФ в связи с внесением изменений в проект; проблематичное расселение существующих на земельном участке объектов недвижимости.

Выслушав сторон по делу, изучив и оценив материалы гражданского дела суд приходит к следующему.

На основании статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положений пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо не исполнившее или ненадлежащее исполнившее обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

На основании части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

В силу статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с частью 2 статьи 6 названного Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Селен» и истцом был заключен Договор участия в долевом строительстве №, согласно которому Новикова С.В. стала участником долевого строительства объекта недвижимого имущества – квартиры № общей проектной площадью 58,67 кв.м. на 6 этаже многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>.

Согласно п.2.1 договора, общая стоимость объекта долевого строительства составляет 4 281 443,25 руб.

Жилой дом должен быть сдан в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ(п.1.7 договора).

Согласно п.3.1.1. договора, ответчик взял на себя обязательства осуществить комплекс организационных и технических мероприятий, направленных на обеспечение строительства объекта в соответствии с проектной документацией и сроками строительства и в установленном порядке получить разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п.п.3.1.4 договора, застройщик обязуется после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи, не позднее трех месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию планируемый срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.1.7 договора).

С учетом положений п.1.7 договора, крайний срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ, соответственно крайний срок передачи квартиры дольщику – ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира истцу была передана ДД.ММ.ГГГГ по акту приема- передачи.

Таким образом, в установленный договором срок ответчиком передача объекта долевого строительства истцу не произведена.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании и сторонами, участвующими в деле не опровергнуты.

Исходя из изложенного, а также принимая во внимание, что ответчик, возложенные на него обязательства по договору не исполнил, в установленный договором срок квартира истцу передана не была, суд пришел к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания в его пользу неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, право истца на которую, прямо предусмотрено указанными выше положениями закона и соответствует соглашению сторон

Неустойку истец исчисляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 1 186 816 руб.

Истцом заявлена неустойка в размере 999 000 руб., расчет суммы неустойки судом проверен и считает неверным.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности на период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу указанных выше правовых норм моментом начала течения срока исковой давности является дата, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, датой передачи объекта долевого строительства истцу является ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ истец узнала о нарушении своего права, в судебном заседании представителем истца не представлено доказательств обратного.

При этом в суд истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен срок исковой давности.

Однако исковые требования заявлены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка исходя из следующего расчета:

4281443,25x 165 x 2 x 1/300 x 11% = 518054,63 рублей.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно ч.2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Суд также отмечает, что в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О указывается, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, к основополагающим принципам российского права, в частности, относится принцип обеспечения нарушенных прав, гарантией реализации которого является соблюдение требования о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, предусмотренного ст. 333 ГК РФ.

При этом необходимо отметить, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер.

Так в качестве причин просрочки, представитель ответчика указал на то, что были сложные инженерно-геологические условия привели к необходимости в проведении дополнительных мероприятий по укреплению грунтов и устройству фундаментов; повторное прохождение государственной экспертизы в соответствии со ст.49 ГК РФ в связи с внесением изменений в проект; проблематичное расселение существующих на земельном участке объектов недвижимости. Данное обстоятельство подтверждается проектом организации строительства по осуществлению проекта инженерной подготовки территории квартала 531, решением о присвоение адреса объекту недвижимости, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 400000 руб.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17, в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств судом установлен и не требует дополнительных доказательств, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Статьей 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей подлежит взысканию только в случае, если потребителем были заявлены установленные Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования, относительно которых данным Законом Российской Федерации установлен порядок их предъявления и порядок их разрешения в добровольном порядке.

Поскольку указанный Закон Российской Федерации не предусматривает порядок предъявления и разрешения требований об уплате неустойки за нарушение срока выполнения работы, а лишь устанавливает ответственность в виде данной неустойки, то невыплата в добровольном порядке ответчиком неустойки за нарушение срока передачи квартиры не влечет ответственности в виде штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Таким образом, с ответчика надлежит взыскать штраф в размере 201500 руб.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы на оплату услуг представителя суд определяет в размере 10 000 руб. также пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По изложенным основаниям с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за комплекс юридических услуг (претензионный порядок) в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 206,80 руб.

На основании п.2 ч.2 ст.333.17 НК РФ организации признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

С ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 9377,07 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить частично исковые требования Новиковой С.В. к ООО «Селена» о защите прав потребителей, взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Селена» в пользу Новиковой С.В. неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 201500 руб., расходы за комплекс юридических услуг (претензионный порядок) в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 206,80 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Селена» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9377,07 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы суд в течение месяца с момента получения мотивированного решения суда.

Решение суда в окончательной форме изготовлено «10» сентября 2018 года.

Председательствующий судья:          Гибадатов У.И.