Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1481/2013 ~ М-1565/2013 от 23.08.2013

Дело № 2-1481/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 17 декабря 2013 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пастуховой Н.А.,

при секретаре Кузьмине А.С.,

с участием истца Низовцевой Е.Г., представителя истца Запрудиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Низовцевой Е.Г. к Курилову В.И. и Обласовой А.В. о расторжении договора и взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

*** года истец обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении стоимости неосновательного обогащения.

Определением Красногорского районного суда г. Каменска – Уральского от *** года было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам решение Красногорского районного суда г. Каменска – Уральского от *** года о расторжении договора и взыскании суммы.

Определением Красногорского районного суда г. Каменска – Уральского от *** года данные требования были соединены в одно производство.

*** года истец уточнила свои требования и просила расторгнуть договор и соглашение и взыскать с ответчиков сумму неосновательного обогащения солидарно.

*** года истец уточнила свои требования в части взыскания суммы неосновательного обогащения с ответчиков, в зависимости от степени вины каждого.

В судебном заседании истец и её представитель поддержали заявленные требования и пояснили, что в *** г. истец обратилась в агентство недвижимости *** руководителем которого была индивидуальный предприниматель Обласова А.В., для обмена своей квартиры. Договором от *** года Обласова А.В. приняла на себя обязательство по подысканию покупателей на принадлежащую истице квартиру № ***, расположенную в доме № *** по ул. *** в г. Каменске – Уральском, подготовке необходимых документов для совершения сделки купли – продажи указанной квартиры и документов для покупки квартиры № *** в доме № *** по ул. *** в г. Каменске – Уральском. По соглашению от *** года она отдала Курилову В.И., который занимался обменом указанной квартиры, *** рублей. Однако взятые на себя обязательства ответчики не выполнили до настоящего времени. В связи с этим, она просит расторгнуть договор и соглашение, а также взыскать в её пользу *** руб. *** коп. суммы основного долга, а также процентов в сумме ***. процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно расчету. Просит суд определить вину каждого из ответчиков и пропорционально этому взыскать сумму долга и процентов, поскольку при совершении сделки присутствовала и Обласова и Курилов.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились. Повестка, направленная в их адрес, вернулись с отметкой почтовой службы «Истек срок хранения». Данное обстоятельство суд расценивает, как отказ ответчика участвовать в судебном заседании и рассматривает дело в ее отсутствие.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

При таких обстоятельствах, в силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Ответчик Обласова А.В. и её представитель в судебное заседание не явилмсь. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Ходатайство судом удовлетворено.

Ранее в судебных заседаниях Обласова А.В. поясняла, что являлась руководителем агентства недвижимости только на бумаге, подписывала договоры, фактически все дела вел Курилов В.И. К ней приходила Низовцева, требовала деньги, но деньги взял Курилов и купил на них машину.

В своем отзыве от *** года Курилов В.И. поясняет, что состоял в трудовых отношениях с Обласовой А.В. То, что он признал вину по уголовному делу, не может служить доказательством того, что он их потратил. Он состоял в гражданском браке с Обласовой А.В. на тот момент и деньги пошли на личные нужды. Также считает, что к требованиям о взыскании процентов должен быть применен срок давности.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон по решению суда договор может быть изменен или расторгнуть только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Договором от *** года (т. 1 л.д. 11) Обласова А.В. приняла на себя обязательство по подысканию покупателей на принадлежащую истице 1-комнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Каменск – Уральский, ул. ***, подготовке необходимых документов для совершения сделки по продаже указанной квартиры и документов для покупке истице квартиры, расположенной по адресу: г. Каменск – Уральский, ул. ***.

По соглашению от *** года (т. 1 л.д. 9) Низовцева Е.Г. обязалась внести полученную от продажи принадлежащей истице квартиры сумму *** рублей за вновь приобретаемую квартиру.

Низовцева Е.Г. свои обязательства исполнила передала деньги в сумме *** рублей, что подтверждается договором купли продажи квартиры, принадлежащей Низовцевой Е.Г., от *** года (т. 1 л.д. 15).

До настоящего времени квартира по ул. *** в собственность Нзовцевой Е.Г. не передана.

В силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Пунктом 6.1 договора от *** года г., заключенного между сторонами, установлено, что срок действия договора прекращается при достижении цели договора – продажи объекта недвижимости.

Таким образом, в договоре отсутствует срок исполнения обязательства по совершению сделки по приобретению квартиры по ул. ***

В силу вышеуказанной нормы закона при отсутствии в договоре срока исполнения обязательства, оно должно быть исполнено в разумный срок.

Данное требование нарушено, поскольку с момента продажи квартиры и средств, полученных от продажи квартиры истицы, по настоящее время обязательство не выполнено.

Не предпринимали ответчики и меры к исполнению обязательства и после предъявления истицей устных требований об исполнении договора, чем оставили истицу без жилого помещения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что разумный срок исполнения договора нарушен и он подлежит расторжению

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Истица предъявляет требования о взыскании суммы неосновательного обогащения с Обласовой А.В. и Курилова В.И.

Как было установлено в судебном заседании, по документам руководителем агентства недвижимости *** являлась Обласова А.В. Она подписывала договоры, однако фактически осуществлял риэлтерскую деятельность Курилов В.И., который непосредственно получил деньги от Низовцевой Е.Г.

Данный факт подтверждается постановлением Красногорского районного суда г. Каменска – Уральского от *** года (т. 1 л.д. 133-136), согласно которому прекращено уголовное преследование Курилова В.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.4 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 и п. 2 ч. 1 ст. 27 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, в сязи с истечение сроков давности уголовного преследования.

Из текста постановления следует, что с начала *** г. Курилов В.И. фактически исполняя обязанности руководителя агентства недвижимости *** (ИП Обласова А.В.), директором которого номинально являлась Обласова А.В., осуществлял деятельность по оказанию услуг гражданам при совершении сделок с недвижимостью, а именно: подыскание вариантов недвижимости для клиентов, желающих приобрести жилье, подыскание покупателей на объекты недвижимости, выставленные на продажу, оформление договоров купли – продажи, сопровождение сделок при регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области и другие услуги.

В *** г. к Курилову В.И. обратилась Низовцева Е.Г., которой Курилов В.И. пообещал за деньги, полученные от продажи квартиры Низовцевой по ул. *** приобрести квартиру по ул. ***.

Денежные средства от продажи квартиры Низовцевой Е.Г. в сумме ул. *** рублей были переданы Курилову В.И., который потратил их на личные нужды.

Истица просит взыскать сумму неосновательного обогащения с Обласовой А.В. и Курилова В.И., при этом установить степень вины каждого и пропорционально этому взыскать сумму неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Пункт 2 ст. 1081 Гражданского кодекса устанавливает, что при невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Как установлено в судебном заседании Обласова А.В., являясь руководителем агентства недвижимости ул. *** заключала договоры с Низовцевой Е.В., присутствовала при передаче денег, то есть знала о существующих отношениях между агентством и Низовцевой, однако как руководитель предприятия не приняла никаких мер к разрешению спорной ситуации. Курилов В.И. с ведома Обласовой А.В., будучи неоформленным в качестве работника данного агентства, принял день от Низовцевой Е.Г. и потратил их на личные нужды. Как следует из пояснения Курилова В.И., данного в отзыве, в *** он сожительствовал с Обласовой А.В. и денежные средства были переданы ей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поскольку невозможно определить степень вины каждого из ответчиков, их доли признаются равными в размере 50%.

Истцом предъявлена к взысканию сумма *** рублей – сумма, которая была взыскана по решению суда от *** года г.

Суд считает, что данная сумма является неточной, поскольку договором определена сумма в *** рублей, которую следует считать суммой причиненного ущерба.

При таких обстоятельствах, с учетом равенства долей с каждого ответчика подлежало бы взысканию в пользу истца по *** рублей.

Однако следует учесть, что Обласовой А.В. и Куриловым В.И. выплачивались истцу денежные средства в счет погашения ущерба.

Так, за период с *** года по день рассмотрения иска в суде Обласовой А.В. в пользу Низовцевой Е.Г. выплачено ***. Данный факт подтверждается расчетом истца, документами, представленными Обласовой А.В., свидетельствующими о погашении долга.

При таких обстоятельствах с Обласовой А.В. в пользу Низовцевой Е.Г. подлежит взысканию ***.

Курилов В.И. также выплатил Низовцевой Е.Г. в погашение долга *** руб., о чем свидетельствуют квитанции, находящиеся в материалах уголовного дела (т. 3 л.д. 212), которые были исследованы в судебном заседании и копии приобщены к материалам дела.

Таким образом, с Курилова В.И. подлежит взысканию в пользу Низовцевой Е.Г. *** рублей.

Истец просит взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** года по *** года включительно в сумме ***. согласно прилагаемому расчету.

Учитывая, что в судебном заседании доли ответчиков были признаны равными, каждый из ответчиков платил разные суммы в погашение долга, то суд произвел расчет процентов, согласно прилагаемых таблиц. Таблица *** – расчет процентов по Обласовой А.В. В судебном заседании ни она, ни её представитель не оспорили период расчета процентов.

Таблица № 1

***	***	***	***	***
***	***	***	***	***
***	***	***	***	***
***	***	***	***	***
***	***	***	***	***
***	***	***	***	***
***	***	***	***	***
***	***	***	***	***
***	***	***	***	***
***	***	***	***	***
***	***	***	***	***
***	***	***	***	***
***	***	***	***	***
***	***	***	***	***
***	***	***	***	***
***	***	***	***	***
***	***	***	***	***
***	***	***	***	***
***	***	***	***	***
***	***	***	***	***
***	***	***	***	***
***	***	***	***	***
***	***	***	***	***
***	***	***	***	***
***	***	***	***	***
***	***	***	***	***
***	***	***	***	***
***	***	***	***	***
***	***	***	***	***
***	***	***	***	***
***	***	***	***	***
***	***	***	***	***
***	***	***	***	***
***	***	***	***	***
***	***	***	***	***
***	***	***	***	***
***	***	***	***	***
***	***	***	***	***
***	***	***	***	***
***	***	***	***	***
***	***	***	***	***
***	***	***	***	***
***	***	***	***	***
***	***	***	***	***
***	***	***	***	***
***	***	***	***	***
***	***	***	***	***
***	***	***	***	***
***	***	***	***	***
***	***	***	***	***
***	***	***	***	***
***	***	***	***	***
***	***	***	***	***
***	***	***	***	***
***	***	***	***	***
***	***	***	***	***
***	***	***	***	***
***	***	***	***	***
***	***	***	***	***
***	***	***	***	***
***	***	***	***	***
***	***	***	***	***
***	***	***	***	***
***	***	***	***	***
***	***	***	***	***
***	***	***	***	***
***	***	***	***	***
***	***	***	***	***
***	***	***	***	***
***	***	***	***	***
***	***	***	***	***
***	***	***	***	***
***	***	***	***	***
***	***	***	***	***
***	***	***	***	***
***	***	***	***	***
***	***	***	***	***
***	***	***	***	***
***	***	***	***	***
***	***	***	***	***
***	***	***	***	***
***	***	***	***	***
***	***	***	***	***
***	***	***	***	***
***	***	***	***	***
				***

Курилов В.И., не возражая против взыскания основного требования, в своем отзыве указывает на то, что для расчета суммы процентов истек срок исковой давности и проценты должны рассчитываться за последние 3 года перед обращением в суд.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что срок исковой давности не нарушен, он начинает течь с *** года Однако использовать указанную дату в качестве исходной при расчете процентов суд не вправе на основании ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, Курилову В.И. за период с *** года по *** года начислены проценты в сумме *** руб., согласно расчету, изложенному в таблице № 2.

Таблица № 2

***	***	***	***	***
***	***	***	***	***
***	***	***	***	***
***	***	***	***	***
***	***	***	***	***
				***

Истцом предъявлено к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ***.

Из расчета суда следует, что проценты должны быть начислены в размере ***

Согласно ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку сумма ***. является 99,34 % от суммы ***., то, соответственно, с Низовцевой Е.Г. подлежит взысканию ***., а с Курилова В.И. – ***.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Определением Красногорского районного суда г. Каменска – Уральского от *** года (т. 2 л.д. 5а) Низовцевой Е.Г. была уменьшена сумма государственной пошлины до *** рублей.

Учитывая, что сумма, подлежащая взысканию с Обласовой А.В. составляет 20,77% от общей суммы удовлетворенных требований, а сумма, подлежащая взысканию с Курилова В.И. - 79,23%, то государственная пошлина должна быть взыскана с учетом указанных процентов.

При таких обстоятельствах с Обласовой А.В. подлежит взысканию в пользу Низовцевой Е.Г. ***., а с Курилова В.И. – ***.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Государственная пошлина, по удовлетворенным требованиям, подлежащая уплате в бюджет (за минусом суммы уплаченной Низовцевой Е.Г.) составляет ***. Таким образом, Обласова А.В. обязана уплатить в бюджет государственную пошлину в размере ***., а Курилов В.И. – ***.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Низовцевой Е.Г. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от *** года и соглашение от *** года г., заключенные между Низовцевой Е.Г. и агентством недвижимости *** в лице индивидуального предпринимателя Обласовой А.В..

Взыскать с Обласовой А.В. в пользу Низовцевой Е.Г. *** сумму основного долга и *** - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины – ***. Всего к взысканию – ***.

Взыскать с Курилова *** в пользу Низовцевой *** *** рублей основного долга и *** - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины – *** Всего к взысканию – ***

Взыскать с Обласовой А.В. в доход МО «г. Каменск – Уральский» государственную пошлину в размере ***

Взыскать с Курилова В.И. в доход МО «г. Каменск – Уральский» государственную пошлину в размере ***.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы в канцелярию Красногорского районного суда гор. Каменска – Уральского Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2013 года.

Судья: Н.А. ПАСТУХОВА