Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-12714/2012 ~ М-12413/2012 от 29.11.2012

Дело № 2-12714/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вологда 26 декабря 2012 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кондрашихина В.Н.,

при секретаре Инюшиной Е.О.,

с участием ответчика Хазова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к Хазову А. В., Хазовой И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Хазовым А.В. заключён кредитный договор на неотложные нужды, в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства в размере 170000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 17 % годовых, с уплатой ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 510 рублей. В обеспечение исполнения обязательств был заключён договор поручительства с Хазовой И.В.. Заёмщик и поручитель не исполняют принятых на себя обязательств. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлено требование о погашении задолженности. Однако задолженность погашена не была. Просит взыскать с ответчиков сумму основного долга в размере 152485,51 руб., проценты за пользование кредитом в размере 71137,17 руб., сумму невыплаченной комиссии за ведение ссудного счета 5104,13 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5487,27 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Хазов А.В. пояснил, что просили реструктуризацию долга, однако Банк просьбу не одобрил, в настоящее время вместе с супругой не проживают, однако брак не расторгнут.

Ответчик Хазова И.В. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает, иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Хазовым А.В. заключён кредитный договор на неотложные нужды, в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства в размере 170000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 17 % годовых, с уплатой ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 510 рублей..

Ответчик в нарушение условий кредитного договора периодически нарушал сроки возврата платежей по кредиту с октября 2011 года

Согласно п.1 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник.

Согласно 322 и 323 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с Хазовой И.В. заключён договор поручительства. Банк известил заёмщика и поручителя о нарушении условий договора и необходимости погашения задолженности. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

На основании выше установленных фактов и приведенных норм закона, суд считает, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, а именно сумма основного долга в размере 152485,51 руб., сумма начисленных процентов 71137,17 руб..

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст.16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно Положения (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Из приведённых норм закона следует, что действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами закона не предусмотрен. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей

Согласно ч. 9 ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Согласно указания Банка России от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", определена полная стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика.

Таким образом, условия кредитного договора о том, что кредитор за открытие и ведение ссудного счета взимает платеж, не основаны на законе и является нарушением прав потребителя. Следовательно, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании суммы комиссионной платы за ведение ссудного счета в размере 5104,13 рублей. В этой части исковых требований следует отказать.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании выше установленных фактов и приведённых норм закона, суд считает, что с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, а именно сумма основного долга в размере 152485,51 руб., сумма начисленных процентов 71137,17 руб., государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5436,23руб..

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с Хазова А. В., Хазовой И. В. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» 223622,68 руб. (Двести двадцать три тысячи шестьсот двадцать два рубля 68 копеек), государственную пошлину в порядке возврата в размере по 2718,12 руб. (Две тысячи семьсот восемнадцать рублей 12 копеек) с каждого.

В остальной части иска ОАО АКБ «РОСБАНК» отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.Н. Кондрашихин

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2012 года.