Решение по делу № 2-1088/2017 ~ М-121/2017 от 19.01.2017

№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 мая 2017 года                                                               <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Заболотной Н.Н.,

при секретаре ФИО5,

с участием ответчика – ФИО3,

прокурора – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании морального вреда, -

                                                     у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на территории СОШ № <адрес> он играл в баскетбол на баскетбольной площадке со своим другом ФИО6 К нему подошел ответчик ФИО3 и стал выражаться в его адрес нецензурной бранью и угрожать. Кроме того, ответчик достал нож и делал резкие движения в его сторону. Он сильно испугался и впал в состояние растерянности, не знал что делать, пережил глубокие страдания. С тех пор стал страдать расстройствами сна, постоянно повторяется один и тот же кошмар, от чего он кричит по ночам и не может уснуть до утра. Ответчик был осужден приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.119 УК РФ. Его подготовка к вступительным экзаменам (ЕГЭ) и в ВУЗ МВД была сорвана. Высказывания ответчика в его адрес являются оскорблениями, неприличными по форме, несут негативный смысл и отрицательно характеризуют личность и моральный облик, унижают честь и достоинство. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в его пользу моральный вред в размере 500 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени надлежаще, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, просил отказать, поскольку уже понес наказание по приговору суда, пояснил, что истец сам провоцировал его на конфликт.

Прокурор ФИО7 в судебном заседании просил исковое заявление удовлетворить частично, взыскать моральный вред в размере 5000 рублей.

Заслушав ответчика, прокурора, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии со ст.ст. 12,56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным по ч.1 ст. 119 УК Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда " разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная.. . и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Вместе с тем, суд считает, что требования истца ФИО2 о взыскании с ответчика ФИО3 компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей являются завышенными.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий от угроз убийством, конкретные действия, направленные на осуществление угрозы, со стороны ответчика, индивидуальные особенности личности сторон, учитывая принцип разумности и справедливости, полагает возможным определить    моральный вред в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в сумме 300 рублей за требования о возмещении морального вреда подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

                                                   РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 моральный вред в размере 10000 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход государства государственную пошлину в размере 300,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                           Н.Н.Заболотная

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.