Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-86/2016 от 08.08.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Сковородино 10 октября 2016 года

Судья Сковородинского районного суда Амурской области Пономарёва О.А., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «ТРАНСВАГОНМАШ», действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, - ФИО3,

представителя УГАДН по Амурской области, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО «ТРАНСВАГОНМАШ» ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, на постановление государственного инспектора отдела АТ и АДН УГАДН по Амурской области ФИО1 №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отдела АТ и АДН УГАДН по Амурской области ФИО1 №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАНСВАГОНМАШ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «ТРАНСВАГОНМАШ» через своего защитника - ФИО2, действующую на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в суд с жалобой на постановление, в которой просит постановление государственного инспектора АТ и АДН УГАДН по <адрес> ФИО1 №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ТРАНСВАГОНМАШ» отменить, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением государственного автодорожного надзора по <адрес> Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту - УГАДН по <адрес>) в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Трансвагонмаш» (далее по тексту - ООО «ТВМ») были вынесены постановления по делам об административных правонарушениях №№/Ц, 1853/Ц (далее по тексту - Постановления). ООО «ТВМ» признано виновным в совершении административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административных штрафов в размере 250 000,00 (Двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек за каждое правонарушение.

Данные постановления подлежат обжалованию, так как при рассмотрении дела были нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут на станционном пункте весового контроля, расположенном в <адрес> на 991 км ФАД «Чита-Хабаровск», УГАДН по <адрес> выявлено, что автомобиль марки МАЗ 6312А8-320-010, регистрационный знак В 444 УС 28RUS, собственности ООО «ТВМ» осуществляло движение по маршруту «пгт. Магдагачи - <адрес>» с превышением допустимой массы указанного транспортного средства на 0,86 т (3,2%) и допустимых нагрузок на вторую ось на 1,34 т (16,75%), на третью ось на 1,36 т (17%) без специального разрешения.

УГАДН по Амурской области были составлены:

- Протокол №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении ст. 31 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ, Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов утвержденных Приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, за что частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в виде штрафа для юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей;

- Протокол №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении ст. 31 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ, части 12 статьи 11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ, за что частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в виде штрафа для юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Таким образом, как следует из указанных выше протоколов, ООО «ТВМ» допустило нарушение требований правил дорожного движения при перевозке тяжеловесных грузов, то есть объективной стороной правонарушения выступают действия, выразившиеся в нарушении ООО «ТВМ» требований в сфере безопасности дорожного движения.

Объектом правонарушений, составы которых сформулированы в главе 12 КоАП РФ и, в частности, в статье 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения, а объективную сторону таких правонарушений образуют действия (бездействие), состоящие в нарушении требований, обеспечивающих безопасность дорожного движения.

В силу части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющей особенности назначения административных наказаний за совершение нескольких административных правонарушений, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Частью 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

При этом административное наказание назначается в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа (пункт 2 части 3 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По результатам проверки УГАДН по <адрес> вынесены два постановления о привлечении ООО «ТВМ» к административной ответственности по частям 2 и 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом совершенные ООО «ТВМ» правонарушения охватываются одним противоправным действием, а именно нарушение требований правил дорожного движения при перевозке тяжеловесных грузов, содержащим составы разных административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 2 и 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.2, 30.3, 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит суд постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №/Ц вынесенное Управлением государственного автодорожного надзора по <адрес> Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в отношении ООО «Трансвагонмаш» по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО «ТРАНСВАГОНМАШ», - ФИО3, доводы жалобы поддержал, дополнительно указал, что ООО «ТРАНСВАГОНМАШ» административный штраф, назначенный за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оплачен их организацией в течение 20 дней со дня вынесения постановления №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 125000 рублей. В целях устранения нарушений, выявленных при проведении проверки УГАДН по Амурской области на стационарном пункте весового контроля ДД.ММ.ГГГГ, а также выполнения выданных предписаний, на предприятии был издан приказ по заполнению путевых листов, по прохождению предрейсового осмотра, назначены ответственные лица. Кроме того, специалистами были разработаны схемы погрузки, перевозимых предприятием грузов, с учетом нагрузки на каждую ось транспортного средства, так и в целом на транспортное средство с целью недопущения превышения по массе транспортного средства. На автомобиль установлен новый тахограф. По результатам принятых на предприятии мероприятий, сотрудниками УГАДН по Амурской области, проведена контрольная проверка, нарушений не выявлено.

ООО «ТРАНСВАГОНМАШ» занимается ремонтом грузовых вагонов и деталей к ним, деповским капитальным ремонтом грузовых вагонов. Большая часть перевозчиков, с которыми у них имеются договорные отношения, это перевозчики Дальнего Востока. В 2011 году их завод, расположенный в <адрес>, был закрыт и законсервирован на 1,5 года. В ноябре 2012 года завод приобрела компания ООО «ТРАНСВАГОНМАШ», и с августа 2013 года на заводе стало работать порядка 160 человек. В начале 2016 года и до апреля 2016 года предприятие работала в 1/3 своих мощностей в связи с отсутствием заказов. На предприятии часть работников была вынуждена уйти в отпуск без содержания. Только в апреле 2016 года работа на предприятии наладилась, появились заказы. Если суд не согласится с позицией ООО «ТРАНСВАГОНМАШ» по самому факту правонарушения, и придет к выводу о том, что юридическое лицо должно нести административную ответственность, просит снизить назначенный административный штраф.

Представитель УГАДН по <адрес> ФИО4 полагает, что оснований для удовлетворения жалобы ООО «ТРАНСВАГОНМАШ» не имеется. Довод ООО «ТРАНСВАГОНМАШ» о том, что совершенные им правонарушения охватываются одним противоправным действием, содержащим составы разных административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 2 и 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным. ООО «ТРАНСВАГОНМАШ» совершено не одно, а два действия, ответственность за которые предусмотрена по двум частям одной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно постановлению об административном правонарушении №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАНСВАГОНМАШ» совершило действие – превышение допустимой массы транспортного средства на 0,86 т (3,2 %) и допустимых нагрузок на вторую ось на 1,34 т (16,75 %), на третью ось на 1,36 т (17 %) при осуществлении погрузки груза в транспортное средство МАЗ 6312А8-320-010, государственный регистрационный знак В444УС 28, за которое предусмотрена административная ответственность по ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно постановлению об административном правонарушении №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАНСВАГОНМАШ» совершило действие – движение транспортного средства МАЗ 6312А8-320-010, государственный регистрационный знак В444УС 28, с превышением допустимой массы транспортного средства на 0,86 т (3,2 %) и допустимых нагрузок на вторую ось на 1,34 т (16,75 %), на третью ось на 1,36 т (17 %), без специального разрешения, за которое предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с чем, жалоба ООО «ТРАНСВАГОНМАШ» удовлетворению не подлежит, постановление государственного инспектора отдела АТ и АДН УГАДН по <адрес> ФИО1 №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует оставить без изменения.

Изучив материалы дела в полном объеме, изучив доводы заявителя, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу требований части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Положениями статьи 26.2 названного Кодекса предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из представленных материалов административного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минуты на стационарном пункте весового контроля (СПВК), расположенном на 991 км федеральной автодороги «Амур» Чита-Хабаровск, выявлено, что ООО «ТРАНСВАГОНМАШ» осуществляло движение транспортного средства марки МАЗ 6312А8-320-010, регистрационный знак В444УС 28RUS, под управлением водителя ФИО5, по маршруту «пгт. Магдагачи – <адрес>» с превышением допустимой массы транспортного средства на 0,86 т (3,20 %) и допустимых нагрузок на вторую ось транспортного средства на 1,34 т (16,75 %), на третью ось на 1,36 т (17,00 %) без специального разрешения.

Взвешивание транспортного средства производилось в статическом режиме весами ВА-Д-20 (заводской №), зарегистрированными в Государственном реестре средств измерений и поверенными ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о поверке №).

Измерение межосевых расстояний транспортного средства производилось рулеткой измерительной FISCO TR30/5 с заводским номером 03111501, поверенной ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о поверке №).

При взвешивании (фактическая) масса транспортного средства составила 25,86 т, превышение составило 3,20 %, измеренная (фактическая) нагрузка на вторую ось составила 9,36 т, третью ось – 9,38 т, превышение на вторую ось составило 16,75 % %, на третью ось – 17 %, соответственно.

Результаты взвешивания транспортного средства отражены в акте № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту инспектором УГАДН было выявлено превышение по общей массе и нагрузке на вторую и третью ось в отношении одиночного транспортного средства марки МАЗ, модель 631А8-320-010, регистрационный номер В444УС28. Организация, осуществляющая автоперевозку, - ООО «ТВМ» филиал Вагоноремонтное предприятие Магдагачи. Транспортное средство является трехосным. Маршрут движения: пгт. Магдагачи – <адрес>. Водитель – ФИО5 Фактическая масса транспортного средства составила 25,86 т, что соответствует превышению на 3,20 %, фактическая нагрузка на вторую ось составила 9,36 т, что соответствует превышению на 16,75 %, фактическая нагрузка на третью ось составила 9,38 т, что соответствует превышению на 17 %.

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ результатов планового (рейдового) осмотра, обследования грузового транспортного средства следует, что собственником транспортного средства марки МАЗ, модель 631А8-320-010, регистрационный номер В444УС28, является ООО «ТРАНСВАГОНМАШ»; водитель ФИО5, перевозчик ООО «ТРАНСВАГОНМАШ» вагоноремонтное предприятие Магдагачинский филиал; маршрут перевозки -пгт. Магдагачи - <адрес>; специальное разрешение на перевозку отсутствует; перевозимый груз – колесные пары; представлены документы в отношении перевозимого груза и на водителя.

В ходе проведенной сотрудниками УГАДН проверки водителем ФИО5 предоставлены следующие документы:

- свидетельство о регистрации транспортного средства, согласно которому собственником транспортного средства марки МАЗ, модель 631А8-320-010, регистрационный знак В444УС28, является ООО «ТВМ» (ООО «ТРАНСВАГОНМАШ»);

- товарно-транспортная накладная на перевозимый груз (колесные пары) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой отправителем является ВРП (вагоноремонтное предприятие) филиал ООО «ТРАНСВАГОНМАШ», грузополучатель – ВЧДЭ-7 ОАО «РЖД» Забайкальской железной дороги ПТО <адрес>;

- путевой лист от ДД.ММ.ГГГГ без номера, выдан вагоноремонтным предприятием Магдагачи филиалом ООО «ТРАНСВАГОНМАШ» на автомобиль марки МАЗ, государственный регистрационный знак В444УС, водитель ФИО5;

- пересылочная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ на отправку колесных пар из ремонта ВРП Магдагачи в машине № В 444 УС, согласно которой станция отправления Магдагачи, отправитель ВРМ Магдагачи – филиал ООО «ТРАНСВАГОНМАШ», станция назначения Сковородино, получатель ВЧДЭ-7 ПТО;

- квитанции на оплату системы <данные изъяты> согласно которой дата начала поездки: 27 апреля 2016 года, использовать до 04 мая 2016 года; маршрут пгт. Магдагачи – г. Сковородино Амурской области.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно основных понятий, содержащихся в ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 272 от 15 апреля 2011 года утверждены Правила перевозки грузов автомобильным транспортом, в Приложениях № и № к которым приведены допустимые массы транспортных средств и допустимые осевые нагрузки транспортных средств соответственно.

В силу ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, определен приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24 июля 2012 года № 258.

Как установлено в суде, ООО «ТРАНСВАГОНМАШ» не имеет указанного специального разрешения на транспортное средство - МАЗ, модель 631А8-320-010, государственный регистрационный знак В444УС28.

Таким образом, из исследованных материалов дела об административном правонарушении установлено, что 27 апреля 2016 года ООО «ТРАНСВАГОНМАШ» осуществляло движение транспортного средства марки МАЗ 6312А8-320-010, регистрационный знак В444УС 28RUS, под управлением водителя ФИО5, по маршруту «пгт. Магдагачи – <адрес>» с превышением допустимой массы транспортного средства на 0,86 т (3,20 %) и допустимых нагрузок на вторую ось транспортного средства на 1,34 т (16,75 %), на третью ось на 1,36 т (17,00 %) без специального разрешения, чем допустило нарушение ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ, Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, за что частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц – от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно материалам дела об административном правонарушении государственным инспектором отдела КМАП УГАДН по <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол №/Ц об административном правонарушении по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ТРАНСВАГОНМАШ».

Данный протокол составлен на основании данных, содержащихся в акте № от ДД.ММ.ГГГГ о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и нагрузке на ось, согласно которого выявлено превышение допустимой массы транспортного средства на 3,20 % и допустимой нагрузки на вторую и третью ось – 16,75 % и 17,0 % соответственно, в отношении одиночного транспортного средства МАЗ, модель 631А8-320-010, государственный регистрационный знак В444УС28. Перевозку осуществляло ООО «ТРАНСВАГОНМАШ».

На основании материалов дела об административном правонарушении государственным инспектором отдела АТ и АДН УГАДН по <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление №/Ц о привлечении ООО «ТРАНСВАГОНМАШ» к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административного наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Выводы государственного инспектора отдела АТ и АДН УГАДН по <адрес> ФИО1 о наличии в действиях ООО «ТРАНСВАГОНМАШ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными и основаны на материалах дела.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и нагрузке на ось, актом № результатов планового (рейдового) осмотра, обследования грузового транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, путевым листом от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, пересылочной ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену постановления государственного инспектора отдела АТ и АДН УГАДН по <адрес> ФИО1 №/Ц по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ТРАНСВАГОНМАШ» судьей не установлено. При составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, государственным инспектором отдела АТ и АДН УГАДН по <адрес> ФИО1 приняты меры к уведомлению законного представителя юридического лица о проводимых процессуальных действиях.

В судебном заседании ООО «ТРАНСВАГОНМАШ», в лице своего защитника, не оспаривая статус перевозчика и событие административного правонарушения, указывали на необоснованное привлечение ООО «ТРАНСВАГОНМАШ» по ч.ч. 2, 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение одного действия, а именно, нарушение требований правил дорожного движения при перевозке тяжеловесных грузов, в связи с чем, действия ООО «ТРАНСВАГОНМАШ» должны квалифицироваться по одному составу административного правонарушения.

Данный довод заявителя не соответствует требованиям действующего административного законодательства.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом УГАДН по <адрес> на стационарном пункте весового контроля, расположенном на 991 км федеральной трассы «Амур» Чита-Хабаровск, выявлен факт движения, принадлежащего ООО «ТРАНСВАГОНМАШ», тяжеловесного транспортного средства марки МАЗ, модель 631А8-320-010, регистрационный знак В444УС28, с превышением допустимой массы транспортного средства на 3,20 %, а также допустимых нагрузок на вторую и третью ось транспортного средства на 16,75 % и 17 % соответственно.

В связи с чем, в действиях ООО «ТРАНСВАГОНМАШ» усматриваются как признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства, допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, так и состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за превышение допустимой массы транспортного средства и допустимой нагрузки на ось транспортного средства, при погрузке груза в транспортное средство.

Противоправные деяния, совершенные ООО «ТРАНСВАГОНМАШ» не охватываются одним составом административного правонарушения, так как образуют разные объективные стороны административных правонарушений, а именно, погрузка груза в тяжеловесное транспортное средство с превышением допустимой массы транспортного средства и допустимых нагрузок на оси транспортного средства и движение этого транспортного средства, и подлежат квалификации по различным частям статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно постановлению государственного инспектора отдела АТ и АДН УГАДН по <адрес> ФИО1 №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАНСВАГОНМАШ» назначено минимальное административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и позицию защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО «ТРАНСВАГОНМАШ», - ФИО3 о защите экономических интересов юридического лица, судья полагает, что имеются основания для изменения постановления государственного инспектора отдела АТ и АДН УГАДН по <адрес> ФИО1 №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ТРАНСВАГОНМАШ» в части назначенного обществу наказания.

В силу ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Применение в отношении юридического лица значительного по размеру нижнего предела административного штрафа не исключает превращения такого административного штрафа из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу статей 17, 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года №-П).

Конституционным Судом Российской Федерации постановлено, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в названном Постановлении.

Впоследствии Федеральным законом от 31 декабря 2014 года № 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года №-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанная норма дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3, в силу которых при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Таким образом, с учетом изложенного, а также характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, и в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица, назначенное обществу с ограниченной ответственности «ТРАНСВАГОНМАШ» административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией названной нормы, но до размера не менее половины минимального размера.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора отдела АТ и АДН УГАДН по <адрес> ФИО1 №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «ТРАНСВАГОНМАШ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит изменению путем снижения назначенного обществу наказания в виде административного штрафа до 125 000 рублей.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО «ТРАНСВАГОНМАШ» ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, на постановление государственного инспектора отдела АТ и АДН УГАДН по <адрес> ФИО1 №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

Постановление государственного инспектора отдела АТ и АДН УГАДН по <адрес> ФИО1 №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении изменить в части наказания, назначенного ООО «ТРАНСВАГОНМАШ», административное наказание в виде административного штрафа снизить до 125000 (ста двадцати пяти тысяч) рублей.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.А. Пономарёва