Мотивированное решение по делу № 02а-1020/2023 от 16.10.2023

УИД: 77RS0031-02-2023-016265-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2023 года Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи В.Л. Вингерт, при секретаре А.Ю. Григорчук, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1020/2023 по административному иску финансового управляющего Полторанина Н.В. – Плотникова А.Н. к ОСП по СЗАО ГУ ФССП России по г. Москве о признании незаконным действий ( бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании бездействий незаконными, мотивируя свои требования тем, что решением Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2023 г. по делу N А40-81749/2023 Полторанин Н.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим должника утвержден Плотников А.Н. Исполнительное производство, возбужденное в отношении Полторанина Н.В. до настоящего времени административным ответчиком не прекращены. Административный истец просит суд признать незаконными действия (бездействия) ОСП по СЗАО ГУ ФССП России по г. Москве, выразившиеся в длительном не окончании исполнительных производств в отношении должника, признанного несостоятельным (банкротом), обязать ответчика устранить допущенные нарушения.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении на имя суда просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлений) (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Согласно пункта 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в ч. 4 ст. 96 данного Закона.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка (часть 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 4 ст. 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Из содержания пункта 1 статьи 126 Федерального закона от N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено данным законом (абз. 6); все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 этого же закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (абз. 7); исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом (абз. 8); снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается (абз. 9); исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой (абз. 10).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" предусматривает, что если исполнительный документ поступает в службу судебных приставов после принятия судом решения о признании должника банкротом, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании Закона о банкротстве применительно к Закону об исполнительном производстве.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2023 г. по делу N А40-81749/2023 Полторанин Н.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим должника утвержден Плотников А.Н..

28 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 637244/22/77057-ИП в отношении Полторанина Н.В.

23 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 399323/23/77057-ИП в отношении Полторанина Н.В.

21 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 685299/23/77057-ИП в отношении Полторанина Н.В.

Обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец указывает на то, что сведения о признании Полторанина Н.В. несостоятельным (банкротом), и введении процедуры реализации имущества гражданина, а также запросы-уведомления о признании должника банкротом, были направлены почтовой связью в ОСП по СЗАО ГУФССП России и получены ответчиком. Однако до настоящего времени требования не удовлетворены, постановление о прекращении исполнительного производства не вынесено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований, при этом суд принимает во внимание, что у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для вынесения постановления о прекращении указанного исполнительного производства, поскольку судебному приставу-исполнителю было известно о признании Полторанина Н.В. банкротом, что подтверждается представленным в материалы дела почтовым отправлением. Доказательств вынесения постановления о прекращении исполнительного производства суду не представлено. Таким образом, окончание исполнительного производства в отношении должника физического лица признанного банкротом прямо связано с фактом получения судебным приставом-исполнителем копии решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

При наличии у судебного пристава-исполнителя осведомленности о признании должника банкротом, основания для совершения исполнительных действий в отношении Полторанина Н.В. отсутствовали, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по СЗАО ГУ ФССП России по г. Москве, выразившееся в неисполнении пункта 5 ст. 213.25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а именно, в непринятии мер по прекращению исполнительного производства № 637244/22/77057-ИП от 28.12.2022 года, № 399323/23/77057-ИП от 23 мая 2023 года, № 685299/23/77057-ИП от 21 августа 2023 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по СЗАО ГУ ФССП России по г. Москве прекратить исполнительное производство № 637244/22/77057-ИП от 28.12.2022 года, № 399323/23/77057-ИП от 23 мая 2023 года, № 685299/23/77057-ИП от 21 августа 2023 года.

Обязать ОСП по СЗАО ГУ ФССП России по г. Москве устранить нарушения Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 ноября 2023 года.

Судья В.Л. Вингерт