Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-284/2018 ~ М-336/2018 от 05.06.2018

Дело № 2-284/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия 23 августа 2018 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Каменева А.Б., при секретаре Аблеевой Т.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Веремеева Андрея Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Ниэмелянхови», администрации Лахденпохского муниципального района о защите прав потребителей, понуждении к действиям, признании договора управления многоквартирными домами недействительным,

у с т а н о в и л:

Веремеев А.В. обратился в суд с иском к ООО «Мой дом» (ИНН 1001322250) о защите прав потребителей, понуждении к действиям. Иск мотивирован тем, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Дом старый, деревянный, канализация, водоснабжение отсутствуют. В марте 2018 года истцу пришло извещение №306 из центра соц.защиты о прекращении выплаты компенсации за коммунальные услуги, так как имеется задолженность перед ответчиком на сумму 12001,17 руб. Истец указал, что в услугах управляющей компании он не нуждался, договор об оказании услуг ни с кем не подписывал. С июля 2016 г. никакие услуги по содержанию и ремонту общего имущества не предоставлялись. На основании изложенного, истец просил снять оплату за не предоставленные услуги в размере 13507,62 руб., снять с управления его квартиру и обязать ответчика снять необоснованно выставленные начисления.

Определением суда от 20.07.2018 года по делу в качестве соответчика привлечено ООО «Лотос».

В судебном заседании 03.07.2018 года истец представил заявление об увеличении заявленных требований, в котором просил привлечь в качестве соответчика по делу администрацию Лахденпохского муниципального района, признать договор управления многоквартирными домами от 09.07.2017 года в части включения в него дома по адресу: <адрес> недействительным с момента подписания.

Определением суда от 03.07.2018 года произведена замена ответчиков ООО «Лотос» и ООО «Мой дом» на ООО «Ниэмелянхови» (ИНН 1001322250), в качестве соответчика привлечена администрация Лахденпохского муниципального района (далее ЛМР).

В судебном заседании, состоявшемся 03 июля 2017 г. истец Веремеев А.В. поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и в дополнениях.

Представитель истца по письменному ходатайству – Цветковская И.В. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске и в дополнениях. Уточнила заявленные требования – указала, что в настоящее время размер задолженности увеличился, в связи с чем просила снять задолженность в размере 14112,03 руб. Также пояснила, что с момента подписания договора управления, никаких работ по дому управляющей организацией не проводилось, мусорных контейнеров в поселке не имеется. Ими выбран способ управления многоквартирным домом – непосредственное управление, документы были направлены в адрес администрации ЛМР и в управляющую организацию, однако, до настоящего времени дом из договора управления не исключен, истцу каждый месяц продолжают начислять плату за услуги по техническому обслуживанию и содержанию жилого дома. Правовых оснований в правомерность требований истца о признании договора управления многоквартирными домами недействительным, в части включения в него дома истца, привести не может. Полагает, что основанием для удовлетворения данного требования, является то обстоятельство, что истца не уведомили о заключении данного договора.

Третье лицо – Никитин С.Е. в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению. Несмотря на то, что он не присутствовал на общем собрании собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом, считает данное решение, принятое на собрании, правомерным. Никаких работ управляющая организация в их доме никогда не проводила.

Ответчик – представитель ООО «Ниэмелянхови», третье лицо – представитель АО «ЕИРЦ РК» в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

В судебном заседании установлено следующее.

Истец Веремеев А.В. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д.3). Собственником <адрес> является Никитин С.Е.

09.07.2017 года на основании результатов открытого конкурса №1 по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами на территории ХСП, проведенного администрацией ЛМР, с ООО «Мой дом» заключен договор №1 управления многоквартирными домами, в том числе домом истца (л.д. 23-34).

В приложении №4 к договору указан перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (л.д.32-33).

В соответствии с полученными сведениями, ООО «Мой дом» (ИНН 1001322250) в марте 2018 года изменило наименование на ООО «Управляющая компания «Лотос», а с 14.06.2018 года наименование указанной организации изменено на ООО «Ниэмелянхови» (л.д.61-63).

Судом в рамках рассмотрения дела неоднократно направлялись запросы о предоставлении сведений о выполненных по дому работах в соответствии с договором управления. Однако ни на один запрос ответа получено не было, ООО «Ниэмелянхови» не представлены акты о приемке выполненных работ в отношении дома по адресу: <адрес>, иные запрашиваемые сведения.

Из сообщения администрации ЛМР следует, что контейнеры для сбора твердых коммунальных отходов (ТКО) в <адрес> не установлены. Услуга по вывозу ТКО управляющей организацией ООО «Ниэмелянхови», с момента заключения договора управления не оказывалась.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за пользование жилым помещением, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги, включающую в себя: плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии с п. 1.2 Договора обслуживания многоквартирных домов от 09.07.2017 года управляющая организация обязана организовать выполнение работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов в объемах (периодичности) и ценах согласно приложению к настоящему договору (приложение №5), представления собственникам коммунальных услуг.

Частью 2 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в числе прочих - управление управляющей организацией.

В соответствии с положениями ч. 3 данной статьи способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ч. 4 ст. 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством РФ, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично. Исковые требования о признании договора управления многоквартирными домами в части включения в него дома по адресу: <адрес> недействительным с момента подписания удовлетворению не подлежат, т.к. собственники жилого дома не выбрали способ управления домом, в связи с чем, администрацией ЛМР, в соответствии с нормами действующего законодательства правомерно был заключен договор с управляющей организацией ООО «Мой дом» (в настоящее время ООО «Ниэмелянхови»).

Также, суд учитывает, что истцом не представлено суду доказательств того, что при заключении договора управления многоквартирным домом сторонами были допущены существенные нарушения, которые могли бы являться основанием для признания договора недействительным.

Требования об исключении с 07 апреля 2018 г. многоквартирного <адрес> в <адрес> из договора № 1 от 09.07.2017 г. управления многоквартирными домами, являются законными и обоснованными. Собственниками помещений в многоквартирном доме 07.04.2018 г. принято решение о выборе способа управления домом – непосредственное управление. Данное решение никем не оспорено.

Требования о снятии оплаты за не предоставленные услуги в размере 14112,03 руб. подлежат удовлетворению в полном объёме. Размер начисленной задолженности подтверждается материалами дела.

Начисление денежных средств за обслуживание дома после 07.04.2018 г., является неправомерным, так как собственниками помещений в многоквартирном доме 07.04.2018 г. принято решение о выборе способа управления домом – непосредственное управление. Протокол ответчикам направлен.

Начисление денежных средств за техобслуживание до 07.04.2018 г. суд также полагает неправомерным по следующим основаниям.

Ответчик ООО «Ниэмелянхови» (ООО «Мой Дом») не представил никаких доказательств того, что текущее содержание жилого дома производилось. Судом в адрес данного ответчика неоднократно направлялись запросы о предоставлении доказательств в подтверждение этого обстоятельства (л.д. 21, 63, 94, 127), в том числе, о предоставлении актов выполненных работ, сведений, подтверждающих установку контейнеров для сбора ТКО на территории <адрес>, сведений о том, где находится диспетчерская служба, обеспечивающая выполнение аварийных работ на территории поселка. Ни на один запрос ответа от ООО «Ниэмелянхови» (ООО «Мой дом») не поступило, своих возражений по иску не представили. По договору управления ООО «Ниэмелянхови» должно производить обязательные работы по дому истца, которые ни разу произведены не были.

Более того, из администрации ЛМР поступили сведения, что в <адрес> контейнеры для сбора мусора не установлены, услуга по вывозу ТКО управляющей организацией ООО «Ниэмелянхови», с момента заключения договора управления не оказывалась.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Таким образом, суд полагает, что денежные средства за услугу по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме не могут быть начислены и взысканы с истца, так как такие услуги истцу не оказывались.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Исключить с 07 апреля 2018 г. многоквартирный <адрес> в <адрес> из договора № 1 от 09.07.2017 г. управления многоквартирными домами по Лоту № 1 открытого конкурса по извещению № 150517/12190110/01 от 15.05.2017 г.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Ниэмелянхови» (ИНН 1001322250) в течение 10 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу произвести Веремееву Андрею Викторовичу перерасчет задолженности за услуги по техническому содержанию и ремонту жилого фонда, путем исключения из лицевого счета по адресу: <адрес>, задолженности в размере 14112 (четырнадцать тысяч сто двенадцать) рублей 03 копейки, начисленную за указанную услугу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ниэмелянхови» (ИНН 1001322250) в доход бюджета Лахденпохского муниципального района 864 (восемьсот шестьдесят четыре) рубля 48 коп. - государственную пошлину от которой истец был освобожден.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:      А. Б. Каменев

Решение в окончательной форме изготовлено 28 августа 2018 года.

Председательствующий:      А. Б. Каменев