Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1073/2017 ~ М-660/2017 от 10.03.2017

Дело № 2-1073/2017                                     КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года                                г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Фридрицкой И.А.,

с участием истца Бурдиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурдиной ФИО5 к Беляеву ФИО6 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

                        УСТАНОВИЛ:

Бурдина Н.В. обратилась в суд с иском к Беляеву А.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине Беляева А.В. произошло дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), в результате которого повреждено принадлежащее ей транспортное средство. Согласно заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей составила <данные изъяты> рублей. Кроме того, ответчиком составлена расписка, согласно которой ответчик взял на себя обязательство возместить стоимость ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>; судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Бурдина Н.В. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Ответчик Беляев А.В. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом по известному месту жительства, согласно акту телефонного разговора просит рассмотреть дело без его участия, с исковыми требованиями согласен.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статей 35 и 48 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

Реализация гарантированного ч. 1 ст. 46 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

На основании ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, поскольку в соответствии с требованиями ч. 1. ст. 167 ГПК РФ доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания суду не представлено, полагает, что у ответчика имелось достаточно времени для предоставления суду доказательств в обоснование своих доводов и возражений по иску, при их наличии.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ Беляев А.В., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Бурдиной Н.В. совершил дорожно-транспортное происшествие, что подтверждается протоколами об административном правонарушении (л.д.18,19,20).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Беляев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в <адрес> на <адрес>, <адрес> водитель Беляев А.В., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и, являясь участником ДТП, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине Беляева А.В., транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Согласно представленному истцом отчету об оценке №-А-231 о стоимости восстановительного ремонта, выполненного Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составленного ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, без учета износа составила <данные изъяты>; с учетом износа - <данные изъяты> рублей, величина утраты товарной стоимости составила <данные изъяты> (л.д.24-99).

    Представленными истцом товарными и кассовыми чеками подтверждается приобретение запасных частей для ремонта поврежденного транспортного средства на сумму <данные изъяты> рублей; заказ-нарядом на работы №СТО-№, №СТО-№ и актами сдачи приемки выполненных работ подтверждается, что стоимость ремонта поврежденного транспортного средства составила <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Данный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 Гражданского кодекса РФ в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право на выбор способа возмещения, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего.

Как следует из расписки Беляева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, он обязался оплатить Бурдиной Н.В. в счет возмещения причиненного им ущерба повреждением транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Доказательств выплаты денежных средств ответчиком не представлено. Возражений по обстоятельствам причинения вреда от ответчика не поступило.

При таких обстоятельствах, в связи с тем, что в результате действий ответчика, допустившего дорожно-транспортное происшествие, причинены механические повреждения транспортному средству, принадлежащему истцу, повлекших для Бурдиной Н.В. убытки, понесенные на восстановление транспортного средства, требование истца о возмещении ущерба подлежит удовлетворению в пределах заявленной истцом суммы, составляющей <данные изъяты>

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг специалистам и другие, признанные судом необходимыми, расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Приведенные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной инстанции.

За составление отчета об оценке по договору №-А-231 на оказание услуг специалиста по определению стоимости от ДД.ММ.ГГГГ Бурдина Н.В. оплатила ООО «<данные изъяты> <данные изъяты> рублей (л.д. 11,12,13).

За составление искового заявления Бурдиной Н.В. по договору об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ оплачены денежные средства в размере <данные изъяты> (л.д.6-7).

    Поскольку данные расходы, понесенные истцом, связаны с настоящим гражданским делом, являются необходимыми, с учетом обоснованности заявленных исковых требований подлежат взысканию с ответчика в пользу Бурдиной Н.В.

    Кроме этого, истцом Бурдиной Н.В. при подаче искового заявления по настоящему гражданскому делу уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 2).

В связи с удовлетворением исковых требований, расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Бурдиной ФИО7 к Беляеву ФИО8 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Беляева ФИО9 в пользу Бурдиной ФИО10 сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере <данные изъяты>) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья                                    М.В. Степанова

Справка.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                    М.В. Степанова