Решение по делу № 2-155/2014 (2-3026/2013;) ~ М-2662/2013 от 29.10.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2014 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Иоффе Н.Е.,

при секретаре Тамовой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 155\14 по иску Тихомирова А. С. к ООО»Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на следующие обстоятельства.

/дата/ в результате ДТП по вине Шемонаевой Т. С., управляющей автомобилем /марка 1/, госpeгзнак № были причинены механические повреждения его автомобилю /марка 2/ гос. peг. знак №

Он обратился в страховую компанию виновника ДТП, Филиал ООО «Росгосстрах» в Москве и Московской области, с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причиненным ущербом.

/дата/ он предоставил свой автомобиль в страховую компанию для осмотра повреждений и определения размера причиненного вреда, о чем имеется акт № о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу от /дата/ года, согласно которого он получил от страховой компании сумму страхового возмещения в размере /сумма/

Не согласившись с размером выплат, /дата/ он повторно обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении материального ущерба в полном объеме.

/дата/ он получил ответ, в котором ответчик посчитал, что действия страховщика при урегулировании убытка обоснованны и соответствуют нормам действующего законодательства.

Далее, он обратился в ООО «/организация/» для проведения независимой экспертизы по оценке восстановительного ремонта его автомобиля. /дата/ он получил от независимого эксперта отчет № от /дата/ об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта (ущерба от ДТП) транспортного средства. Согласно этому заключению рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом НДС составляет /сумма/. Кроме того, он оплатил расходы по проведению данной экспертизы в сумме /сумма/. Помимо этого, им оплачены почтовые расходы по отправке телеграммы ответчику о приглашении его для участия в осмотре аварийного автомобиля при проведении независимой экспертизы. Сумма расходов составила /сумма/

Таким образом, общая сумма причиненного ущерба составила /сумма/

В соответствии си. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 (далее Правила ОСАГО), размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

С учетом полученного возмещения, /сумма/, сумма недополученной страховой выплаты составляет /сумма/

Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в полном объеме в размере /сумма/

В судебное заседание истец не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания под роспись в протоколе судебного заседания, об отложении дела не просил, ходатайств не заявлял.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежаще заблаговременно извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается имеющейся распиской и телефонограммой, ходатайств не заявлял, об отложении дела не просил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, не просивших об отложении дела.

Допрошенный судом по ходатайству истца в качестве специалиста, эксперт -оценщик Зубенко Г.А., проводивший оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, пояснил, что по заявке истца им производилось определение рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля /марка 2/ госpeгзнак № после ДТП, произошедшего /дата/ года,стоимость ремонта составила с учетом износа /сумма/

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Как разъяснил Конституционный суд РФ (Постановление от 31.05.2005 г. № 6-П), требование потерпевшего-выгодоприобретателя к страховщику владельца транспортного средства о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательства вследствие причинения вреда, в том числе и по размеру возмещения. В страховом правоотношении обязательство страховщика перед потерпевшим возникает на основании заключенного страховщиком со страхователем договора страхования гражданской ответственности, а не норм главы 59 Гражданского кодекса РФ.

Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с п. «а» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Правительством РФ № 263 от 07.05.2003, сказано, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Как установлено судом, данное ДТП произошло по вине водителя Шемонаевой Т.С., управлявшей автомобилем /марка 1/, госрегзнак № (л.д.7).

Гражданская ответственность ответчика по ОСАГО застрахована в ООО»Росгосстрах»( л.д.32).

/дата/ истец предоставил свой автомобиль в страховую компанию для осмотра повреждений и определения размера причиненного вреда, о чем имеется акт № о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу от /дата/ года, согласно которого он получил от страховой компании сумму страхового возмещения в размере /сумма/л.д.39-41).

Не согласившись с размером выплат, /дата/ истец повторно обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении материального ущерба в полном объеме.(л.д.4).

Согласно ответа страховой компании от /дата/ года, действия страховщика при урегулировании убытка обоснованны и соответствуют нормам действующего законодательства.(л.д.5-6).

Полагая, что данная сумма не соответствует размеру убытков, причиненных в результате страхового случая, истец обратился в ООО «Независимая, профессиональная оценка бизнеса, инвестиций, земли и объектов собственности» для проведения независимой экспертизы по оценке восстановительного ремонта его автомобиля. Согласно отчета № от /дата/ об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта (ущерба от ДТП) транспортного средства, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом физического износа составляет /сумма/. (л.д. 7-36).

Со стороны ответчика никаких возражений по указанной в отчете стоимости восстановительного ремонта не поступило, ходатайств о назначении экспертизы ответчик не заявлял.

У суда нет оснований не доверять данному отчету об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта ( ущерба от ДТП) транспортного средства, поскольку он полностью отвечает требованиям Федерального закона « Об оценочной деятельности в РФ», № 135-ФЗ, которым определены правила проведения экспертизы, составлено экспертом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и профессиональную аттестацию, и содержит полную информацию о применяемых правилах оценки и использованных методических и нормативно- технических документах.

Отчет составлен с учетом требований ст. 63 п.»б» Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 7 мая 2003 года, № 263,согласно которого размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего- в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), исходя из средних сложившихся в регионе цен, с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Таким образом, с ответчика в пользу истца судом взыскивается /сумма/, составляющие разницу между стоимостью восстановительного ремонта /сумма/. и выплаченной истцу суммой /сумма/.

Расходы истца на услуги оценщика составили в сумме /сумма/, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от /дата/.(л.д.37). Помимо этого, истцом оплачены почтовые расходы по отправке телеграммы ответчику о приглашении его для участия в осмотре автомобиля при проведении независимой оценки. Сумма расходов составила /сумма/л.д.38). Указанные суммы являются убытками истца, и в силу ст. 15 ГК РФ, подлежат взысканию с ответчика.

С ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в сумме /сумма/., от уплаты которой при подаче иска истец освобожден.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО»Росгосстрах» в пользу Тихомирова А. С. страховое возмещение в сумме /сумма/ оплату за производство оценки в сумме /сумма/ телеграфные расходы в сумме /сумма/ а всего /сумма/

Взыскать с ООО»Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в сумме /сумма/

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский горсуд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено /дата/

Судья Клинского горсуда Иоффе Н.Е.