Постановление по делу № 5-438/2015 от 08.10.2015

материал № 5-438/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Ухта Республики Коми 8 октября 2015 года

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Дяченко В.Н.,

с участием Попова В.В.,

его представителя адвоката Гурьева И.В., представившего удостоверение .... и ордер ....;

рассмотрев поступившее из ОМВД России по г. Ухта административное дело по факту неповиновения законному распоряжению сотрудника полиции, в связи с исполнением им служебных обязанностей, в отношении:

Попова ВВ,

У С Т А Н О В И Л:

Из протокола об административном правонарушении УК .... от <...> г.. следует, что в 23:40 <...> г.. Попов В.В., находился у .... - в общественном месте с признаками алкогольного опьянения, оскорбляющего человеческое достоинство, чем нарушил общественный порядок и в нарушение п.14 ч.1 ст. 13 ФЗ «О полиции», ст. 27.12.1 КоАП РФ отказался присесть в служебный автомобиль для доставления в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования, чем не выполнил законные требования сотрудников полиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей по охране общественного порядка, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Из рапортом полицейского ОППС ОМВД г. Ухта ФИО5 и полицейского-водителя ОППС ОМВД г. Ухта ФИО4, которые в судебное заседание не явились, следует, что в период их работы в автопатруле-.... в 22:00 у .... был обнаружен Попов В.В., который находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, чем нарушил общественный порядок, после чего Попов В.В. был доставлен в дежурную часть ОМВД г. Ухта для установления личности. После чего в 23:40 в нарушение п.14 ч.1 ст. 13 ФЗ «О полиции», ст. 27.12.1 КоАП РФ отказался присесть в служебный автомобиль для доставления в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей по охране общественного порядка.

Из протокола о доставлении, составленном в 22:10 <...> г.. полицейским-водителем ОППС ОМВД г. Ухта ФИО4 следует, что в указанное время и дату Попов В.В. был доставлен в ОМВД г. Ухта для установления личности при невозможности составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, на месте.

Из протокола о направлении Попова В.В. на медицинское освидетельствование, составленном в 23:40 <...> г.. полицейским-водителем ОППС ОМВД г. Ухта ФИО4 следует, что т.к. у Попова В.В. имелись признаки опьянения – резкий запах алкоголя; речь невнятная, смазанная; походка шаткая, в окружающей обстановке ориентируется с трудом, то для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, Попов подлежит направлению на медицинское освидетельствование. Понятым при этом указан ФИО5 Попов В.В. от подписи в вышеуказанных протоколах отказался.

Из пояснений Попова В.В., , следует, что <...> г.. Попов В.В. со своим знакомым дома употребил спиртное, после чего проводил знакомого к месту его проживания в ...., и стал возвращаться домой, но в это время подъехала патрульная машина полиции, где полицейский предложили Попову В.В. предъявить документы, на что Попов ответил, что при себе документов, удостоверяющих личность не имеет, но является пенсионером МВД. Попов сказал, что его личность могут удостоверить жена и знакомый, которого он провожал домой, и которым Попов позвонил по мобильному телефону, сообщив о том, что его задерживают сотрудники полиции. Затем Попова доставили в здание полиции по ул. Бушуева д.4 г. Ухта, где Попов пробыл около двух часов, после чего его отпустили домой. Попов утверждает, что никто ему не предлагал проехать на медицинское освидетельствование, и на улицу его сотрудники полиции из здания по ул. Бушува,4 г. Ухта не выводили. В состоянии оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность он не находился.

Исследовав материал, выслушав Попова В.В., оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ), суд приходит к выводу о том, что вина Попова В. В. в совершении административного правонарушения, не нашла своего подтверждения и в действиях Попова В.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, так как:

В силу требований статей 1.5, 1.6, 24.1, 26.11 КоАП РФ вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть доказана в порядке, предусмотренном Кодексом; данное лицо не обязано доказывать свою невиновность; неустранимые сомнения в виновности такого лица толкуются в его пользу; судья перед вынесением постановления обязан всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела, оценить все имеющиеся доказательства, учитывая, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет административную ответственность в виде штрафа или административного ареста.

Таким образом, к административной ответственности за совершение указанного правонарушения лицо может быть привлечено лишь в случае, когда допустимыми доказательствами достоверно доказано, что требования сотрудника полиции были законными; связанные с исполнением им служебных обязанностей; и со стороны правонарушителя было явное воспрепятствование исполнению сотрудником полиции его служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 20.21 КоАП РФ административную ответственность несет лицо за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

В соответствии с административным законодательством объективная сторона данного правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство, общественную нравственность: неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение; грязная, мокрая, расстегнутая одежда; из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться; полная беспомощность пьяного.

В данном конкретном случае судом не установлено, что Попов В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. Достоверных данных о том, что ранее не привлекавшийся к административной ответственности Попов В.В., , находился в такой степени опьянения, что в значительной степени утратил способность ориентироваться, или имел неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение; грязную, мокрую, расстегнутую одежду, из исследованных судом материалов не следует. Из представленного материала и обьяснений Попова В.В. следует, что в период с 22:10 до 23:40 <...> г.. последний полтора часа находился в помещении ОМВД г. Ухта, свободно общался с сотрудниками полиции.

Доводы, изложенные сотрудниками полиции в рапортах, суд не может принять в качестве допустимых доказательств, так как в данном случае они являются явно заинтересованными лицами, их рапорта шаблонны и идентичны. В связи с изложенным производство по материалу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного 19.3 ч.1 КоАП РФ в отношении Попова ВВ прекратить в связи с отсутствием состава указанного административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Дяченко В.Н.