Определение по делу № 2-1187/2021 от 29.01.2021

        Дело № 2-1187/2021

        УИД 03RS0064-01-2020-004370-76

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 марта 2021 г.                          г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.,

при секретаре Федяниной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веревкиной Татьяны Васильевны к Карташовой Татьяне Викторовне о взыскании долга по договору займа, процентов, штрафной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Веревкина Т.В. обратилась в Уфимский районный суд Республики Башкортостан с иском к Карташовой Т.В. о взыскании долга по договору займа, процентов, штрафной неустойки.

Определением Уфимского районного суда РБ от < дата >г. гражданское дело по иску Веревкиной Т.В. к Карташовой Т.В. о взыскании долга по договору займа, процентов, штрафной неустойки передано на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд РБ.

< дата >г. данное гражданское дело поступило в Советский районный суд ..., было принято к производству суда и назначено к судебному разбирательству на < дата >г.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Статья 167 ГПК РФ налагает на лиц, участвующих в деле, обязанность известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

Однако данное требование закона истцом и ответчиком было нарушено.

Материалами дела подтверждено, что очередное судебное заседание по данному делу было назначено на < дата >г., о чем Веревкина Т.В. была извещена своевременно и надлежащим образом, судебной повесткой полученной ею под роспись < дата >г. В судебное заседание истец не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие не подавала. Ответчик Карташова Т.В. также извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судебной телефонограммой < дата >г. по номеру телефона ..., однако в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Вследствие чего судебное заседание было отложено и назначено на < дата >, о чем истец Веревкина Т.В. была извещена своевременно и надлежащим образом, судебной повесткой полученной ею под роспись < дата >г. В судебное заседание истец вторично не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие не подавала. Ответчик Карташова Т.В. также извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судебной телефонограммой < дата >г. по номеру телефона ..., однако в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Таким образом, истец Веревкина Т.В. и ответчик Карташова Т.В., не просившие суд о рассмотрении дела в их отсутствие, по вторичному вызову не явились в судебное заседание и, в нарушение возложенных на них федеральным законом обязанностей, не известили суд о причинах неявки в судебные заседания и не представили доказательств уважительности этих причин.

Согласно абз. 7 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутсвие, не явились в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело ... по исковому заявлению Веревкиной Татьяны Васильевны к Карташовой Татьяне Викторовне о взыскании долга по договору займа, процентов, штрафной неустойки - оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено судом ... по ходатайству стороны, представившей доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Судья                                С.Я.Власюк