Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1217/2015 от 17.02.2015

<...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Краснодар 12 марта 2015года

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Бузько Н.М.

судей Перфиловой Л.М., Каминской Е.Е.

секретаря Николаева А.М.

с участием прокурора Голота А.В.

осужденного Карнаухова Д.Н.

адвоката Давыдовой Т.А.

адвоката Говорова О.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Карнаухова Д.Н., адвоката Говорова О.Е. в защиту интересов гражданского истца < Ф.И.О. >15, возражение на жалобы государственного обвинителя Когай В.Т. на приговор Октябрьского районного суда г.Краснодара от 11 ноября 2014 года, которым

Карнаухов < Ф.И.О. >16, родившийся <...> в <...> зарегистрированный в <...>, ранее не судимый

осужден по: ч.3 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

ч.2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы;

ч.3 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы;

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Перфиловой Л.М. по обстоятельствам дела и доводам жалоб, выслушав осужденного Карнаухова Д.Н. и его адвоката, просивших приговор изменить, адвоката Говорова О.Е., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Голота А.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В апелляционной жалобе осужденный Карнаухов Д.Н., не оспаривая выводов суда о своей виновности и доказанности содеянного, указывает на несправедливое наказание, назначенное ему судом, вследствие чрезмерной суровости. Считает, что суд не в полной мере учел явку с повинной, сотрудничество со следствием, полное признание вины, возмещение причиненного ущерба троим потерпевшим, которые не имеют к нему претензий, положительные характеристики, отсутствие судимостей. Полагает, что суд мог назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, когда он смог бы быстрее погасить причиненный ущерб. Просит назначить условную меру наказания или снизить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Говоров О.Е., в защиту интересов гражданского истца < Ф.И.О. >7, считает решение суда об оставлении искового заявления Деревянко без рассмотрения, незаконным. Считает, что автомобиль Богдан 21140 возвращен < Ф.И.О. >10 необоснованно, поскольку считает Деревянко добросовестным приобретателем. Считает, что указанным решением нарушены права и законные интересы, в части возврата принадлежащего Деревянко автомобиля, другим лицам. Просит приговор в части определения судьбы вещественного доказательства автомобиля Богдан 211040 изменить и возвратить его по принадлежности Деревянко.

В возражении на апелляционную жалобу Карнаухова Д.Н. и Говорова О.Е. государственный обвинитель < Ф.И.О. >8 считает назначенное Карнаухову наказание справедливым, соответствующим требованиям ст. 60 УК РФ и считает, что никаких оснований для применения ст. 73 УК РФ у суда не имелось. Также считает, что суд принял верное решение, оставив иски без рассмотрения, поскольку у гражданских истцов имеется возможность рассмотреть эти иски в порядке гражданского судопроизводства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ и положений частей 1 и 2 Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» - справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в соответствии его характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. По каждому делу необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из материалов уголовного дела, Карнаухов Д.Н. совершил, в том числе, три тяжких преступления, наказание за которые предусмотрено в виде лишения свободы сроком до 6 лет. При назначении Карнаухову наказания суд учел все смягчающие наказание обстоятельства, рассмотрел вопрос о применении ст. ст. 73 и 64 УК РФ и обоснованно пришел к выводу о том, что исправление Карнаухова, с учетом обстоятельств совершенных преступлений и тяжести содеянного, возможно только с изоляцией от общества. Данные о личности осужденного судом учтены объективно, в полной мере учтены и положения уголовного закона о его индивидуализации и справедливости.

Судебная коллегия считает, что суд верно пришел к выводу о том, что исправление Карнаухова возможно лишь в условиях изоляции его от общества, так как назначение иного вида наказания не послужит целям его перевоспитания, исправления и предупреждения преступлений. Также суд верно пришел к выводу и о том, что оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не усматривается.

Также уголовная коллегия не усматривает никаких оснований и для снижения назначенного судом наказания, поскольку судом при рассмотрении вопроса о мере наказания учтены все обстоятельства по делу и принято справедливое решение.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о слишком суровом наказании, назначенном судом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Карнаухов Д.Н. и его защитник Давыдова Т.А. просили отменить приговор суда, так как при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции были существенно нарушены требования уголовно-процессуального закона, выразившиеся в несоблюдении процедуры судопроизводства, что повлекло за собой более суровое наказание.

В ходе проверки доводов жалобы установлено следующее.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Карнаухов заявил ходатайство о рассмотрении его дела в порядке особого судопроизводства ( Т. 4 л.д. 133). В судебном заседании при проведении предварительного слушания Карнаухов подтвердил свое желание о рассмотрении его дела в порядке особого судопроизводства (Т. 4 л.д. 170). При рассмотрении дела по существу, было заявлено ходатайство об оглашении показаний, не явившихся в судебное заседание потерпевших < Ф.И.О. >12 и < Ф.И.О. >13. Поскольку не было согласия на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства указанных потерпевших, суд принял решение о рассмотрении дела в общем порядке. При выяснении мнения участников процесса о возможности рассмотрения дела в общем порядке, как Карнаухов, так и его адвокат, не возражали против рассмотрения дела в общем порядке ( Т.4 л.д. 196). По этой причине нет никаких оснований утверждать, что не была соблюдена процедура судопроизводства или нарушено право Карнаухова на защиту.

При рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, наказание не может превышать 2/3 от максимального наказания за совершенное преступление. По всем эпизодам преступлений Карнаухову назначено наказание, не превышающее 2/3 максимального наказания за совершенные им преступления.

Доводы осужденного и его адвоката в суде апелляционной инстанции о том, что суд не учел на иждивении Карнаухова малолетнего ребенка, как смягчающее наказание обстоятельство, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку в материалах дела отсутств░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ 02.02.2015 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 159 ░░ ░░; ░░ ░. 2 ░░. 159 ░░ ░░; ░░ ░. 3 ░░. 159 ░░ ░░, ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░ 3 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ 2013 ░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

1.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 11.11.2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >17 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

2. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >18 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░ ░.3 ░░.159 ░░ ░░ ░ 2 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░; ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ 2 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░; ░.2 ░░. 159 ░░ ░░ ░ 2 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░; ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ 2 ░░░░░ 6 ░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░; ░.3 ░░. 159 ░░ ░░ ░ 2 ░░░░░ 6 ░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░; ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ 2 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░ 4 ░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 02.02.2015 ░░░░ - ░░ ░. 2 ░░. 159 ░░ ░░ ░ 1 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░ ░. 2 ░░. 159 ░░ ░░ - ░ 1 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░ ░. 3 ░░. 159 ░░ ░░ - ░ 2 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░ 3 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>