Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-669/2016 (2-7525/2015;) от 29.12.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            25 января 2016 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                                     Панковой М.А.

при секретере                                                                  Копыловой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 669/16 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к Объедковой Е.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

           Истец обратился к ответчику в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и Объедковой Е.А. был заключен кредитный договор №. В соответствии с п.1.1. указанного договора Объедковой Е.А. был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей, на срок <данные изъяты> месяцев, с уплатой <данные изъяты> % за пользование кредитными ресурсами. В соответствии с п.3.1, 3.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Объедкова Е.А. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами долг перед банком в соответствии с графиком платежей. В силу ст. 810, 819 ГК РФ, п.1.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № заемщик обязана возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование в размере, сроки и на условиях кредитных договоров. Банк свои обязательства выполнил в полном объёме, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Однако заёмщик неоднократно допускала нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается письмами банка в адрес должника и историями операций. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет <данные изъяты> копейки, из которых: просроченный основной долг <данные изъяты> копейки, просроченные проценты <данные изъяты> копейки, неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> рубль 91 копейка, неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> рублей 06 копеек. Данная задолженность до настоящего времени не погашена. Истец просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, а также просит взыскать с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> копейки.

ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный суд г.Самары вынес заочное решение, согласно которому исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № удовлетворены в полном объеме (л.д. 31-33).

Определением Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, производство по делу возобновлено (л.д.41-42).

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Объедкова Е.А. привлечённая к участию в деле в качестве ответчика, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В материалах дела имеется письменный отзыв, в котором ответчик просит удовлетворить исковые требования в части взыскания основного долга и процентов, в части взыскания неустойки отказать.

На основании ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, то, что истец просит рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик была извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась в судебные заседания, не представила сведения об уважительных причинах своей неявки, суд признает причину неявки ответчика неуважительной, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика Объедковой Е.А.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

         Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и Объедковой Е.А. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>, на срок <данные изъяты> месяцев, с уплатой <данные изъяты> % годовых за пользование кредитными ресурсами (л.д.9-12).

          Согласно п.2.1. кредитного договора, выдача кредита производится единовременно наличными деньгами по заявлению заёмщика.

          Из материалов дела, следует, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были получены ответчиком Объедковой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается мемориальным ордером (л.д. 14).

          Согласно п.3.1,3.2. кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком аннуитетными платежами в соотвествии с графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

На основании п.3.3 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной взысканием задолженности по договору.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

           В соответствии с расчетом истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет <данные изъяты> рубля 87 копейки, из которых: просроченный основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> копейка, неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> копеек. (л.д. 5).

До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.

В связи с неуплатой процентов и непогашением кредита, истцом ответчику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности (л.д.15). Однако до настоящего времени требования истца ответчиком не выполнены.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.450 ГК РФ, при существенном нарушении договора одной стороной, договор, может быть, расторгнут другой стороной в судебном порядке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и Объедковой Е.А. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, на срок <данные изъяты> месяцев, с уплатой 17,6 % годовых за пользование кредитными ресурсами. Ответчик своевременно свои обязательства по договору не исполняет, задолженность по кредитному договору отДД.ММ.ГГГГ № составляет <данные изъяты> рубля 87 копейки, из которых: просроченный основной долг <данные изъяты> рубля 93 копейки, просроченные проценты <данные изъяты> рубль 03 копейки, неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> 91 копейка, неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> 06 копеек.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с Объедковой Е.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № следует взыскать задолженность по кредитному договору в части суммы просроченного основного долга и просроченных процентов в полном объеме, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнуть.

В своем отзыве ответчик Объедкова Е.А., признавая сумму задолженности, была не согласна с неустойкой, просила во взыскании неустойки отказать.

Согласно ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. К последствиям нарушения обязательства относятся не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством, и договором.

На основании п.3.3 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной взысканием задолженности по договору.

Оценивая степень соразмерности неустойки, суд считает доказанным факт существенного нарушения ответчиком условий кредитного договора, данный факт установлен материалами дела и не оспаривается ответчиком. Судом установлено, что на момент обращения истца в суд ответчиком, принятые по кредитному договору обязательства не исполнялись надлежащим образом, Объедкова Е.А. в установленный срок обязательства не выполнила, чем существенно нарушила условия кредитного договора, а также, учитывая размер образовавшейся непогашенной задолженности в соотношении с размером ежемесячной платы, продолжительность срока, имевшегося у заемщика для устранения нарушений, неисполнение требований истца ответчиком до настоящего времени, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств ее материального положения, суд считает, что размер неустойки, начисленный истцом, является соразмерными последствиям нарушения обязательства и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 98,101 ГПК РФ с Объедковой Е.А. подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к Объедковой Е.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договоруудовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и Объедковой Е.А..

Взыскать с Объедковой Е.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рубля 87 копейки, из которых: просроченный основной долг <данные изъяты> копейки, просроченные проценты <данные изъяты> рубль 03 копейки, неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> рубль 91 копейка, неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> рублей 06 копеек, а также в счет возврата государственной пошлины <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рубля 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 26.01.2016 года.

Председательствующий                          М.А. Панкова