Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5469/2021 ~ М-2556/2021 от 30.04.2021

дело №2-5469/2021 203                             

24RS0041-01-2021-003654-24

                     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 16 августа 2021 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Майко П.А.,

при секретаре Подоляк Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А3 к А1 о взыскании суммы займа и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, с иском, в котором просит взыскать с ответчика, в свою пользу, сумму займа – 350000 руб., проценты за пользование займом – 665000 руб., возврат госпошлины в сумме – 13275 руб.

Истец иск обосновывает тем, что он, по нотариальной расписке, передал ответчику 00.00.0000 года 350000 руб., со сроком возврата до 00.00.0000 года. Размер оплаты за займ не оговорен. В случае просрочки возврата займа, предусмотрена уплата процентов, за пользование займом, в размере 10% в месяц. Ответчик, в предусмотренный соглашением срок, займ не вернул.

Истец и его представитель – А2 не явились. Были уведомлены. Уклонились от получения судебного извещения на почте. Не просили рассмотреть иск в свое отсутствие.

Ответчик не явился. Был извещен лично.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 116 ГПК Российской Федерации судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

В силу абзаца восьмого статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Исходя из взаимосвязанных положений части 1 статьи 35 и части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец, обратившись с настоящим иском в суд, обязан добросовестно пользоваться своими правами и исполнять возложенные на него обязанности, в том числе по сообщению суду о причинах своей неявки в судебное заседание.

Сторона истцы о времени и месте судебного заседания на 16.8.2021 года была извещена надлежаще, дважды, как на предварительное слушание, так и на основное разбирательство по существу, но не явилась.

Истец имел возможность и должен был сообщить суду о причинах своей неявки, представить доказательства уважительности причин такой неявки.

При изложенных обстоятельствах, и учитывая, что истец был извещен надлежащим образом о времени и месте судебных заседаний, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не просил судебное заседание отложить и не представил суду соответствующих доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, суд первой инстанции приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения

В соответствии со статьей 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судом по инициативе участников процесса или суда.

Суд полагает отменить обеспечительные меры, наложенные судом 6 мая 2021 года, в виде ареста имущества А1 на сумму 1015000 руб., исходя из того факта, что надобности в обеспечительных мерах нет, т.к. иск оставлен без рассмотрения, ввиду неявки истца на суд

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление А3 к А1 о взыскании суммы займа и неустойки.

Отменить обеспечительных мер, принятых определением Октябрьского районного суда Красноярска от 00.00.0000 года, по иску А3 к А1 о взыскании суммы займа и неустойки, в виде ареста имущества А1 на сумму 1015000 руб.

    Разъяснить истцу и ответчику, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Определение может быть обжаловано в Красноярский Краевой суд в течении 15 суток.

Председательствующий Майко П.А.