Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2/5/2015-2 от 27.01.2015

Р Е Ш Е Н И Е

по протесту прокурора на постановление по делу об административном правонарушении

г. Снежногорск                                25 февраля 2015 года

Судья Полярного районного суда Мурманской области Смирнова Л.В.,

при участии:

помощника военного прокурора войсковой части № Найда А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест военного прокурора войсковой части № на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора отдела надзора на море РФ по Северо-Западному федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо (ФИО)1 освобожден от административной ответственности ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ (несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами).

В Полярный районный суд поступил протест военного прокурора войсковой части № на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал, что (ФИО)1, на основании трудового договора осуществляет трудовую деятельность в РЭУ № филиала «(...)» ОАО «(...)», выполняет организационно-распорядительные функции, является должностным лицом. ДД.ММ.ГГГГ между Министерством Обороны Российской Федерации и ОАО «(...)» заключен государственный контракт № «На оказание услуг по санитарному содержанию объектов казарменно-жилищного фонда военных городков Министерства Обороны Российской Федерации и фондов, используемых в интересах Министерства обороны Российской Федерации». Согласно пункту 1.1.2 указанного контракта ОАО «(...)» оказывает Министерству обороны России комплекс услуг и организационно-технических мероприятий по приведению состояния внутренних помещений, прилегающих территорий в соответствие с нормативными требованиями к санитарному состоянию зданий и прилегающих территорий. В соответствии с пунктами 3.2.1. и 3.2.3. указанного выше государственного контракта ОАО «(...)» обязано своевременно и надлежащим образом оказывать услуги в соответствии с названным государственным контрактом, которые (услуги) должны обеспечивать качества, безопасности жизни и здоровья гражданам, установленным законодательством РФ. Согласно пункту 5.12.1 указанного государственного контракта ОАО «(...)» при оказании услуг по санитарному содержанию внутренних помещений и прилегающей территории военных городков военных городков Министерства обороны Российской Федерации должны соблюдаться требования правил техники безопасности и охраны труда, экологической безопасности. санитарных, противопожарных и природоохранных мероприятий нормативно-технические требования действующих Правил, Наставлений, Строительных норм, Стандартов и Санитарных правил, в том числе СанПиН 42-128-4690-88. Поскольку пунктами 1.1.1, 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3 должностной инструкции на (ФИО)1 возложены обязанности и задачи обеспечения содержания объектов вверенного ему участка, куда входит береговая линия причала № Екатерининской гавани Кольского залива Баренцева моря около спортивного зала войсковой части №, дислоцированной в г.Полярный Мурманской области, в соответствии с законодательством РФ, локальными НПА ОАО «Славянка» и условиями заключенных контрактов. Однако, в ходе проведенной проверки были установлены нарушения требований пунктов 2.1.1, 2.2.1, 2.4.1, 2.4.2, 2.4.4, 2.4.5 СанПин 42-128-4690-88, СанПин 2.1.7.1322-03, о чем был составлен Акт. По итогам проведенной проверки зам.прокурора войсковой части № было вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 8.2 КоАП РФ в отношении (ФИО)1. Просит отменить постановление государственного инспектора отдела надзора на море РФ по Северо-Западному федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо (ФИО)1 освобожден от административной ответственности ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, ссылаясь на то, что данное постановление вынесено незаконно, противоречит нормам КоАП РФ, доказательствам, собранным по делу.

Прокурор в судебном заседании на требованиях и доводах, изложенных в жалобе, настоял. Также дополнил, что должностная инструкция (ФИО)1 является общим документом, а конкретные обязательные нормы прописаны в государственном контракте.

Представитель Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу в судебное заседание не прибыл. Ранее обратился с заявлением о рассмотрении дела без участия своего представителя, предоставив возражения на протест военного прокурора, в котором указал, что нормы, на которые прокурор ссылается в постановлении не имеют отношения к природоохранному законодательству, а должностные обязанности (ФИО)1 не содержат организацию обязанности по организации соблюдения действующего законодательства РФ в сфере выполнения мероприятий по охране окружающей среды и установленных санитарных правил в РЭУ ОАО «(...)».

(ФИО)1, будучи уведомленным должным образом о дате и времени судебного заседания, в суд не прибыл, дело просил рассмотреть без его участия.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы (протеста прокурора) проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статьей 8.2 КоАП РФ, за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами предусмотрено наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, выражается в противоправном действии или бездействии, связанных с нарушением Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и изданных в соответствии с ним нормативных правовых актов в области экологической безопасности.

В силу ст. 16 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанных с обращением с отходами, обязаны, в том числе соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства. Под обращением с отходами, следует понимать деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц (абзац 2 статьи 11); соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39); за нарушение санитарного законодательства устанавливается дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 55).

В соответствии с пунктами 3.7. СанПиН 2.1.7.1322-03 при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия: При временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия: - поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.).

Согласно статье 42 Федерального закона «Об охране окружающей среды» требования в области охраны окружающей среды в полной мере распространяются на военные и оборонные объекты.

В судебном заседании из объяснений сторон и представленных материалов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между Министерством обороны Российской Федерации (заказчик) и ОАО «(...)» (исполнитель) заключен государственный контракт от № «На оказание услуг по обслуживанию казарменно-жилищного фонда военных городков Министерства обороны Российской Федерации и иных фондов, используемых в интересах Министерства обороны Российской Федерации».

Согласно пункту 1.1.2 государственного контракта исполнитель обязуется оказывать комплекс услуг и организационно-технических мероприятий по приведению состояния внутренних помещений, прилегающих территорий в соответствие с нормативными требованиями к санитарному состоянию зданий и прилегающих территорий.

В соответствии с пунктами 3.2.1. и 3.2.3. указанного выше государственного контракта ОАО «(...)» обязано своевременно и надлежащим образом оказывать услуги в соответствии с названным государственным контрактом, которые (услуги) должны обеспечивать качества, безопасности жизни и здоровья гражданам, установленным законодательством РФ.

Согласно пункту 5.12.1 указанного государственного контракта ОАО «Славянка» при оказании услуг по санитарному содержанию внутренних помещений и прилегающей территории военных городков военных городков Министерства обороны Российской Федерации должны соблюдаться требования правил техники безопасности и охраны труда, экологической безопасности. санитарных, противопожарных и природоохранных мероприятий нормативно-технические требования действующих Правил, Наставлений, Строительных норм, Стандартов и Санитарных правил, в том числе СанПиН 42-128-4690-88.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в письме Роспотребнадзора от 10.04.2007 N 0100/36-37-07-32, на территории Российской Федерации действуют Санитарные правила содержания территорий населенных мест (СанПиН 42-128-4690-88), утвержденные Минздравом СССР 05.08.1988 N 4690-88. В данном акте установлены правила обеспечения санитарного состояния территорий населенных мест (улиц, площадей, паркой, скверов и других мест общественного пользования, проездов внутри микрорайонов и кварталов), а также жилых гражданских зданий. Указанные Правила разработаны взамен "Правил санитарного содержания территорий населенных мест" N 2388-81 и предназначены в качестве руководства для организаций, контролирующих санитарное содержание территорий населенных мест, а также организаций, несущих ответственность за санитарное содержание подведомственных им территорий и сооружений, независимо от их подчиненности.

Из представленных материалов следует, что по результатам проводимой совместно со специалистами ФГКУ 985 Центр Санитарноэпидемиологического надзора Министерства обороны Российской Федерации проверки соблюдения требований законодательства об охране окружающей среды, на территории береговой линии причала № Екатерининской гавани Кольского залива Баренцева моря около спортивного зала войсковой части №, дислоцированной в г. Полярный Мурманской области, были обнаружены нарушения пунктов 2.1.1, 2.2.1, 2.4.1, 2.4.2, 2.4.4, 2.4.5 СанПин 42-128-4690-88, СанПин 2.1.7.1322-03, а именно: ДД.ММ.ГГГГ года, на территории береговой линии причала № Екатерининской гавани Кольского залива Баренцева моря около спортивного зала войсковой части №, дислоцированной в г.Полярный Мурманской области, площадка, на которой размещены металлические контейнеры, не ограждена с трех сторон сеткой «рабица» и не защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров соответствующими крышками для мусорных контейнеров, сами мусорные контейнеры переполнены пищевыми отходами и ТБО, часть которых складирована прямо на земле. Начальник ремонтно-эксплуатационного района N 7 ремонтно-эксплуатационного участка № филиала «(...)» ОАО «(...)» (ФИО)4 от каких-либо пояснений отказался. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ был составлен соответствующий акт. Военным прокурором военной прокуратуры в/ч № в отношении должностного лица - начальника ремонтно-эксплуатационного района № ремонтно-эксплуатационного участка № филиала «(...)» ОАО «(...)» (ФИО)1, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ (несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами). Указанное постановление с приложенными доказательствами, для принятия решения по существу, было направлено в Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу.

Согласно постановления прокурора, в действиях должностного лица усматриваются нарушения статьи 9 Конституции Российской Федерации, статьи 14 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», статьи 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды», статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации, «Правил обращения с отходами производства и потребления в части осветленных устройств, электрических ламп, ненадлежащий сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни и здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 681.

(ФИО)1 на основании трудового договора осуществляет трудовую деятельность в РЭУ № филиала «(...)» ОАО (...)», расположенного в г. Полярном Мурманской области, в должности начальника участка. (ФИО)1 является гражданином Российской Федерации и в соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции РФ обязан соблюдать Конституцию РФ и законы. (ФИО)1 в соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наделен всей полнотой распорядительной власти по отношению к подчиненным, а также выполняет организационно-распорядительные функции в РЭУ № филиала «(...)» ОАО «(...)», то есть является должностным лицом.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно действующего законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях, субъектом административного правонарушения по статье 8.2 КоАП РФ являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по обращению с отходами. При рассмотрении же дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ и возражениях на протест прокурора, государственный инспектор ссылается на то, что в должностной инструкции начальника РЭУ филиала «(...)» ОАО (...) (ФИО)1, отсутствуют обязанности по контролю за исполнением природоохранного законодательства, соблюдение санитарно-эпидемиологических норм и правил. Однако, как следует, из приложенной к постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении должностной инструкции начальника РЭУ, целевым назначением должности и основными задачами являются: обеспечение ремонтно-эксплуатационных работ и содержание объектов в соответствии с законодательством РФ, локальными нормативными актами Общества и условиями заключенных контрактов (п. 1.1). То есть, в данном случае следует, что на должностное лицо – начальника участка № РЭУ ОАО «(...)» (ФИО)1, возложены обязанности по организации соблюдения действующего законодательства РФ, в том числе в сфере выполнения мероприятий по охране окружающей среды и установленных санитарных правил в организации.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении (ФИО)1, государственным инспектором отдела надзора на море РФ по Северо-Западному федеральному округу (ФИО)5 не были установлены все обстоятельства совершения нарушения, подлежащие установлению, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по существу. При этом, при вынесении Постановления от ДД.ММ.ГГГГ, инспектором не был разрешен вопрос о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а только был решен вопрос об освобождении (ФИО)1 от ответственности. В данном случае суду не представляется возможным сделать правильный вывод о том, был ли освобожден (ФИО)1 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения (на это имеется ссылка в постановлении инспектора на ст. 2.9 КоАП РФ), либо по иным обстоятельствам.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 К о АП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 К о АП РФ, в настоящее время не истек.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора отдела надзора на море РФ по Северо-Западному федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении (ФИО)1 от административной ответственности ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а материал возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Протест военного прокурора войсковой части № на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить, постановление государственного инспектора отдела надзора на море РФ по Северо-Западному федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении (ФИО)1 от административной ответственности ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, дело направить на новое рассмотрение в Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу (отдел надзора на море (Архангельская область и Ненецкий АО, Мурманская область)).

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд, в том числе через Полярный районный суд Мурманской в десятидневный срок со дня вручения (получения) копии решения.

Судья:                        Л.В.Смирнова