Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1905/2021 ~ М-883/2021 от 20.02.2021

Дело № 2 –1905/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Адлерский район г. Сочи                                    16 апреля 2021 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шепилова С.В.

при секретаре Вартикян Э.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бегарь Виталия Владимировича к Худавердяну Размику Андраниковичу о взыскании долга по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Истец Бегарь В.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Худавердяну Р.А. о взыскании долга по договору займа. В обоснование требований искового заявления истец указал, что Бегарь В.В. ДД.ММ.ГГГГ передал в долг Худавердян Размику Андраниковичу денежные средства в размере 1 345 000 (один миллион триста сорок пять тысяч) рублей на срок 1 (один) месяц, что подтверждается заключенный договором займа от ДД.ММ.ГГГГ и распиской. Договор займа был составлен в простой письменной форме и подписан Бегарь В.В. и Худавердян Р.А. Расписка о получении денежных средств в долг также составлена в письменной форме и подписана Худавердян Р.А.

Согласно условиям Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался выплатить проценты в размере 40% в год (ст. 809 ГК РФ), срок погашения долга ответчиком истек ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок ответчик деньги не вернул.

Неисполнение ответчиком денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. В связи с тем, что Ответчик нарушил условия Договора, истец произвел расчет неустойки (пени) по Договору.

На письменное требование (досудебная претензия) истца от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик не ответил. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года и расписке о получении денежных средств в долг, составленной ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1 345 000 (один миллион триста сорок пять тысяч) рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом в размере 210 327 рублей 03 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Взыскать с ответчика в пользу истца пени за несвоевременный возврат суммы займа в размере 1 519 850,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную истцом государственную пошлину в размере 23 576 рублей 00 копеек.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Ходатайств об отложении слушания дела или заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не предоставили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования Бегарь Виталия Владимировича к Худавердяну Размику Андраниковичу о взыскании долга по договору займа удовлетворить по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ года между Бегарь Виталием Владимировичем и Худавердяном Размиком Андраниковичем был заключен договор займа.

п.1.1 настоящего договора установлено, что займодавец передает заемщику, а заемщик получает и обязуется возвратить в течении определенного настоящим договором срока денежные средства в размере 1 345 000 (один миллион триста сорок пять тысяч) рублей.

п.1.2 Займ выдается на срок до ДД.ММ.ГГГГ

п.2.5. за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа в размере 40% в год. Проценты рассчитываюся и уплачиваются на дату возврата займа.

Передача денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В адрес ответчика направлено письменное претензия о возврате денежных средств, однако требование оставлено без удовлетворения.

Поскольку исковые требования удостоверены бесспорными и убедительными письменными доказательствами, приобщенными к материалам дела, соответствуют действующему законодательству и заключенному между сторонами договору, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиком суду не предоставлено, суд приходит к убеждению о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в вышеуказанном истцом (ответчиком по встречному иску) размере.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как указано в ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ 1 345 000 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 210 327 ░░░░░░ 03 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 519 850,00 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23 576 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                 ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░-                                                        ░░░░░░░░░-