Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2182/2017 от 28.02.2017

№ 2-2182/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Гадючко И.Ю.,

при секретаре Шириновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копытова М.А. к Министерству внутренних дел по Республике Карелия о перерасчете пенсии, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что проходил службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ является пенсионером <данные изъяты>, пенсия истцу назначена исходя из оклада в размере <данные изъяты> рублей. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования истца к <данные изъяты> о взыскании недополученной заработной платы, решением установлено, что при назначении истца на должность работодатель неверно установил ему оклад по должности в размере <данные изъяты> рублей, истцу надлежало установить оклад в размере <данные изъяты> рублей. После вступления в законную силу указанного решения истец обратился в <данные изъяты> с заявлением о перерасчете пенсии исходя из должностного оклада <данные изъяты> рублей, получил отказ. Истец просит обязать <данные изъяты> назначить истцу пенсию исходя из оклада по должности при увольнении <данные изъяты> рублей, произвести перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.

В дальнейшем истец исковые требования дополнил, просит взыскать с ответчика недополученную пенсию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОМВД России по Муезерскому району.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика и третьего лица, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика и третьего лица, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 43 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" пенсии, назначаемые лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям, исчисляются из денежного довольствия военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, лиц, проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации. Для исчисления им пенсии учитываются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, оклад по воинской должности или должностной оклад, оклад по воинскому званию или оклад по специальному званию (без учета повышения окладов за службу в отдаленных, высокогорных местностях и в других особых условиях) и ежемесячная надбавка или процентная надбавка за выслугу лет (стаж службы), включая выплаты в связи с индексацией денежного довольствия.

Согласно положениям ст. 55 указанного Закона в случае, если пенсионер приобрел право на перерасчет размера пенсии в сторону увеличения, разница между новым и прежним размерами пенсии выплачивается ему со дня приобретения права на перерасчет размера пенсии, но не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за перерасчетом размера пенсии.

В судебном заседании установлено, что Копытов М.А. проходил службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на день увольнения должностной оклад истца составлял <данные изъяты> рублей. Исходя из данного оклада с ДД.ММ.ГГГГ истцу была назначена пенсия за выслугу лет в размере <данные изъяты> рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами гражданских дел.

Исковые требования Копытова М.А. обоснованны тем, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования истца к ОМВД России по Муезерскому району о взыскании недополученной заработной платы, указанным решением установлено, что при назначении на должность работодатель неверно установил истцу оклад по должности в размере <данные изъяты> рублей, при назначении на должность <данные изъяты> истцу по занимаемой должности надлежало установить должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения.

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определением судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменены, в удовлетворении иска Копытова М.А. к ОМВД России по Муезерскому району о взыскании недополученного денежного довольствия отказано.

С учетом того, что должностной оклад истца на день увольнения составлял <данные изъяты> рублей, истец не имеет права на назначение пенсии с ДД.ММ.ГГГГ исходя из должностного оклад <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования Копытова М.А. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Копытова М.А. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.Ю. Гадючко

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2017 года