Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1959/2013 ~ М-1271/2013 от 11.02.2013

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2013 года город Ставрополь

Резолютивная часть решения оглашена 11 апреля 2013 года

Решение изготовлено в полном объеме 11 апреля 2013 года

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Долгополовой Н.В.,

при секретаре Шахбановой С.М.,

с участием:

представителя истца «НБ «ТРАСТ» (ОАО) Полякова Р.Ю., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Сорокина И.А., действующего по доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ в интересах ответчика Сорокиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к Сорокина О.А., Манаенко Н.И., Сорокин И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Национальный Банк «ТРАСТ» (далее – «НБ «ТРАСТ» (ОАО)) обратилось в Промышленный районный суд города Ставрополя с иском к Сорокина О.А., Манаенко Н.И., Сорокин И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Сорокина О.А. был заключен договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев по<адрес>% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил на счет должника <данные изъяты>, чем выполнил свое обязательство по предоставлению кредита.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечиваются: договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком и Манаенко Н.И.; договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком и Сорокин И.А., в соответствии с п.2 договора поручительства поручители приняли на себя обязательство отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

Однако ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по договору (пункт 3.1), в результате чего образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты>, которая складывается из: суммы основного долга на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> платы за пропуск платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, процентов на просроченный долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

В адрес ответчиков банком направлены требования о возврате кредита, которые ответчики оставили без исполнения.

Данные факты послужили основанием для предъявления в суд исковых требований: взыскать в пользу «НБ «ТРАСТ» (ОАО) с Сорокина О.А., Манаенко Н.И., Сорокин И.А. солидарно задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>; взыскать в пользу «НБ «ТРАСТ» (ОАО) с Сорокина О.А., Манаенко Н.И., Сорокин И.А. солидарно судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель «НБ «ТРАСТ» (ОАО) Поляков Р.Ю., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Сорокина О.А., не явилась, судом надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя по доверенности.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика Сорокиной О.А.

В судебном заседании ответчик Сорокин И.А., действующий на основании доверенности в интересах ответчика Сорокиной О.А., исковые требования НБ «ТРАСТ» (ОАО) не признал, просил отказать в удовлетворении.

В судебное заседание ответчик Манаенко Н.И. не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще, суду об уважительных причинах неявки не сообщила, заявлений об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в её отсутствие ответчик не представила.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика Манаенко Н.И. в соответствие со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Сорокина О.А. и открытым акционерным обществом Национальный Банк «ТРАСТ» (далее – НБ «ТРАСТ» (ОАО)) заключен кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить кредит в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев по<адрес>% годовых, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнять иные обязательства согласно договору в полном объеме.

Согласно пункту 1.5. кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется в сроки и в суммах, в соответствие с графиком платежей.

Пунктом 3.2. кредитного договора предусмотрено, что кредит предоставляется только после заключения договоров поручительства, указанных в пункте 6 настоящего договора.

Судом установлено, что исполнение обязательств заемщика Сорокиной О.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается: договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком и Манаенко Н.И.; договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком и Сорокин И.А..

В соответствии с пунктом 2 вышеуказанных договоров поручительства поручители приняли на себя обязательство отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком Сорокиной О.А. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствие со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что истец взятые на себя обязательства по договору № от <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по предоставлению кредита выполнил, перечислив на счет Сорокиной О.А. денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету ответчика №.

В свою очередь ответчик в соответствие с пунктом 1.5 кредитного договора обязалась осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита, уплате начисленных процентов в соответствие с информационным графиком платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора.

Однако, в нарушение исполнения принятых на себя обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Сорокина О.А. обязательные платежи по возврату кредита и начисленных на него процентов осуществляла несвоевременно и в неполном объеме, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; плата за пропуск платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; проценты на просроченный долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия нарушения заемщиком договора займа могут быть предусмотрены в договоре.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.8. Общих условий предоставления и обслуживания кредитов НБ «ТРАСТ» (ОАО), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что Банк вправе отказаться от исполнения обязательств по предоставлению кредита и потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по кредитному договору (досрочный возврат кредита), а также возмещения убытков, причиненных кредитору, вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком положений кредитного договора.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствие с пунктом 3 «Общих условий договоров поручительства по кредитам НБ «ТРАСТ» (ОАО)» при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, обеспеченных в соответствие с условиями договора поручительства, поручитель и заемщик отвечают по кредитному договору перед кредитором солидарно.

Пунктом 7 вышеуказанных Условий предусмотрено, что с целью удовлетворения требований кредитора в соответствие с условиями договора поручительства, поручитель обязан в течение двух дней с даты получения поручителем соответствующих требований банка перечислить причитающуюся сумму кредитору на его счет, указанный в договоре поручительства либо дополнительно письменно сообщенный кредитом поручителю.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в целях досудебного урегулирования Банком в адрес заемщика Сорокиной О.А. и поручителей Манаенко Н.И. и Сорокина И.А. ДД.ММ.ГГГГ направлены требования №, №, № об обязании в срок до ДД.ММ.ГГГГ досрочно возвратить кредит, уплатить проценты по нему.

Данные требования ответчиками получены, однако на момент подачи иска в суд остались неисполненными.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По мнению суда, истцом предоставлено достаточно доказательств существенного нарушения ответчиком Сорокиной О.А. условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороной ответчиков доказательств, опровергающих доводы истца, в суд не представлено.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Расчет истца судом проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что ответчик Сорокина О.А. нарушила условия заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора №, так как несвоевременно и не в полном объеме погашала задолженность по кредитному договору, в связи с чем, по мнению суда, Банк был лишен того, на что рассчитывал при заключении кредитного договора с ним, а именно возврата предоставленного ей кредита. Следовательно, ответчик Сорокина О.А. должна нести ответственность, предусмотренную условиями вышеуказанного кредитного договора.

Поскольку поручители Манаенко Н.И. и Сорокин И.А. взяли на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение Сорокиной О.А. своих обязательств по возврату кредита, суд считает, что в соответствие с положениями статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации они как лица, совместно давшие поручительство, должны отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком.

Исходя из вышеприведенных норм права и установленных судом обстоятельств, суд пришел к выводу, что требования Банка заявлены законно и подлежат удовлетворению, в связи с чем, подлежит солидарному взысканию с Сорокиной О.А. и поручителей Манаенко Н.И. и Сорокина И.А. в пользу банка сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, подлежат солидарному взысканию в пользу банка с ответчиков.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░ ░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.