Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5938/2013 ~ М-5586/2013 от 05.11.2013

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 декабря 2013г.

Ленинский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н.

при секретаре Копьевой М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5939/13 по иску ООО «Компаньон» к Подкопытову А. В. о взыскании денежных средств по договору займа,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к Подкопытову А.В. о взыскании долга, указав, что между ООО «Компаньон» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №-Рубин в соответствии с которым истец предоставил ответчику сумму займа в размере <данные изъяты> с начислением процентов по ставке 2 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами на срок 5 дней.

Ссылаясь на то, что Подкопытов А.В. свои обязательства по возврату денежных сумм не исполнил, на неоднократные требования по возврату долга не реагирует, просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Компаньон» сумму долга в размере <данные изъяты> из которой, <данные изъяты>. сумма основного долга, <данные изъяты>. проценты за пользование займом, <данные изъяты> штраф за просрочку исполнения договора.

В судебное заседание представитель истца представила заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом. Поскольку от указанного ответчика ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, последний не просил отложить рассмотрение дела, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Компаньон» о взыскании долга подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен, или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что 18.10.2010г. был заключен договор займа №-Рубин в соответствии с которым истец предоставил ответчику сумму займа в размере <данные изъяты> с начислением процентов по ставке 2 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами на срок 5 дней.

Судом установлено, что общая сумма займа составляет <данные изъяты>, в настоящее время указанная денежная сумма истцу не возвращена. Сумма процентов за период с 24.10.2010г. по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не уплачена сумма долга и процентов за пользование займом исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы долга и процентов за пользование займом являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.7.1 договора займа в случае неисполнения заемщиком обязательства по возврату займа в сроки, установленных в п.3.1. договора, заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 2% в день от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки.

Поскольку обязанность уплачивать проценты, указанные в п.7.1 договора займа, возлагается на заемщика только в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения им договорных обязательств по возврату займа, то по своей правовой природе она представляет собой меру гражданско-правовой ответственности за нарушение договорного обязательства – неустойку. Ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательств по договору займа, в связи с чем договорная неустойка подлежит взысканию.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, что истцом в материалы дела не представлены доказательства каких-либо неблагоприятных последствий для истца, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком своего обязательства и, учитывая компенсационную природу взыскиваемой неустойки, ее значительный размер, а также длительный срок не обращения истца в суд за защитой своего права, суд считает необходимым снизить размер неустойки до <данные изъяты>

В соответствии с п.7.2 договора займа предусмотрена уплата неустойки в фиксированном размере <данные изъяты> за просрочку уплаты процентов по займу более чем на 30 дней.

Учитывая, что ответчиком проценты за пользование займом не были уплачены своевременно, с Подкопытова А.В. подлежит взысканию указанная сумма.

Поскольку истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░░ 2013 ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░            ░░░░░