Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1262/2014 ~ М-15/2014 от 14.01.2014

Дело № 2-1262/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Пушкино 8 апреля 2014 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Лютой О.В.

при секретаре В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к ООО «Инжстройконтроль» о взыскании денежных средств,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Строительно-инвестиционная компания «САС» в рамках Закона о защите прав потребителей о взыскании неустойки и процентов за нарушение сроков исполнения решений суда в части выплаты присужденных денежных средств.

Определением суда с согласия истца, в связи с изменением наименования организации, произведена замена ответчика ООО «СИК «САС» на ООО «Инжстройкотроль».

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в суд по месту нахождения ответчика.

Истец не возражала против передачи дела по подсудности.

Представитель ответчика по доверенности Ш. возражала против передачи дела по подсудности в Воскресенский городской суд Московской области.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки и процентов в связи с несвоевременным исполнением ответчиком судебных решений по выплате истцу денежных средств по возмещению убытков, причиненных вследствие продажи квартиры ненадлежащего качества.

Основные требования – продажа квартиры ненадлежащего качества рассмотрены судом в рамках Закона о защите прав потребителей по месту исполнения договора, то есть в Пушкинском городском суде Московской области. Требования о взыскании неустойки и процентов в связи с несвоевременным исполнением судебных решений не могут быть рассмотрены по месту исполнения договора. Указанные требования подлежат разрешению по общим правилам подсудности – по месту нахождения ответчика.

Вопросы исполнения судебных постановлений, ответственность за их неисполнение, либо несвоевременное исполнение положениями Закона о защите прав потребителей также не регулируются.

Судом установлено, что истец постоянно зарегистрирована по адресу: <адрес>. Доверенность, выданная истцом на имя М., в которой указан прежний адрес истца – <адрес>, отозвана истцом.

Местом нахождения ответчика является <адрес>.

Согласно ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах гражданское дело по иску М. к ООО «Инжстройконтроль» о взыскании денежных средств подлежит передаче в суд по месту нахождения ответчика – Воскресенский городской суд Московской области.

Руководствуясь ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску М. к ООО «Инжстройконтроль» о взыскании денежных средств передать по подсудности в Воскресенский городской суд Московской области для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 дней.

Судья: