Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2749/2013 ~ М-1884/2013 от 04.03.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2013 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

при секретаре Филипповой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2749/2013 по иску Володиной ИО1 к Открытому Страховому Акционерному Обществу «Россия», Карсадыкову ИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к Открытому Страховому Акционерному Обществу «Россия» (далее по тексту –Общество, ОСАО «Россия»), Карсадыкову А.Л.

Требования мотивированы тем, что:

29.09.2012 года в городе Тюмени произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием:

автомобиля Ниссан, <данные изъяты>, принадлежащего истцу и под управлением Шабалина В.В.;

автомобиля ВАЗ-21099, <данные изъяты>, принадлежащего Карсадыкову А.Л. и под его управлением.

Виновным в ДТП был признан Карсадыков А.Л., ответственность которого застрахована в ОСАО «Россия».

Автомобилю истца в результате ДТП причинены повреждения.

Ответчик, признав ДТП страховым случаем, выплатил истцу 35021 рубль 85 копеек.

Не согласившись с размером выплаченной суммы, истец обратилась к независимому эксперту (оценщику), ООО «Эксперт», который установил, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет: с учетом износа – 70820 рублей 40 копеек, без учета износа – 103530 рублей.

За услуги эксперта (оценщика) истец заплатила 5000 рублей.

Также истец понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей и расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 800 рублей.

В связи с этим истец просит взыскать в свою пользу:

с ОСАО «Россия»: страховое возмещение в размере 35798 рублей 15 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф;

с Карсадыкова А.Л.: возмещение материального ущерба в размере 32710 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей;

с ответчиков: расходы по определению размера ущерба в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 800 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в её отсутствие.

Представитель истца Рахимкулова О.Р. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОСАО «Россия» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не представлены. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик Карсадыков А.Л. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не представлены. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражала относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено следующее:

29.09.2012 года в городе Тюмени произошло ДТП с участием:

автомобиля Ниссан, <данные изъяты>, принадлежащего истцу и под управлением Шабалина В.В.;

автомобиля ВАЗ-21099, <данные изъяты>, принадлежащего Карсадыкову А.Л. и под его управлением.

Виновным в ДТП был признан Карсадыков А.Л., ответственность которого застрахована в ОСАО «Россия».

Автомобилю истца в результате ДТП причинены повреждения.

Ответчик ОСАО «Россия», признав ДТП страховым случаем, выплатил истцу 35021 рубль 85 копеек.

Не согласившись с размером выплаченной суммы, истец обратилась к независимому эксперту (оценщику), ООО «Эксперт», который установил, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет: с учетом износа – 70820 рублей 40 копеек, без учета износа – 103530 рублей.

За услуги эксперта (оценщика) истец заплатила 5000 рублей.

Также истец понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей и расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 800 рублей.

Суд считает, исходя из представленных доказательств, что виновным на 100% в причинении повреждений автомобилю Ниссан, <данные изъяты>, принадлежащего истцу, является водитель автомобиля ВАЗ-21099, <данные изъяты>, Карсадыков А.Л.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков возмещения причиненного ущерба (с учетом выплаченной ОСАО «Россия» суммы) являются обоснованными.

При этом с ОСАО «Россия» подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей, узлов и агрегатов (в пределах заявленных требований и лимита ответственности).

Отчет (заключение) об оценке стоимости ущерба, представленный истцом, ответчиками не опровергнут.Расходы по определению размера ущерба в части, не превышающей лимита ответственности страховой компании, подлежат взысканию с Общества, поскольку являются убытками истца, входящими в структуру страхового возмещения.

Включение расходов по определению размера ущерба в структуру страхового возмещения обусловлено правовой позицией, выраженной в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 08.10.2012 года по делу №33-4420/2012.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию (в пределах заявленных требований): с ОСАО «Россия» – страховое возмещение в размере 40798 рублей 15 копеек; с Карсадыкова А.Л. – возмещение ущерба в размере 32709 рублей 60 копеек.

С учетом положений статей 150, 151, 1099 – 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-I «О Защите прав потребителей», пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 с ОСАО «Россия» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 9201 рубль 85 копеек.

Поскольку ответчиком Карсадыковым А.Л. в результате ДТП не нарушены неимущественные права истца, а доказательств причинения истцу в результате ДТП вреда здоровью не представлено, исковые требования в части взыскания с данного ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности (пропорционально размеру основного требования) и расходы по оплате государственной пошлины.

Исходя из положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в общем размере 20000 рублей (пропорционально размеру основного требования).

С учетом положений статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-I «О Защите прав потребителей», пунктов 2 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 и Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2012 года с ОСАО «Россия» в пользу истца подлежит взысканию штраф.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 17, 18, 35, 45, 55 Конституции Российской Федерации, статьями 9, 10, 15, 150, 151, 333, 395, 931, 945, 1064, 1072, 1079, 1099 – 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 7, 12, 13, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ, статьями 13, 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-I, Решением Верховного Суда Российской Федерации от 24.07.2007 № ГКПИ07-658, Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года №263, статьями 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Володиной ИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого Страхового Акционерного Общества «Россия» в пользу Володиной ИО1: страховое возмещение в размере 40798 рублей 15 копеек, компенсацию морального вреда в размере 9201 рубль 85 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 420 рублей, штраф в размере 25000 рублей.

Взыскать с Карсадыкова ИО2 в пользу Володиной ИО1: возмещение материального ущерба в размере 32709 рублей 60 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 280 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1181 рубль 29 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Открытого Страхового Акционерного Общества «Россия» в пользу Муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 1623 рубля 94 копейки.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                            Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 29.04.2013 года с применением компьютера.