Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4282/2019 ~ М-4002/2019 от 29.10.2019

Дело № 2-4282/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2019 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Васиной В.Е.

при секретаре Капановой Г.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акопян Андрею Сергеевичу о расторжении договора, взыскании задолженности кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с настоящим иском, указав, что 22.12.2015 между ПАО «Сбербанк России» (далее - Кредитор) и Акопян А.С. (далее - Заемщик) был заключен Кредитный договор № 230944 в соответствии с которым Заемщик получил кредит в сумме 2770 000 руб. на срок 240 месяцев, под 13,95% годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. Свои обязательства по предоставлению Заемщиком денежных средств Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик предоставил в залог <адрес> <адрес>. В связи с нарушением Заемщиком сроков уплаты по кредитному договору, истец заявил о взыскании задолженности в размере 2973095,32 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 35065,48 руб., обращении взыскания на <адрес> с установлением начальной продажной цены в размере 3234000 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, ранее было представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Акопян А.С. о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Исследовав и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

22.12.2015 между ПАО Сбербанк (далее - кредитор) и Акопяном Андреем Сергеевичем (далее - Заемщик) был заключён кредитный договор № 230944 (далее - кредитный договор) о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» в сумме 2770000 рублей на приобретение комнаты в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес> на срок 240 месяцев под 13,95% годовых.

ПАО Сбербанк исполнил своё обязательство по кредитному договору, выдав кредит в сумме 2770000 путем перечисления денежных средств на счет №.

Пункт 6, 8 кредитного договора устанавливает, что погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления 240 ежемесячных аннуитетных платежей.

Заёмщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им, в настоящее время погашения по кредиту не производятся.

В соответствии с пунктом 4.3.4 Общих условий кредитования, кредитор имеет прекратить выдачу кредита и/или потребовать от Заёмщика досрочно возвратить задолженность по Кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом и Неустойку, предусмотренные условиями Договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заёмщиком их обязательств по погашению Кредита и/или уплате процентов за пользование Кредитом по Договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с Кредитным договором, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае судом установлено, что имело место существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора (ст. 450 ч.2 ГК РФ), в связи с чем, суд считает, что имеются основания для расторжения кредитного договора, заключенного между ответчиком и Банком.

Банком было принято решение досрочно взыскать полную сумму задолженности по кредитному договору № 230944 от 22.12.2015 в судебном порядке. Заемщику было направлено письмо с требованием о возврате всей суммы задолженности от 20.07.2017. В установленный срок до 19.08.2019 задолженность не была погашена.

Таким образом, общая сумма задолженности по состоянию на 21.08.2017 составляет 2973 095,32 рублей, в т. ч.: по кредиту - 2732670,25 рублей; по процентам за пользование кредитом - 135429,57 рублей; задолженность по неустойке - 104995,50 рублей.

Изучив расчет суммы задолженности, сопоставив его с условиями договора, суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договорами, является арифметически правильным. Ответчиком размер взыскиваемых сумм по договору не оспорен, контррасчета не представлено, о назначении бухгалтерской экспертизы стороны не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания заявленных исковых требований и возражений. По мнению суда, истцом представлено достаточно доказательств в обоснование заявленных требованиям.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований к ответчику о взыскания задолженности по кредитному договору, принимая во внимание расчет, представленный истцом, полагая его обоснованным и верным.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № 230944 от 22.12.2015 Заемщик предоставил кредитору в залог квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Статья 349 ГК РФ устанавливает, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Как следует из закладной на основании отчета об оценке ООО Агентство недвижимости «Троя» № 16/12-2015 от 16.12.2015 залоговая стоимость квартиры определена в размере 3484000 рублей с поправочным коэффициентом 0,9. Таким образом, залоговая стоимость согласована сторонами в размере 3135600 рублей.

Доводы истца о необходимости исходить из стоимости квартиры, указанной экспертном заключении от 07.10.2019 г., согласно которому рыночная стоимость предмета залога составляет 3 234 000,00 руб., суд не может принять во внимание, так как данного заключения в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, о назначении по делу экспертизы на предмет определения рыночной стоимости квартиры сторонами не заявлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ содержит перечень издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с учетом размера удовлетворенной части иска, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 35065,48 руб., поскольку иск в основной части удовлетворен в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № 230944 от 22.12.2015, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Акопяном Андреем Сергеевичем.

Взыскать с Акопяна Андрея Сергеевича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 230944 от 22.12.2015 по состоянию на 21.08.2017 года в сумме 2 973 095,32 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 065,48 руб.

Обратить взыскание по обязательствам Акопяна Андрея Сергеевича перед ПАО «Сбербанк России», на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>,установив способ реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3 135600 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Васина В.Е.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 17.12.2019 г.