Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-852/2013 ~ М-3789/2012 от 21.12.2012

2-852/13 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2013 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Софиной С.Г.

при секретаре Востриковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черепановой Л. Р. к Мичкасову В. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Черепанова Л.Р. обратилась в суд с иском к ответчику Мичкасову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Свои требования мотивировала тем, что она является нанимателем жилого помещения по адресу: ...65 на основании договора социального найма.

Мичкасов В.В. был зарегистрирован в квартире с -Дата-. Снят с регистрационного учета -Дата- в связи с осуждением Индустриальным районным судом г. Ижевска к 10 годам лишения свободы. С указанного времени ответчик не проживает в данной квартире, его отсутствие не носит временного характера. В данную квартиру вселиться он не пытался, его вещей в квартире не имеется. Бремя содержания жилья и оплату коммунальных услуг ответчик не производит. Просит признать Мичкасова В.В. утратившим право пользования жилым помещением, снять его с регистрационного учета.

В судебное заседание истец Черепанова Л.Р. не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Мичкасов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом по месту регистрации.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии истца и ответчика и вынести заочное решение по имеющимся материалам.

Представитель истца Шахтарин В.И., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал. Пояснил, что ответчик в настоящее время проживает в ..., где обеспечен жильем.

Помощник прокурора ... в заключении исковые требования поддержала, как обоснованные и законные.

Свидетель Радченко А.А. в судебном заседании пояснила, что по соседству с Черепановой Л.Р. проживает с 1995 года. Была знакомы с предыдущим нанимателем квартиры Фатыховой Т.. С Мичкасовым, сожителем Фатыховой знакома, он ранее проживал с Фатыховой, она умерла около 5 лет назад. Мичкасов не проживает в квартире с 1998 года. Он осужден, Радченко А.А. участвовала в рассмотрении уголовного дела в качестве свидетеля, после осуждения Мичкасова не видела. С указанного времени Мичкасов попыток вселиться в квартиру не предпринимал. В настоящее время в квартире по адресу: ...65 проживает Черепанова и ее сын.

Суд, исследовав обстоятельства дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела:

Жилое помещение по адресу: ...65 предоставлено Черепановой Л.Р. на основании договора социального найма жилого помещения № от -Дата-.

В качестве члена семьи нанимателя значится ее сын Черепанов А. Р., 2002 года рождения.

Согласно поквартирной карточке на квартиру по адресу ...65 в настоящее время по указанному адресу зарегистрирована истец Черепанова Л.Р. с -Дата- и ее сын Черепанов А.Р., 2002 года рождения, с -Дата-.

Изначально в качестве нанимателя жилого помещения в данной квартире была зарегистрирована Фатыхова Т. В., -Дата- года рождения. -Дата- Фатыхова Т.В. умерла, в связи с чем, -Дата- снята с регистрационного учета.

Ответчик Мичкасов В.В. был зарегистрирован в данной квартире с -Дата-, снят с регистрации -Дата- в связи с осуждением.

Согласно справке ГУФСИН России по ... от -Дата- Мичкасов В.В. -Дата- досрочно освобожден из ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по ..., убыл по адресу: ...102.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по ... Мичкасов В.В. с -Дата- по адресу: ....

Для допроса ответчика по существу искового заявления судом было направлено судебное поручение в Автозаводской районный суд .... Однако, в связи с неявкой Мичкасова В.В. судебное заседание поручение не исполнено.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по УР Мичкасов В.В. не имеет регистрации в Удмуртской Республике.

Разрешая имеющийся между сторонами спор, суд принимает во внимание, что в силу ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом судом учитывается, что истец по настоящему делу был обязан доказать обстоятельства, указанные им в исковом заявлении, возникновение и сохранение права пользования спорным жилым помещением, условия вселения ответчика в спорное жилое помещение, отсутствие у ответчика самостоятельного права пользования спорным жилым помещением, основания для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятия с регистрационного учета, в то время как ответчик должен был оспорить обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, и доказать возникновение у него самостоятельного права пользования спорным жилым помещением и отсутствие оснований для признания его утратившим право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета.

Судом установлено, что ответчик членом семьи истца не является, не ведет с ним общее хозяйство, расходы, связанные с правом пользования жилым помещением, не несет, в спорном жилом помещении не проживает и никогда не проживал, права бессрочного пользования данным жилым помещением не имеет, место нахождения ответчика - ....

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, показаниями свидетелей, материалами дела.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в силу ст. 57 и 68 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Судом также учитывается, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом РСФСР и Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое иных лиц.

В соответствии со ст. 679 ГК РФ с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем.

Как усматривается из материалов дела, ответчик в настоящее время не зарегистрирован в спорном муниципальном жилом помещении, выселился из спорного жилого помещения не вселялся, в нем не проживает с 1998 года, какое-либо имущество ответчика в спорном жилом помещении отсутствует, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержанию спорного помещения ответчик не нес и не несет, в спорном помещении зарегистрирован не с целью проживания, а по иным причинам. При таких обстоятельствах ответчик не мог приобрести и не приобрел самостоятельного права пользования спорным жилым помещением. Требования истца законны и обоснованны, ответчик должен быть признан утратившим право пользования жилым помещением и снят с регистрационного учета в спорной квартире.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно представленным справкам местом жительства Мичкасова В.В. в настоящее время является: ....

Как разъяснено в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от -Дата- № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Постановление п.13 Пленума Верховного Суда РФ от -Дата- N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Истец в обоснование своих требований о признании ответчика утратившим право пользования спорной квартирой указала на то, что ответчик вселялся в жилое помещение при жизни прежнего нанимателя Фатыховой Т. В., выехал из жилого помещения в 1998 году в связи с осуждением. После досрочного освобождения из мест лишения свободы с 2003 года не пытался вселиться в данное жилое помещение, пользоваться квартирой и проживать в ней. В ... не приезжал, о своем намерении проживать по прежнему адресу не заявлял. При этом расходы по оплате коммунальных услуг не исполняет. В настоящее время, как указывалось ранее зарегистрирован с ....

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, показаниями свидетелей, материалами дела.

Таким образом, Мичкасов В.В., не проживая в спорной квартире, добровольно отказался от права пользования жилым помещением.

Из представленных истцом в суд доказательств, следует, что ответчик, не проживая в квартире, не неся самостоятельно обязанностей нанимателя, своими действиями, подтверждающими его добровольность, отказался от права пользования жилым помещением, не несет в течение длительного времени бремя содержания жилого помещения, не пользуется муниципальным жилым помещением по назначению (для проживания).

Оценив представленные истцом доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о том, что ответчик утратил право пользования жилым помещением по адресу: ....

В соответствии с п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета при отсутствии оснований проживания в квартире - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с изложенным, решение суда является основанием для снятия Мичкасова В.В.с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые Черепановой Л. Р. к Мичкасову В. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Мичкасова В. В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в тече­ние месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2013 года.

Судья С.Г.Софина