Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-734/2020 ~ М-583/2020 от 06.05.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2020 года <адрес>

Самарский районный суд <адрес> в составе судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Селютиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-734/2020 по иску Петрухина СВ к Обществу с ограниченной ответственностью «Больверк» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, о взыскании заработной платы, указав, что он работает в ООО «Больверк» в должности главного инженера на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

За период времени с октября 2019 года по декабрь 2019 года Петрухину С.В. была начислена, но не выплачена заработная плата в размере 153 522,01 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачена часть заработной платы за октябрь 2019 года в размере 29 320,16 рублей.

Судебным приказом, выданным мировым судьей судебного участка № Самарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Больверк» в пользу Петрухина С.В. взыскана задолженность по заработной плате в размере 153 522 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, а всего 163 522 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ указанное судебное решение частично исполнено, истцу перечислена денежная сумма в размере 129 300 рублей.

Истец полагает, что имеет право на взыскание с ответчика в свою пользу денежной компенсации за задержку выплат заработной платы в размере 7 132 рубля.

Кроме того истец указал, что он, согласно авансовым отчетам ООО «Больверк» произвел следующие расходы на нужды организации:

авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ расходы – суточные в сумме 3 000 рублей;

авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ расходы – суточные в сумме 3 000 рублей;

авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ расходы – суточные, услуги по перевозке пассажиров в сумме 5 440,08 рублей;

авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ расходы – суточные в сумме 1 500 рублей;

авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ расходы – суточные в сумме 1 500 рублей;

авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ расходы – суточные, услуги по перевозке пассажиров в сумме 3 999 рублей;

авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ расходы – услуги по перевозке пассажиров, оплата горюче-смазочных материалов в сумме 50 104 рубля;

авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ расходы – услуги по перевозке пассажиров, оплата горюче-смазочных материалов в сумме 42 965,90 рублей;

авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ расходы – услуги по перевозке пассажиров в сумме 16 647 рублей;

авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ расходы – услуги по перевозке пассажиров в сумме 9 927 рублей;

авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ расходы – услуги по перевозке пассажиров в сумме 6 949 рублей;

авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ расходы – услуги по перевозке пассажиров в сумме 6 949 рублей;

авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ расходы – услуги по перевозке пассажиров в сумме 8 591 рублей;

авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ расходы – услуги по перевозке пассажиров в сумме 16 991 рубль.

Общий размер понесенных истцом расходов на нужды ответчика составил сумму 177 562,98 рублей.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ООО «Больверк» в свою пользу компенсацию за задержку выплат заработной платы в размере 7 132 рубля, расходы, понесенные истцом на нужды ООО «Больверк» в размере 177 562,98 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом заявлено об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми он просил суд взыскать с ООО «Больверк» в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 607 021,60 рублей, компенсацию за задержку выплат заработной платы в размере 58 767,78 рублей, компенсацию за неиспользуемый отпуск при увольнении в размере 38 302,08 рублей, выходное пособие в размере среднего месячного заработка в размере 164 034,60 рублей, среднюю месячную зарплату на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения: май 2020 года, июнь 2020 года в размере 311 665,74 рублей, расходы, понесенные истцом на нужды ответчика в размере 177 562,98 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей (л.д. 148-151 т. 1).

Истец Петрухин С.В., его представитель Гизатуллин Д.Р., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражали.

Представитель ответчика ООО «Больверк» по доверенности Панов Д.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом лично ( л.д. 237 т.1).

С учетом неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, а также с учетом отсутствия возражений истца, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с рудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка. Коллективным договором, трудовым договором.

Исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Петрухин С.В. на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «Больверк» на должность главного инженера, что подтверждается соответствующей записью в трудовой книжке серии № (л.д. 22 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ между Петрухиным С.В. и ООО «Больверк» расторгнут, в связи с сокращением штата работников, что подтверждается приказом о прекращении трудового договора с работником (увольнении) №-у от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 164 т. 1).

Согласно справке по форме 2-НДФЛ за 2019 год от ДД.ММ.ГГГГ сумма начисленного дохода истцу с октября 2019 года по декабрь 2019 года составляет 760 796,96 рублей (за октябрь 2019 года – 214 225,24 рублей, за ноябрь 2019 года – 538 408,81 рублей, за декабрь 2019 года – 8 162,91 рублей).

Судебным приказом №, выданным мировым судьей судебного участка № Самарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Больверк» в пользу Петрухина С.В. взыскана задолженность по заработной плате в размере 153 522 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, а всего 163 522 рубля (л.д. 20 т. 1).

Из пояснений истца следует, что задолженность по заработной плате частично выплачена ООО «Больверк» ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 320,16 рублей за октябрь 2019 года, ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 307,96 рублей за октябрь 2019 года, ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 147,24 рублей за октябрь 2019 года по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность ответчика перед истцом по выплате заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 607 021,60 рублей.

На основании изложенного требование истца о взыскании задолженности по заработной плате в размере 607 021,60 рублей подлежит удовлетворению.

В силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

На основании указанной статьи, требование истца о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы Петрухину С.В. подлежит удовлетворению в размере 58 767,78 рублей. Расчет денежной компенсации судом проверен и признан арифметически правильным (л.д. 149 т. 1).

Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в том числе в связи с сокращением численности или штата работников организации

Так, в соответствии с частью 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В силу части 1 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

С учетом приведенных правовых норм с ООО «Больверк» в пользу Петрухина С.В. подлежит взысканию выходное пособие в размере среднего месячного заработка в размере 164 034,60 рублей. Расчет выходного пособия судом проверен и признан судом арифметически верным (л.д. 150 т. 1).

Кроме того подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика средней месячной заработной платы на период трудоустройства, не превышающий двух месяцев со дня увольнения за май 2020 года и июнь 2020 года в размере 311 665,74 рублей (л.д. 150 т. 1).

В силу положений ст. 188 Трудового кодекса Российской Федерации при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.

Согласно пояснениям истца, по сложившейся в ООО «Больверк» практике, руководящий состав, в число которых входит должность главного инженера, занимаемая истцом, с целью экономии времени несет самостоятельные расходы на нужды организации-работодателя, в число которых входят транспортные расходы, оплата горюче-смазочных материалов, суточные и иные срочные расходы.

Впоследствии лицо, которое понесло соответствующие расходы, обращается к руководству ООО «Больверк» со служебной запиской, к которой прилагает документальные подтверждения расходов.

Бухгалтерия ООО «Больверк» готовит авансовые отчеты и по ним производит возмещение расходов работнику организации.

Из материалов дела следует, что истец Петрухин А.Г. понес расходы на нужды ООО «Больверк» на общую сумму 177 562,98 рублей:

авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ расходы – суточные в сумме 3 000 рублей (л.д. 6 т. 1);

авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ расходы – суточные в сумме 3 000 рублей (л.д. 7 т. 1);

авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ расходы – суточные, услуги по перевозке пассажиров в сумме 5 440,08 рублей (л.д. 8 т. 1);

авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ расходы – суточные в сумме 1 500 рублей (л.д. 9 т. 1);

авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ расходы – суточные в сумме 1 500 рублей (л.д. 10 т. 1);

авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ расходы – суточные, услуги по перевозке пассажиров в сумме 3 999 рублей (л.д. 11 т. 1);

авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ расходы – услуги по перевозке пассажиров, оплата горюче-смазочных материалов в сумме 50 104 рубля (л.д. 12 т. 1);

авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ расходы – услуги по перевозке пассажиров, оплата горюче-смазочных материалов в сумме 42 965,90 рублей (л.д. 13 т. 1);

авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ расходы – услуги по перевозке пассажиров в сумме 16 647 рублей(л.д. 14 т. 1);

авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ расходы – услуги по перевозке пассажиров в сумме 9 927 рублей (л.д. 15 т. 1);

авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ расходы – услуги по перевозке пассажиров в сумме 6 949 рублей (л.д. 16 т. 1);

авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ расходы – услуги по перевозке пассажиров в сумме 6 949 рублей (л.д. 17 т. 1);

авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ расходы – услуги по перевозке пассажиров в сумме 8 591 рублей (л.д. 18 т. 1);

авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ расходы – услуги по перевозке пассажиров в сумме 16 991 рубль (л.д. 19 т. 1).

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ООО «Больверк» понесенных расходов на нужды организации подлежит удовлетворению в полном объеме.

В опровержении доводов ответчика о том, что представленные истцом авиабилеты и отчеты по горюче-смазочным материалам не утверждены руководителем, в связи с чем не могут быть приняты как доказательства понесенных расходов, истцом предоставлены сведения о том, что затраты истца, указанные в авансовых отчетах, приняты и нашли отражение в бухгалтерских проводках (соответствующие суммы дебет-кредит в бухгалтерских записях о каждом авансовом отчете).

Истец указывает, что ответчик подтверждает авансовые отчеты на сумму 13 939 рублей, при том, что эти отчеты также не подписаны руководителем.

От ответчика допустимых доказательств в обоснование возражений на иск к моменту принятия решения судом не поступило ( л.д. 104, 217 т.1).

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку действиями ответчика нарушены права Петрухина С.В. на своевременное получение заработной платы, что причиняет истцу нравственные страдания, в силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, с ООО «Больверк» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств по делу суд считает возможным взыскать в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Петрухина СВ к Обществу с ограниченной ответственностью «Больверк» о взыскании заработной платы удовлетворить.

Взыскать с ООО «Больверк» в пользу Петрухина СВ задолженность по заработной плате в размере 607 021,60 рублей, компенсацию за задержку выплат заработной платы в размере 58 767,78 рублей, компенсацию за неиспользуемый отпуск при увольнении в размере 38 302,08 рублей, выходное пособие в размере среднего месячного заработка в размере 164 034,60 рублей, среднюю месячную зарплату на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения: май 2020 года, июнь 2020 года в размере 311 665,74 рублей, расходы, понесенные истцом на нужды ответчика в размере 177 562,98 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего 1 362 354,78 рублей.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения обратиться в Самарский районный суд <адрес> с заявлением об его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Кривицкая О.Г.

Мотивированное решение изготовлено 31.08.2020 года.