73RS0002-01-2021-010126-74 Дело № 2- 4099/2021
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 21 сентября 2021 года
Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе
председательствующего судьи Родионова Т.А.,
при секретаре Царевой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Фролову Антону Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л :
АО «СОГАЗ» к Фролову Антону Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указало, что 15.01.2019 г. в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: г. Ульяновск, пр-т Гая, д. 35, пассажир автомобиля марки КИА ОПТИМА, государственный регистрационный знак № получил телесные травмы. Виновным в совершенном дорожно-транспортном происшествии признан Фролов А.С., управлявший автомобилем КИА ОПТИМА, госномер № без страхового полиса ОСАГО. Противоправными действиями ответчика был причинен вред здоровью пассажиру Мартынову Д.С. Гражданская ответственность иного участника дорожно-транспортного происшествия – водителя автобуса марки 222709, госномер № Сергоченко С.А. была зарегистрирована АО «СОГАЗ» по страховому полису №. Потерпевший Мартынов Д.С. направил в адрес АО «СОГАЗ» заявление о страховой выплате. Истец выплатил потерпевшему Мартынову Д.С. страховое возмещение в размере 135250 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Просит взыскать с Фролова А.С. в их пользу в возмещение причиненного ущерба 135250 руб., расходов по оплате государственной пошлины 3905 руб.
Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился.
Ответчик в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещен о дне слушания дела.
Третьи лица Мартынов Д.С., Сериченко С.А. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенные о дне слушания дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Согласно п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: 1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;
2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;
3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;
В судебном заседании установлено, что исковое заявление АО «СОГАЗ» к Фролову Антону Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке регресса было подано в суд и принято с нарушением правил подсудности, поскольку Фролов А.С. зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из отдела адресно-справочной работы по вопросам миграции УМВД России по Ульяновской области.
В силу статьи 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.
Таким образом, гражданское дело принято к производству с нарушением правил подсудности, подлежит передачи для рассмотрения по существу в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска.
Руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Фролову Антону Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке регресса передать на рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска.
На определение может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения через Засвияжский районный суд г.Ульяновска.
Судья: Т.А. Родионова