Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4148/2013 ~ М-3190/2013 от 28.08.2013

                                                                                               Дело № 2- 4148/13

                                            Р Е Ш Е Н И Е

                              Именем Российской Федерации

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жуковой Л.Н.

при секретаре Разуваевой С.Н.

с участием истца – Лазарева Д.В.

ответчиков : Свиридова Р.А. и Ряскова И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Лазарева Д. В. к Свиридову Р. А. и Ряскову И. В. об исключении имущества из описи и снятии ареста,

                                            у с т а н о в и л :

            Лазарев Д.В. обратился в суд с иском к Свиридову Р.А. и Ряскову И.В. об освобождении имущества от ареста ( исключении из описи) – предметов домашнего обихода, находящихся в квартире по адресу <адрес>. В обоснование иска указал, что (ДД.ММ.ГГГГ) судебный пристав – исполнитель (Госорган1) <адрес> произвела опись и наложила арест на имущество, находящееся в квартире, расположенной по адресу <адрес>. Данные исполнительные действия были совершены во исполнение требований исполнительного производства, возбужденного в (Госорган1) <адрес> о взыскании с должника Свиридова Р.А. в пользу Ряскова И.В. денежных средств. Включенное в опись имущество не принадлежит должнику Свиридову Р.А., поскольку он в квартире не проживает, все вещи, включенные в опись, приобретались лично истцом за собственные денежные средства.

          В судебном заседании истец требования поддержал, суду пояснил, что проживает в квартире по адресу <адрес> со своей семьей – женой (ФИО3) и ребенком. Ответчик Свиридов Р.А. – брат жены, в квартире длительное время не проживает, хотя зарегистрирован в ней по месту жительства. Имущество, подвергнутое описи, принадлежит его семье, куплено на их личные средства и находится в комнате, где проживает его семья. В другой комнате проживает мать жены и ответчика.

         Ответчик Свиридов Р.А. требования признал, суду пояснил, что в квартире по месту регистрации не проживает длительное время, его личных вещей в квартире не имеется, проживает с гражданской женой по ее месту жительства. Все вещи, которые арестовал судебный пристав, ему не принадлежат и он их не покупал. Ему неизвестно за чьи средства они приобретены, но точно не им, полагает, что они куплены сестрой с мужем, поскольку они живут в квартире. В настоящее время он не имеет постоянного места работы, частично погашает долг Ряскову И.В. по мере финансовых возможностей.

          Ответчик Рясков И.В. против иска возражает, суду пояснил, что по приговору суда со Свиридова Р.А. в его пользу взысканы денежные средства, долг до настоящего времени не погашен, он обязан платить. Кому принадлежит имущество ему неизвестно, но оно находится в квартире, где зарегистрирован должник, значит это его вещи.

          Судебный пристав – исполнитель (Госорган1) <адрес> в судебное заседание не явился, извещены.

         Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав представленные по делу документы, суд приходит к следующему.

         В (Госорган1) <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Коминтерновским районным судом <адрес> о взыскании со Свиридова Р.А. в пользу Ряскова И.В. денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. ( л.д. 30, 32)

         В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем на основании постановления от (ДД.ММ.ГГГГ) был наложен арест на имущество должника Свиридова Р.А., находящегося по его месту жительства : <адрес> ( л.д. 31)

(ДД.ММ.ГГГГ) судебный пристав –исполнитель (Госорган1) <адрес> произвел опись и наложил арест на имущество, находящееся в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес> ( л.д.11-14)

          В опись включено следующее имущество : <данные изъяты>, на общую сумму по предварительной оценке <данные изъяты> руб.

Арестованное имущество передано на ответственное хранение Лазареву Д.В.

          Полагая, что названным арестом были нарушены его права, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

           В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

          Порядок судебной защиты прав иных лиц при исполнении исполнительных документов установлен статьей 442 ГПК РФ.

          Согласно указанной норме закона, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

          Иски об освобождении имущества от ареста ( исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

          Таким образом, истцом по иску об исключении имущества из описи признается лицо, которое утверждает о своем праве собственности на включенное в опись имущество, на которое наложен арест. Иск также может быть предъявлен владельцем, не являющимся собственником ( ст. 305 ГК РФ), в том числе владеющим на праве хозяйственного ведения, оперативного управлении и по иному основанию. Ответчиком по иску об освобождении имущества от ареста или исключении из описи являются одновременно взыскатель и должник, если имущество уже реализовано, иск предъявляется также и к приобретателю.

         При рассмотрении дела, суд устанавливает, соблюден ли закон при наложении ареста на имущество, является ли истец собственником имущества, на которое наложен арест, либо владеет им в силу закона или договора, соответствуют ли действительности обстоятельства, на которые ссылается истец.

Из анализа вышеназванных норм следует, что бремя доказывания принадлежности имущества лежит на лице, не участвующем в исполнительном производстве, считающим арестованное имущество своим, то есть на истце.

         В обоснование заявленных требований истец представил суду документы, подтверждающие приобретение спорного имущества им лично и за собственные денежные средства :

- товарный чек и квитанция от (ДД.ММ.ГГГГ) г., из которых следует, что Лазарев Д.В. приобрел <данные изъяты> за <данные изъяты> руб. в магазине (Наименование1) ( л.д. 9)

- товарный чек и квитанция от (ДД.ММ.ГГГГ) свидетельствуют о том, что Лазарев Д.В. приобрел в ООО (Наименование2) <данные изъяты> за общую сумму <данные изъяты> руб. ( л.д.10)

          Допрошенные в судебном заседании свидетели :

(ФИО3), супруга истца, суду пояснила, что проживает в квартире вместе со своим мужем Лазаревым Д.В., в квартире также проживает и ее мать. Брат Свиридов Р.А. в квартире длительное время не проживает, живет у своей гражданской жены. Личных вещей брата в квартире не имеется. Арестованное имущество приобреталось ими с мужем за личные средства, является их общим имуществом, брат никакого отношения к этим вещам не имеет, он не работает и не имеет денежных средств на приобретение вещей. При описи свидетель указывала судебному приставу – исполнителю, что эти вещи не принадлежат должнику, на что она ответила, идите, доказывайте это в суде.

(ФИО2) – <данные изъяты>, суду пояснила, что <данные изъяты> Свиридов Р.А. зарегистрирован в ее квартире, но фактически в ней не проживает длительное время, проживает с гражданской женой в ином месте, его личных вещей в квартире нет, он не работает. Все вещи, включенные в опись, покупала дочь с мужем, которые живут в квартире.

          Обстоятельства, на которые ссылается истец, и о которых поясняли свидетели подтверждаются представленными суду доказательствами ( л.д.

          Также следует отметить, что поименованное в акте о наложении ареста (описи имущества) от (ДД.ММ.ГГГГ) года спорное имущество в нарушение требований ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" не индивидуализировано, не имеет отличительных признаков или указаний на документы, подтверждающие наличие имущественного права, в связи с чем презюмируется принадлежность такого имущества, определенного родовыми признаками, его фактическому обладателю.

          Основанием к производству описи и наложению ареста на имущество должника Свиридова Р.А., находящегося в квартире по адресу <адрес> явилось то обстоятельство, что должник зарегистрирован в указанной квартире по месту жительства.

         Как следует из поквартирной карточки, в указанной квартире зарегистрировано кроме должника еще 4 человека ( л.д.

          Присутствующий в судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ) судебный пристав – исполнитель (ФИО1) суду пояснила, что в рамках исполнительного производства проводились мероприятия по установлению фактического места жительства должника Свиридова Р.А., поскольку при направлении в его адрес требований о явке в (Госорган1), должник их не получал, по месту регистрации не проживал, было установлено, что фактически должник проживает по адресу <адрес>, но указанный дом не принадлежит должнику. В квартире по месту регистрации должника проживает его мать (ФИО2), сестра должника (ФИО3) с мужем Лазаревым Д.В. и ребенком. В указанной квартире была произведена опись имущества, находящегося в квартире и на него наложен арест, так как должник зарегистрирован в указанной квартире по месту жительства. На возражения (ФИО3) при совершении описи имущества в квартире, ею было разъяснено право на обращение в суд с иском об исключении имущества из описи.

         Наличие регистрации ответчика Свиридова Р.А. в квартире, где находится спорное имущество, не означает бесспорно того обстоятельства, что все имущество, которое находится в квартире, принадлежит одному из проживающих в нем членов семьи.

         Как установлено судом, должник Свиридов Р.А. не является членом семьи Лазарева Д.В., участвующим в приобретении спорного имущества.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 223 ГК РФ Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам, установленным ст. 224 ГК РФ Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

       Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

        Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и решая вопрос о возможности удовлетворения иска, необходимо учитывать, что принадлежность отдельных видов имущества может быть подтверждена лишь определенными средствами доказывания, при отсутствии таких доказательств иск не подлежит удовлетворению.

        Разрешая настоящие требования, с учетом вышеприведенных норм закона, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт приобретения спорного имущества им лично и за собственные денежные средства, доказательств обратного суду не представлено.

         При таких обстоятельствах, обращение взыскания на имущество, не принадлежащее должнику, а принадлежащее на праве собственности иному лицу, не обязанному отвечать по обязательствам должника, законом не предусмотрено.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194, 198 ГПК РФ, суд

                                       Р е ш и л :

           Иск Лазарева Д. В. удовлетворить.

            Исключить из описи и снять арест, с имущества, включенного в опись имущества, произведенную (ДД.ММ.ГГГГ) судебным приставом – исполнителем (Госорган1) <адрес> (ФИО1) по адресу : <адрес> : <данные изъяты>.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд <адрес>.

          Судья                                                                    Жукова Л.Н.

Мотивированное решение

изготовлено 3.12. 2013 г.