Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-417/2018 ~ М-216/2018 от 07.03.2018

№ 2-417/2018

РЕШЕНИЕ .

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 5 июля 2018 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Нечаевой Т.М.,

при секретаре Карповой Ю.А.,

с участием истца Питалева А.П.,

представителя ответчика Сариной А.С., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Питалева А.П. к Тасановой Д.Д., обществу с ограниченной ответственностью «Соль-Илецкое жилищно-коммунальное хозяйство» о признании невыполнения обществом с ограниченной ответственностью «Соль-Илецкое жилищно-коммунальное хозяйство» условий договора социального найма, заключенного Администрацией МО ГП г.Соль-Илецк с Питалевым А.П., обязании произвести перерасчет оплаты за услуги по содержанию жилья и текущему ремонту за 2016 год,

УСТАНОВИЛ:

Питалев А.П. обратился в суд с названным иском к директору ООО «Соль-Илецкое ЖКХ» Тасановой Д.Д., указав, что проживает по адресу: г. <адрес> по договору социального найма № от 13.12.2011г., заключенному с Администрацией МО ГП г.Соль-Илецк. 20.02.2017г. он уведомил Тасанову Д.Д. о ненадлежащей оплате за коммунальные услуги по содержанию жилья и текущий ремонт. Однако, требования немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи, ею не выполнены. Так, представленная Тасановой Д.Д. информация «Обороты по лицевому счету» содержит ненадлежащий помесячный расчет стоимости услуги и оплаты за услугу. В связи с чем он повторно обратился к директору ООО «Соль-Илецкое ЖКХ» за разъяснением по факту несоответствия и какими нормативными документами она руководствовалась, предложив ему для оплаты противоречивые платежные документы- в платежных документах за один и тот же месяц (январь 2017г.) указаны разные суммы к оплате за содержание жилья и текущий ремонт- в одном указано 0 руб., в другом-441,99 руб. Ответ на его обращения Тасановой Д.Д. представлен заведомо недостоверный.

В ответе Тасанова Д.Д. ссылается на информацию АО «Система Город», с которой он в договорных отношениях не состоит и которая не содержит ни помесячный расчет стоимости услуги, ни оплаты этой услуги. Документом, подтверждающим начисление оплаты за услугу и фактическую оплату за услугу, должна была быть смета или другой подобный документ, предусмотренный п.1 ст.33 Закона «О защите прав потребителей». Однако, требование потребителя о составлении сметы исполнителем не выполнено, поскольку у Тасановой Д.Д. нет ни кассовых чеков, ни корешков приходных ордеров.

С января по апрель 2016г. в нарушение Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов с использованием платежных карт» он оплачивал за содержание жилья и текущий ремонт непосредственно в бухгалтерии предприятия, получая при этом кассовые чеки. В мае 2016г. в связи с поломкой кассового аппарата бухгалтер стала расписываться за получение денежных средств на платежном документе. В связи с чем, полагает, что работник исполнителя самовольно брал (присваивал) денежные средства у него в свою пользу. Подготовленный им балансовый расчет свидетельствует о том, что исполнителем получено от него больше денежных средств, чем необходимо. Кроме того, ответ Тасановой Д.Д. содержит недостоверную информацию о произведенной им оплате, поскольку 22.11.2016г. он оплатил через Банк «Оренбург» 500 рублей, а не 100 руб., как указывает она в своем ответе. Также указанная информация не содержит необходимых реквизитов. Следовательно, Тасанова Д.Д., как представитель юридического лица-исполнителя, предоставила ему недостоверную информацию о взаиморасчетах за оказанные услуги по содержанию жилья и текущий ремонт, что является невыполнением условий договора найма жилого помещения в части требований п.1 ст.33 Закона «О защите прав потребителей», а также п. «д» ст.31 «Правил оказания коммунальных услуг собственникам и пользователям» от 26.12.2016г. №1498.

На основании изложенного, просил суд признать невыполнение ООО «Соль-Илецкое ЖКХ» условий договора социального найма № от 13.12.2011г., заключенного между Питалевым А.П. и Администрацией МО ГП г.Соль-Илецк, в части требований п.1 ст.33 Закона «О защите прав потребителей» и п. «д» ст.31 «Правил оказания коммунальных услуг собственникам и пользователям» от 26.12.2016г. №1498. Обязать ООО «Соль-Илецкое ЖКХ» произвести перерасчет оплаты за содержание жилья и текущий ремонт за 2016г.

Определением суда с согласия истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Соль-Илецкое ЖКХ», а также в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Администрация МО Соль-Илецкий городской округ, Соль-Илецкое ММПП ЖКХ, АО «Оренбургская финансово-информационная система «Город» (далее по тексту АО «Система «Город»).

Впоследствии истец неоднократно уточнял исковые требования, ссылаясь на то, что представитель исполнителя- директор ООО «Соль-Илецкое ЖКХ» Тасанова Д.Д. представляла ему недостоверную информацию о его правовом отношении к занимаемому жилью, поскольку в платежных документах он указан как собственник, тогда как фактически он является нанимателем по договору социального найма. Платежные документы по адресу его проживания ему ООО «Соль-Илецкое ЖКХ» не направлялись и он во избежание применения к нему санкций за просрочку платежа ежемесячно ездил в ООО «Соль-Илецкое ЖКХ» для оплаты за содержание и ремонт жилья. Также ему, как нанимателю незаконно выставлен счет на оплату 500 рублей за ремонт общего имущества. Окончательно просил суд признать невыполнение ООО «Соль-Илецкое ЖКХ» условий договора социального найма № от 13.12.2011г., заключенного между Питалевым А.П. и Администрацией МО ГП г.Соль-Илецк, в части требований п.1 ст.33, п.2 ст.12 Закона «О защите прав потребителей», п.2 ч.1 ст.153 ЖК РФ, п.1 ч.2 ст.154 ЖК РФ, п.2 ч.1 ст.155 ЖК РФ и п. «д» ст.31 «Правил оказания коммунальных услуг собственникам и пользователям» от 26.12.2016г. №1498. обязать ООО «Соль-Илецкое ЖКХ» произвести перерасчет оплаты за содержание жилья и текущий ремонт за 2016г.

В судебном заседании истец Питалев А.П. исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям, просил иск удовлетворить. В дополнении пояснил, что по его расчетам имеет место переплата им за услуги по содержанию жилья и текущий ремонт, в связи с чем ответчик должен произвести перерасчет.

Представитель ответчика ООО «Соль-Илецкое ЖКХ» Сарина А.С., действующая по доверенности, исковые требования Питалева А.П. не признала по указанным в письменном отзыве основаниям. В дополнение указала, что платежные документы за содержание жилья и текущий ремонт с 2016г. формировало и направляло абонентам АО «Система «Город». Питалевым А.П. в июле-августе 2016г. за содержание и текущий ремонт внесена оплата и на лицевой счет № и на лицевой счет №, открытый Соль-Илецким ММПП ЖКХ. В феврале 2017г., когда ответчику стало известно об оплате Питалевым на два счета, была сделана корректировка и уплаченные суммы на лицевой счет № переведены ему на счет №. В результате чего на лицевом счету № ошибочно образовался аванс в сумме 75,54 руб. Все поступившие на счет денежные средства распределяются АО «Система «Город» и зачтены истцу на его счет. Уплаченная Питалевым А.П. 22.11.2016г. через банк «Оренбург» сумма в 500 рублей разнесена АО «Системой «Город» по всем коммунальным услугам по 100 рублей, в т.ч. на содержание и текущий ремонт жилья. Таким образом, из этой суммы за содержание и ремонт жилья от него поступило только 100 рублей, которые учтены в балансовом расчете. Ни задолженности, ни переплаты за содержание и текущий ремонт жилья Питалев А.П. не имеет.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации МО Соль-Илецкий городской округ Кудряшова О.В., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В состоявшемся ранее судебном заседании показала, что истец занимает жилое помещение по адресу: <адрес> по договору социального найма. Как в договоре, так и ст.67 ЖК РФ предусмотрена обязанность нанимателя вносить плату за коммунальные услуги. Поскольку между истцом и ответчиками имеется спор по сумме и способу оплаты за содержание жилья и текущий ремонт, то права Администрации этим не затрагиваются. Оплата за содержание и текущий ремонт жилья осуществляется по установленным муниципальным образованием тарифам или по тарифам, установленным решением собственников жилых помещений в многоквартирном доме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Соль-Илецкое ММПП ЖКХ, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Система «город», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором указал следующее. В силу п.п. «е» п.32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов № от 06.05.2011г. и п.п. «ж» п.4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами № от 06.05.2011г. между АО «Система «Город» и поставщиками услуг (ООО «Соль-Илецкое ЖКХ» и ООО «Соль-Илецкое ММПП ЖКХ») заключены и действуют агентские договоры, в рамках которых АО «Система «Город» осуществляет начисление платы за коммунальные услуги по адресу: <адрес> а также формирует и доставляет платежные документы. Информацию по обслуживаемому жилому фонду предоставляет соответствующая управляющая компания или поставщик услуг. По условиям агентского договора АО «Система «Город» действует от имени и за счет контрагента ООО «Соль-Илецкое ЖКХ».

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся участвующих в деле лиц.

В судебном заседании специалист Тасанова А.З.- экономист ООО «Соль-Илецкое ЖКХ» показала, что в 2016г. общество заключило агентский договор с АО «Система «Город», по которому АО «Система «Город» осуществляет начисление платы за содержание жилья и текущий ремонт, формирует платежные документы и направляет абонентам, распределяет полученные денежные средства за коммунальные услуги. Оплату за содержание жилья и текущий ремонт Питалев А.П. вносит по лицевому счету №. По информации АО «Система «Город» в период с 01.07.2016г. по 01.09.2016г. действовал еще один лицевой счет№ открытый ООО «ММПП ЖКХ». Внесенные Питалевым А.П. денежные средства на указанный счет по его заявлению 01.03.2017г. перенесены на единый лицевой счет № в связи с корректировкой. Таким образом, вины общества в открытии второго лицевого счета и направлении истцу второго платежного документа нет. У абонента Питалева А.П. ни задолженности, ни переплаты за содержание жилья и текущий ремонт не имеется.

Заслушав объяснения сторон, специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Жилищный кодекс РФ предусматривает, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона- собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне-гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п.5 ч.3 ст.67 и п.1 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Статьей 155 ЖК РФ установлен срок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги- до десятого числа месяца, следующего за истекшим. Плата вносится на основании платежных документов, предоставляемых нанимателю.

Согласно положениям ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

В силу ч.2 ст.156.1 ЖК РФ плата за наем жилого помещения включает в себя возмещение расходов на строительство, реконструкцию, приобретение наемного дома социального использования или приобретение всех помещений в таком доме, расходы, связанные с содержанием и текущим ремонтом такого жилого помещения, капитальным ремонтом такого дома, и иные расходы, предусмотренные установленным в соответствии с ч.5 настоящей статьи порядком.

Размер платы за наем жилого помещения в расчете на один квадратный метр общей площади жилого помещения не может превышать максимальный размер указанной платы, который устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации дифференцировано для муниципальных образований и в зависимости от месторасположения наемных домов социального благоустройства, размеров жилых помещений (ч.2 указанной статьи).

В соответствии с п.7 ст.156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Права и обязанности наймодателя жилого помещения по договору социального найма перечислены в сит.65 ЖК РФ и включают, в частности, обязанность участия в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение (подп.2 пункта 2).

Пунктом 38 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006г №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (в ред. Постановления Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498) установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией собственники помещений, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с частью 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации несут расходы на содержание общего имущества с учетом внесения платы за содержание жилого помещения нанимателями жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда. Если размер вносимой нанимателями таких жилых помещений платы меньше, чем размер платы, установленной в договоре управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем указанных жилых помещений в согласованном с управляющей организацией порядке.

Пункт 17 Правил устанавливает, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

В соответствии с п. 35 Правил указанные в пунктах 31 - 34 настоящих Правил размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ.

Таким образом, законодатель возлагает на собственников помещений обязанность утверждения на общем собрании перечня услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования посредством определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения с учетом предложений управляющей организации.

В соответствии с ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

Судом установлено и следует из материалов дела, что Питалев А.П. занимает жилое помещение по адресу: <адрес> по договору социального найма № от 13.12.2011г. и дополнительному соглашению к нему, заключенному с Администрацией МО ГП г.Соль-Илецк.

С 2008г. управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: <адрес> является ООО «Соль-Илецкое ЖКХ», с которым собственниками жилых помещений многоквартирного дома, в т.ч. Администрацией заключались договоры на управление многоквартирным домом.

Договором управления многоквартирным домом № от 26.05.20126г. установлен тариф на содержание и ремонт жилья в размере 12,19 руб. на 1 кв.м., расчет которого приведен в Приложении №2 к договору.

Постановлением Администрации МО Соль-Илецкий городской округ № от 28.01.2016г. «Об установлении размера платы за жилое помещение на 2016г.» установлен размер платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений муниципального фонда в размере, равном размеру платы, определенному на общем собрании собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. На период с 01.01.2016г. по 31.12.2016г. установлен разме платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений в домах, все помещения которых находятся в муниципальной или государственной собственности, а также для собственников помещений в многоквартирном доме, которые на их общем собрании не приняли решения об установлении размера платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения в сумме 15,63 руб. на 1 кв.м. общей площади жилого помещения в месяц.

В соответствии с п.п. «е» п.32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов № от 06.05.2011г. и п.п. «ж» п.4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами № от 15.01.2016г. между АО «Система «Город» и ООО «Соль-Илецкое ЖКХ» заключен агентский договор, в рамках которого АО «Система «Город» осуществляет начисление платы за коммунальные услуги по адресу: г<адрес> а также формирует и доставляет платежные документы. На основании данного договора ОАО «Система «Город» открыло лицевой счет № на имя Питалева А.П., который действует по настоящее время.

Истцу Питалеву А.П. в 2016г. направлялись платежные документы на оплату за содержание и текущий ремонт жилья на единый лицевой счет № в размере 424,46 руб., с января 2017г. размер платы за содержание и текущий ремонт жилья составил 441,99 руб.

Из материалов дела также следует, что 01.07.2016г. АО «Система «Город» на основании письма ООО «Соль-Илецкое ММПП ЖКХ» открыло второй единый лицевой счет №, действовавший до 01.09.2016г. В июле-августе 2016г. истцу АО «Система «город» направляло платежные документы на оплату за содержание и текущий ремонт жилья по двум счетам. Таким образом, Питалев А.П. за июль-август оплатил по лицевому счету № 846,68 руб., а по лицевому счету №-924,46 руб. 20.02.2017г. и 01.03.207г. Питалев А.П. обратился к директору ООО «Соль-Илецкое ЖКХ» Тасановой Д.Д. с заявлением о ненадлежащем исчислении платы за коммунальные услуги за октябрь-2016г.-январь 2017г., где сообщил о новом едином лицевом счете и предложил представить под роспись помесячно надлежащие платежные документы. На основании данных заявлений ООО «Соль-Илецким ЖКХ» проведена корректировка и оплата по лицевому счету № перенесена на лицевой счет №. Также сообщено, что из оплаченных истцом 500 рублей 22.11.2016г. в ООО «Соль-Илецкое ЖКХ» поступило только 100 рублей. Также истцу представлены обороты по лицевому счету (развернуто).

Истцом представлены платежные документы с марта 2017г. по апрель 2018г., в которых указано о сумме на лицевом счете № -75,54 руб.

По сообщению АО «Система «Город» в результате корректировки (оплаты) по услуге «содержание жилого помещения и текущий ремонт» 01.03.2017г. в размере поступивших платежей 924,46 руб. на лицевом счету № ошибочно образовался аванс в размере 75,54 руб. на основании письма директора ООО «Соль-Илецкое ЖКХ» по лицевому счету № была выполнена корректировка (начисление) по услуге «содержание жилого помещения и текущий ремонт» на сумму 75,54 руб. лицевой счет закрыт и единый платежный документ истцу выставляться не будет.

Таким образом, вины ответчиков в выставлении истцу платежных документов за содержание жилого помещения и текущий ремонт по лицевому счету № с суммой аванса 75,54 руб. не имеется.

Согласно ч.1 ст.33 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» на выполнение работы (оказание услуги), предусмотренной договором о выполнении работы (оказании услуги), может быть составлена твердая или приблизительная смета. Составление такой сметы по требованию потребителя или исполнителя обязательно. Составление указанной сметы может быть истребовано, как указано нормой, потребителем или исполнителем.

Обращаясь в суд с иском к ответчикам о признании невыполнения ООО «Соль-Илецкое ЖКХ» условий договора социального найма, заключенного им с Администрацией МО, в части требований п.1 ст.33 Закона «О защите прав потребителей», истец ссылается на не составление ответчиком надлежащей твердой или приблизительной сметы, имея ввиду балансовый расчет начисленных и фактически уплаченных им сумм за содержание жилья и текущий ремонт.

Вместе с тем, на заявление Питалева А.П. директор ООО «Соль-Илецкое ЖКХ» 02.03.2017г. представил ему обороты по лицевому счету (развернуто), в которых видно движение по счету (начисленные к оплате и поступившие от истца денежные средства, в т.ч. оплаченные им в июле-августе 2016г. на лицевой счет № и скорректированные затем на счет №).

Ссылки истца на нарушение ответчиком статьи 33 Закона РФ "О защите прав потребителей", предусматривающей обязательность составления сметы на выполнение работы по требованию потребителя, необоснованны, поскольку истцом требования о возложении на ответчика обязанности по составлению смет на выполнение работ по текущему ремонту истцом, как потребителем, не заявлялись.

Кроме того, из содержания этой статьи следует, что смета составляется и становится составной частью договора до выполнения работ (оказание услуг), а не после выполнения исполнителем (подрядчиком) своих обязательств по договору, как это требует Питалев А.П. Обязанность управляющей организации составлять смету на уже выполненные работы законом не предусмотрена и на ответчика возложена быть не может, тем более, что составление такого документа будет связано с дополнительными затратами управляющей организации.

Также исковые требования о признании невыполнения ООО «Соль-Илецкое ЖКХ» условий договора социального найма, заключенного им с Администрацией МО, в части требований п.1 ст.33 Закона «О защите прав потребителей», предъявлены истцом и к Тасановой Д.Д.-директору ООО «Соль-Илецкое ЖКХ», которая является ненадлежащим ответчиком по требованиям, заявленным в рамках указанного Закона, в связи с чем исковые требования к ней удовлетворению не подлежат.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №2(2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015г. (вопрос 4) в силу ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма, нанимателя или арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора.

Статьей 155 ЖК РФ регламентируется внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в зависимости от статуса лица, пользующегося помещением, выбранного способа управления и вида платы.

По смыслу ч.4 ст.155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (ч.7 ст.155 ЖК РФ).

Поэтому, если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе.

В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (услуге), он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи (выполнения услуги) и потребовать возврата уплаченной суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (услуги).

Вопреки доводу истца указание в платежном документе о нем как о собственнике при том, что он на основании договора социального найма, заключенного с Администрацией, является нанимателем жилого помещения, не нарушает прав истца, поскольку не освобождает его от обязанности оплачивать за содержание жилого помещения и текущий ремонт по тарифам, соответствующим вышеприведенным правовым нормам. Более того, оплата за содержание жилого помещения и текущий ремонт является обязанностью нанимателя жилого помещения по договору социального найма в силу ст.67, 153-156 ЖК РФ.

Довод истца о присвоении представителями ООО «Соль-Илецкое ЖКХ» уплаченных им в 2016г. в кассу денежных средств за содержание и текущий ремонт жилья несостоятелен.

Истцом представлено платежное поручение об оплате через «Банк «Оренбург» 22.11.2016г. денежной суммы 500 рублей на счет №

Вместе с тем, как видно из платежного документа, в нем указаны получатели оплаты за коммунальные услуги (отопление, горячую воду и водоотведение)- ООО «Соль-Илецкое ММ ПП ЖКХ» и за содержание и ремонт жилья- ООО «Соль-Илецкое ЖКХ».

По сообщению АО «Система «Город» платеж в размере 500 руб. был внесен Питалевым 22.11.2016г. через пункт приема денег АО «Банк «ОРЕНБУРГ» без разделения на виды коммунальных услуг и получателя. В результате чего распределен АО «Система «Город» в равных суммах по 100 руб. в счет оплаты услуг: содержание и текущий ремонт жилья, водоотведение, холодная вода, горячая вода, отопление. Факт поступления денежных средств в сумме 100 руб. 22.11.2016г. подтверждается оборотами по счету. Таким образом, вины ответчиков в зачислении только 100 рублей за содержание и ремонт жилья не имеется.

Вопреки доводу истца принятие ответчиком оплаты от истца в 2016г. наличными денежными средствами без выдачи кассового чека или приходного ордера также не является основанием для удовлетворения требований истца, поскольку такой способ оплаты, как оплата непосредственно управляющей компании за содержание и текущий ремонт жилья не противоречит нормам действующего законодательства. Все полученные денежные средства оприходованы и отражены на лицевом счете истца.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 155 ЖК РФ и пунктом 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.

Отсутствие платежного документа (неполучение истцом по почте квитанций в течение первых семи месяцев 2016г.) вопреки доводу истца не является основанием для отказа в оплате за содержание жилого помещения и текущий ремонт.

Доводы истца о том, что он не каждый месяц обнаруживал платежные документы в почтовом ящике, не свидетельствуют о том, что соответствующая обязанность ответчиком не выполнялась.

При этом, истец, в случае отсутствия квитанции за какой-либо месяц, мог обратиться в бухгалтерию для личного получения платежных документов.

Разрешая требования истца об обязании ответчика ООО «Соль-Илецкое ЖКХ» произвести перерасчет оплаты за содержание жилья и текущий ремонт, суд, оценив представленные истцом платежные документы за 2016 и 2017г., обороты по счетам, приходит к выводу, что переплаты за содержание жилья и текущий ремонт по представленным в материалы дела доказательствам у истца нет, в связи с чем оснований для перерасчета не имеется.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По смыслу положений ст. ст. 3, 4 ГПК РФ, ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия. Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ; способ защиты права предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения. В этой связи субъект права вправе применить только определенный способ защиты гражданских прав, так как право истца на выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права не предполагает избрание им произвольного способа, который не носит правовой характер, то есть когда в силу закона или, исходя из общего смысла закона, заявленное требование лишено правовой защиты в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об избрании истцом неверного способа защиты права путем заявления требования о признании невыполнения ООО «Соль-Илецкое ЖКХ» условий договора социального найма, заключенного им с Администрацией МО, как не предусмотренного законом и не приводящего к действительному, реальному восстановлению нарушенного или оспариваемого права.

В силу ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст.56 ГПК РФ. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении ответчиков при начислении платы за содержание и текущий ремонт жилья, истец суду не представил. Кроме того, ответчики стороной договора социального найма жилого помещения № от 13.12.2011г., заключенного между Питалевым А.П. и Администрацией МО ГП г.Соль-Илецк не являлись.

Определением Конституционного Суда РФ от 24.10.2013г. №1626-0 разъяснено, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч.1 ст.4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п.3 ч.2 ст.131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч.3 ст.196 ГПК РФ). соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что доказательств нарушения ответчиком Тасановой Д.Д. прав истца не представлено, а также поскольку иск заявлен к ненадлежащему ответчику, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, руководствуясь нормами ст. 153- 155 ЖК РФ суд пришел к выводу о том, что начисления оплаты за содержание и текущий ремонт жилья произведены в соответствии с действующим законодательством. Питалев А.П., как наниматель жилого помещения по договору социального найма вне зависимости от наличия заключенного с управляющей организацией договора обязан в силу закона вносить плату за содержание и текущий ремонт жилого помещения ООО «Соль-Илецкое ЖКХ». В связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Питалева А.П. -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд в течение месяца со дня его принятии в окончательной форме.

Судья: Т.М. Нечаева

Решение суда в окончательной форме принято 09 июля 2018 года.