Мотивированное решение от 04.06.2021 по делу № 02-0352/2021 от 04.09.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2021 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-352/21 по иску фио к фио, фио о признании договора безвозмездного пользования нежилыми помещениями недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к фио, фио о признании договора безвозмездного пользования нежилыми помещениями недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств и судебных расходов.

В обоснование своих требований истец фио указала, что фио и фио являются сособственниками нежилого помещения, **, и нежилого помещения***, каждому из которых принадлежит по ½ доли в праве собственности на указанные нежилые помещения. Порядок пользования спорными нежилыми помещениями между сторонами не определялся и судом не устанавливался. Вышеуказанные помещения ранее постоянно находились в аренде и приносили стабильный доход. 05 декабря 2019 года между фио и фио был заключен договор безвозмездного пользования нежилыми помещениями, в соответствии с которым фио, в частности, передал в безвозмездное временное пользование фио ½ долю в нежилом помещении, **, и ½ долю в нежилом помещении, ****, без согласования с истцом. Указанные нежилые помещения освобождены ответчиком фио лишь 01 августа 2020 года. Учитывая, что договор безвозмездного пользования нежилыми помещениями от 05 декабря 2019 года заключен в отсутствии на то согласия со стороны одного из сособственников –истца, указанный договор должен быть признан недействительным. Также фио указала, что ответчик фио знала, что недвижимое имущество является совместной собственностью истца и ответчика фио, однако, подписывая договор, фио не проявила необходимой осмотрительности, не выяснила все условия заключения сделки, самодеянно рассчитывала, что все необходимые формальности, в том числе, связанные и с получением согласия на заключение сделки. Истец фио также полагает, что у нее возникло право на получение компенсации за незаконное пользование ответчиками ее долей в имуществе на основании ст. 247 ГК РФ. Согласно отчету № 1889 от 12 марта 2021 года, составленному ООО «* », величина рыночной годовой ставки арендной платы ½ доли в общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером *составляет сумма за 1 кв.м; величина рыночной годовой ставки арендной платы ½ доли в общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером *также составляет сумма за 1 кв.адрес образом, как указывает истец, в связи с передачей ответчиком фио нежилых помещений в безвозмездное пользование фио, истцу причинен ущерб за период с 05 декабря 2019 года по 01 августа 2020 года в размере сумма

Согласно требованиям истца, изложенным в последней редакции, истец просит признать недействительным договор безвозмездного пользования нежилыми помещениями с кадастровыми номерами***, заключенный 05 декабря 2019 года между фио и фио, и применить последствия недействительности сделки; взыскать со фио компенсацию за пользование долей истца в праве собственности на нежилые помещения с кадастровыми номерами ***за период с 05 декабря 2019 года по 01 августа 2020 года в размере сумма, а также взыскать понесенные истцом расходы по оплате коммунальных услуг, приходящиеся на долю истца, в сумме сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Истец и ее представитель в судебное заседание явились, уточненные исковые требования, изложенные в последней редакции, поддержали в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещён, обеспечил явку своего представителя, который исковые требования не признал по основаниям, указанным в отзыве на уточнённое исковое заявление.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Финансовый управляющий должника фио – фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания допрошенных в ходе рассмотрения дела в качестве свидетелей фио, фио, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 12 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 248 Гражданского кодекса Российской Федерации плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

По смыслу указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации передача имущества в аренду третьим лицам является формой распоряжения имуществом и может осуществляться только с согласия других участников долевой собственности.

Пунктом 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из п. 1 ст. 689 ГК РФ следует, что по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требования закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии п. 2 ст. 166 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

При этом для признания оспоримой сделки недействительной необходимо представление доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов истца.

Согласно ст. 173.1 ГК РФ 1. сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

2. Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

3. Лицо, давшее необходимое в силу закона согласие на совершение оспоримой сделки, не вправе оспаривать ее по основанию, о котором это лицо знало или должно было знать в момент выражения согласия.

В пункте 90 Постановление Пленума ВС РФ N 25 разъяснено, что сделка может быть признана недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 173.1 ГК РФ, только тогда, когда получение согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления (далее в этом пункте - третье лицо) на ее совершение необходимо в силу указания закона (пункт 2 статьи 3 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 71 Постановления Пленума ВС РФ N 25, оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Как следует из материалов дела, фио и фио являются сособственниками нежилого помещения, кадастровый номер***, и нежилого помещения, площадью 217,7кв.м, кадастровый номер***, каждому из которых принадлежит по ½ доли в праве собственности на указанные нежилые помещения.

Раздел общего имущества в натуре не производился, соглашение о владении и пользовании общим имуществом между сособственниками не заключалось.

Как следует из материалов дела, 05 декабря 2019 года между фио и фио был заключен договор безвозмездного пользования нежилыми помещениями, в соответствии с которым фио передал в безвозмездное временное пользование фио ½ долю в нежилом помещении, ***; ½ долю в нежилом помещении, площадью***; ½ долю в нежилом помещении,**.

Из п. 3.1 договора следует, что безвозмездное пользование помещением осуществляется в течение 11 месяцев с момента его принятия.

Акт приема-передачи нежилых помещений между сторонами договора не подписывался.

Как установлено в судебном заседании, препятствия в пользовании недвижимым имуществом в спорный период времени истцу не чинились, доступ к спорному объекту у истца имелся.

Из материалов дела также следует, что в дальнейшем, 01 сентября 2020 года, между арендодателями ИП фио, ИП фио с одной стороны и арендатором ИП *с другой стороны заключен договор аренды нежилых помещений, в соответствии с которым арендодатели за плату передали, а арендатор принял во временное пользование (аренду) нежилые помещения ХХII- ХХIII, общей площадью 329,5кв.м, расположенные на цокольном этаже по адресу: адрес.

Ставя требования о признании договора безвозмездного пользования нежилыми помещениями от 05 декабря 2019 года истец фио сослалась на то обстоятельство, что она, как сособственник нежилых помещений с кадастровыми номерами***, согласия на заключение такого договора не давала.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля фио, являющийся сыном истца, указал, что помещения по адресу: адрес период с декабря 2019 года по август 2020 года использовались ответчиком фио, которая первоначально производила в них ремонт, а затем использовала с целью размещения в нем стрелкового клуба. Данные факты свидетель фио наблюдал лично до периода действия ограничений (карантина) и после.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля фио пояснила, что фио является ее подругой и они общаются на протяжении длительного времени. Также фио пояснила, что спорные нежилые помещения использовались с целью размещения в нем стрелкового клуба. Так, 27 июля 2020 года она (фио) смс-сообщениями переписывалась относительно предоставления услуг стрелкового клуба, однако, договориться на свободный для фио день, не представилось возможным.

Оценивая показания указанных свидетелей, суд не принимает их во внимание, поскольку их показания не свидетельствуют о наличии или об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Учитывая, что на дату рассмотрения спора договор безвозмездного пользования нежилым помещением от 05 декабря 2019 года прекратил свое действие, спорные нежилые помещения освобождены ответчиком фио, что подтверждается материалами дела, в частности, материалом проверки по заявлению фио и фактом заключения 01 сентября 2020 года договора аренды нежилых помещений между арендодателями ИП фио, ИП фио с одной стороны и арендатором ИП *с другой стороны, то есть перестал существовать как объект гражданско-правового регулирования, то в отношении него не может применяться такой способ защиты гражданского права, как признание сделки недействительной.

Кроме того, истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что фио знала или должна была знать об отсутствии согласия истца на момент заключения спорного договора.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в том числе, принимая во внимание, что препятствия в пользовании имуществом истцу не чинились, доступ к спорному объекту у истца имелся, кроме того, судом не установлено нарушение оспариваемым договором прав и законных интересов истца, которые могли бы быть восстановлены в случае признания сделки недействительной, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании договора беззвездного пользования нежилыми помещениями недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Также не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика фио в пользу истца компенсации за пользование долей истца в праве собственности на нежилые помещения с кадастровыми номерами***.

Так, в силу п. 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 12.10.2010 N 8346/10, по смыслу статьи 247 Гражданского кодекса само по себе отсутствие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом (либо отсутствие соответствующего судебного решения) и фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества.

Компенсация, указанная в упомянутой статье Кодекса, является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе тогда, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается.

Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации. Следовательно, неиспользование имущества, находящегося в общей долевой собственности, одним из сособственников не дает ему права на взыскание денежной компенсации с другого участника долевой собственности, использующего часть общего имущества в пределах своей доли.

Само по себе использование имущества ответчиком фио является его правом в силу долевого характера собственности. Истец, заявляя вышеуказанные требования, обязан доказать применительно к рассматриваемому случаю не только отсутствие доступа к спорному объекту по вине ответчика, но и использование последним имущества в доле, превышающей установленную ему на праве собственности. Кроме того, истец должен доказать составляющие убытков, а именно сам факт возможности получения выгоды и ее размер, в том числе применительно к периоду использования.

Между тем, истцом фио доказательств чинения последней препятствий в пользовании имуществом, отсутствия доступа к спорному объекту, представлено не было. Также в ходе рассмотрения дела истцом фио не был доказан факт использования ответчиком фио имущества в доле, превышающей установленную ему на праве собственности. Более того, суд отмечает, что договор, заключенный между фио и фио, являлся безвозмездным, доказательств, с достоверностью свидетельствующих о получении ответчиком фио денежных средств по договору, материалы дела не содержат. Сам по себе факт использования ответчиком фио спорного помещения, не свидетельствует о получении дохода, приобретении, либо сбережении имущества за счет истца. Ссылки истца фио о возможном получении ею прибыли от сдачи вышеуказанных нежилых помещений в спорный период времени, носит предположительный характер.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в указанной части.

Требования истца о взыскании расходов по оплате коммунальных платежей, приходящихся на долю фио, также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

фио и фио имеют раздельные договора с ресурсоснабжающими организациями и с управляющей компанией, самостоятельно несут расходы по содержанию своей собственности соразмерно долям, в связи с чем требования фио о взыскании с ответчика фио расходов по оплате коммунальных услуг, приходящихся на долю фио, не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что в требованиях истца отказано в полном объеме, суд, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в требованиях истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к фио, фио о признании договора безвозмездного пользования нежилыми помещениями недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья ░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 04 ░░░░ 2021 ░░░░

1