Решение по делу № 2-1948/2013 ~ М-1561/2013 от 01.07.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин                    24 сентября 2013 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,

при секретаре Хромовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1948/13 по иску Давыдова В. Г. к ООО «Цвет Диванов» о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, обязании забрать товар,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Давыдов обратился в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и указал, что /дата/ между ним и сетью салонов ООО «Цвет Диванов» (в магазине ООО «Цвет Диванов» ТЦ «Ваш Дом» по /адрес/) был заключен договор купли-продажи № на передачу предварительно оплаченного товара - дивана «Оксфорд», стоимостью /сумма/.

Согласно условиям договора истцом была внесена предоплата в размере 100% стоимости товара путем перечисления денежных средств по кредитному договору № от /дата/., заключенному им с Банком «/данные изъяты/».

Срок передачи товара по договору купли-продажи, указанном в приложении № 2 «Спецификация», - /дата/.

Однако, товар был доставлен истцу по /адрес/, только /дата/, с нарушением сроков поставки на 3 дня. При осмотре выявились недостатки и диван не был принят по причине разрыва шва на подлокотнике, что было отражено в акте приема-передачи к договору купли-продажи № от /дата/

Истец просил в кротчайшие сроки, а именно, согласно ст. 21 Закона РФ «О защите прав потребителей», в 7-дневный срок заменить диван ненадлежащего качества на диван надлежащего качества.

/дата/ истцу повторно привезли диван ненадлежащего качества - при осмотре были выявлены недостатки в виде растянутых швов на подушках и порванной ткани на днище подлокотника, что было отражено в акте приема-передачи от /дата/

Истец повторно просил в 7-дневный срок заменить товар ненадлежащего качества на товар надлежащего качества.

/дата/ истцу в третий раз привезли диван «Оксфорд», который он принял, согласно акта приема-передачи к договору купли-продажи № от /дата/

В процессе эксплуатации дивана были обнаружены следующие недостатки: при разложении дивана выявилось, что кровать отходит от спинки дивана приблизительно на 30-40 см, а в собранном состоянии подушки сидения не полностью входят в глубь дивана и не крепятся на липучки, поскольку мешает собранный механизм кровати, выпирающий наружу.

/дата/ истцом в магазин ООО «Цвет Диванов», расположенный в ТЦ «Ваш дом» (/адрес/), по месту покупки дивана, было подано заявление о замене дивана.

/дата/ в указанный магазин истцом была подана досудебная претензия с приложенными к ней документами о выплате суммы неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара, а также с просьбой в кротчайшие сроки заменить некачественный товар, которую приняла специалист К

Она в категоричной форме отказалась ставить на экземпляре истца входящий номер принятого обращения, свои инициалы, подпись и заверять прием документов печатью для входящих документов, ссылаясь на отсутствие у нее таких полномочий, поэтому /дата/ года данная досудебная претензия была направлена заказной почтой с уведомлением по /адрес/, и получена адресатом, согласно выписки с сайта «Почта России», /дата/ До настоящего момента ни в устной, ни в письменной форме на претензию никто не отреагировал.

/дата/ истцу в четвертый раз был доставлен диван, который был им принят, но сразу же в день приема опять были выявлены те же самые недостатки качества товара, что и у предыдущего товара, и помимо этого были обнаружены разрывы в виде 3-х дыр на ремнях крепления матраса дивана к железному механизму.

В этот же день в квартиру была приглашена менеджер К., оформлявшая договор купли-продажи дивана, и лично осмотрела некачественный диван, сфотографировала его, описала все недостатки, о которых сообщила руководству своей фирмы и мастеру фирмы по ремонту диванов. Было составлено заявление о замене некачественного товара. До настоящего времени качественный товар истцу не предоставлен, некачественный товар заменен не был.

/дата/ истец повторно подал в магазин ООО «Цвет Диванов» и отправил почтой заказным письмом претензию с требованием в кротчайшие сроки заменить некачественный товар и выплатить суммы неустоек за нарушение сроков замены товара ненадлежащего качества, однако, на неё также никто не отреагировал.

На неоднократные письменные и устные обращения истца к ответчику последний не отказывается выполнить принятые на себя обязательства, обещает заменить диван, однако, фактически замену производит опять на некачественный, бракованный товар, а после поставки четвертого некачественного товара вообще ничего определенного не говорит.

Истец просит:

1) расторгнуть договор купли-продажи № на передачу предварительно оплаченного товара - диван «Оксфорд»;

2) взыскать с ответчика стоимость дивана на момент покупки в сумме /сумма/;

3) взыскать с ответчика проценты по кредитному договору № от /дата/ в сумме /сумма/;

4) взыскать с ответчика стоимость доставки дивана в сумме /сумма/;

5) взыскать с ответчика стоимость услуг по подъёму дивана на этаж в сумме /сумма/ (/сумма/*/сумма/=/сумма/), разбор каркаса изделия с частичным снятием технической ткани в сумме /сумма/ (/сумма/ (разборка каркаса изделия) +/сумма/ (частичное снятие технической ткани) = /сумма/), а всего /сумма/;

6) взыскать с ответчика сумму неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара из расчета 0,5 % суммы предварительной оплаты за каждый день просрочки за период с /дата/ по /дата/ (3 дня) в сумме /сумма/;

7) взыскать с ответчика сумму неустойки за нарушение сроков замены товара ненадлежащего качества, из расчета 1% суммы цены предварительно оплаченного товара за каждый день просрочки требования за период с /дата/ по /дата/ (27 дней) в сумме /сумма/;

8) взыскать с ответчика сумму неустойки за нарушение сроков замены товара ненадлежащего качества, из расчета 1% суммы цены предварительно оплаченного товара за каждый день просрочки требования за период с /дата/ по /дата/ (21 дня) в сумме /сумма/;

9) взыскать с ответчика сумму неустойки за нарушение сроков замены товара ненадлежащего качества, из расчета 1% суммы цены предварительно оплаченного товара за каждый день просрочки требования за период с /дата/ по /дата/ (57 дня) в сумме /сумма/;

10) взыскать с ответчика моральный вред в сумме /сумма/;

11) взыскать с ответчика судебные расходы за составление доверенности в сумме /сумма/;

12) взыскать с ответчика почтовые расходы за отправление заказных писем в сумме /сумма/ (/сумма/ + /сумма/ + /сумма/ = /сумма/);

13) взыскать с ответчика судебные расходы за составление претензий по договору об оказании юр. услуг от /дата/. в сумме /сумма/;

14) взыскать с ответчика стоимость услуг представителя по договору об оказании юр. услуг от /дата/ в сумме /сумма/.

В ходе судебного разбирательства истец заявил дополнительные требования: просит обязать ответчика своими силами и за свой счет вывезти из квартиры истца диван «Оксфорд» и взыскать неустойку за нарушение сроков замены товара ненадлежащего качества за период с /дата/ по /дата/ в сумме /сумма/.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик надлежаще уведомлен о месте и времени судебного заседания, представитель ответчика представил в суд возражения на иск, где пояснил, что ответчик иск признает частично и указал следующее:

/дата/ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи дивана «Оксфорд-Зр» № от /дата/ стоимостью /сумма/.

Товар был приобретен в кредит через ООО «/данные изъяты/».

/дата/ диван доставлен истцу. Согласно акту приема-передачи от /дата/. к договору купли-продажи № от /дата/ истец диван не принял, т.к. диван имел недостатки (разрывы шва на подлокотнике).

/дата/ диван повторно доставлен истцу. Согласно акта приема передачи от /дата/ к договору купли-продажи № от /дата/ истец диван не принял, т.к. диван имел недостатки (на подушках растянуты швы, порвана ткань на днище подлокотника).

/дата/ диван доставлен истцу. Истец диван принял (акт приема-передачи от /дата/ к договору купли-продажи № от /дата/.)

/дата/ истец обратился к ответчику с претензией о замене дивана на аналогичный, так как в процессе эксплуатации дивана были выявлены недостатки товара.

/дата/. ответчик удовлетворил требование истца и произвел замену товара на аналогичный (акт приема-передачи к договору купли-продажи № от /дата/).

/дата/ истец обратился к ответчику с претензией о замене дивана, так как при осмотре дивана выявлены недостатки.

Замена дивана была согласована на /дата/., затем на /дата/

/дата/ и /дата/ ответчик не смог произвести замену дивана в связи с тем, что отсутствовал необходимый для замены товар.

/дата/ истец обратился к ответчику с претензией о замене дивана.

/дата/. ответчик готов был заменить товар, но истец уведомил ответчика, что подал исковое заявление.

Ответчик в добровольном порядке произвел возврат денежных средств (стоимость дивана «Оксфорд-3р») в ООО «/данные изъяты/» в размере /сумма/, платежное поручение № от /дата/.)

В соответствии со ст. 21 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отсутствии у продавца (изготовителя» или организации, выполняющей функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним, необходимого для замены товара на день предъявления указанного требования продавец (изготовитель) или организация, выполняющая функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним, должны заменить товар в течение месяца со дня предъявления указанного требования.

Согласно п. 1 ст.23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение срока, предусмотренного с 21 Закона «О защите прав потребителей», ответчик обязан уплачивать потребителю неустойку в размере 1% цены товара за каждый день просрочки.

Ответчик считает правомерным взыскание неустойки:

- за период с /дата/ по /дата/ (3 дня), размер неустойки составляет - /сумма/ (нарушен срок поставки товара);

- за период с /дата/. по /дата/ (4 дня), размер неустойки составляет - /сумма/ (нарушен срок замены предварительно оплаченного товара);

- за период с /дата/ по /дата/ (125 дней), размер неустойки составляет - /сумма/ (нарушен срок замены предварительно оплаченного товара).

Ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ, так как подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Истец не обращался к ответчику с заявлением о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной суммы за товар. Отказ от товара не был заявлен.

Ответчик пытался урегулировать спор в досудебном порядке и производил замену товара. Ответчик в добровольном порядке произвел возврат денежных средств за товар. С учетом вышеизложенного, ответчик считает, что размер неустойки подлежит уменьшению.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору № в размере /сумма/ ответчик признает.

Требование истца о взыскании с ответчика стоимости услуг по подъему дивана, стоимости разборка каркаса изделия с частичным снятием технической ткани в размере /сумма/ ответчик не признает, так как истец не представил документальное подтверждение понесенных расходов.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов за составление доверенности является необоснованным, так как в доверенности не указано, что данная доверенность выдана на ведение именно данного конкретного дела.

Требование истца о взыскании с ответчика стоимости расходов по оплате почтовых услуг в размере /сумма/ ответчик признает.

Ответчик не согласен с размером требований истца о взыскании с ответчика стоимости расходов по оплате услуг за составление претензий в размере /сумма/ и стоимости услуг представителя в размере /сумма/, так как ответчик считает, что указанные суммы значительно завышены с учетом сложности дела.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей от 07 февраля 1992 года № 2300-1, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

/дата/ между истцом и ответчиком был заключен договор № купли-продажи дивана «Оксфорд» стоимостью /сумма/.

Учитывая, что диван продан покупателю с недостатками, с чем согласны обе стороны, и подтверждается актами приема-передачи, двумя письменными досудебными претензиями, жалобой и истец в судебном порядке отказался от исполнения договора купли-продажи и потребовал возврата уплаченной за товар суммы, данное требование истца по пункту 2 просительной части иска является обоснованным и подлежит удовлетворению.

То обстоятельство, что ответчик возвратил деньги в сумме /сумма/ в банк, который осуществлял кредитование покупки, не является основанием для отказа истцу в возврате стоимости товара, так как оплата произведена истцом, согласно спецификации к договору купли-продажи.

Требование о расторжении договора купли-продажи (п. 1 просительной части иска) не может быть удовлетворено, так как не соблюдены требования п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), так как до подачи иска в суд требование о расторжении договора истцом не заявлялось.

По п. 3 просительной части иска подлежат взысканию с ответчика проценты по кредитному договору № от /дата/., заключенному между истцом и ООО «/данные изъяты/» сроком на 10 месяцев для погашения кредита в размере /сумма/, которые ответчик признает. Истцом представлены в суд приходные кассовые ордера о погашении кредита.

По п. 4 просительной части иска подлежит взысканию с ответчика стоимость доставки товара в размере /сумма/, указанная в спецификации к договору и оплаченная истцом, данное требование ответчик признает.

Требования по п. 5 просительной части иска о взыскании стоимости услуг по подъему дивана на этаж и разборке каркаса в размере /сумма/ не подлежат удовлетворению, так как документального подтверждения указанных расходов суду не представлено.

Истец просит взыскать неустойку по пунктам 6-9 просительной части иска и дополнительному требованию в размере /сумма/ (/сумма/ + /сумма/, + /сумма/ + /сумма/ + /сумма/).

Ответчик рассчитал неустойку за период с /дата/. /дата/ в размере /сумма/ (/сумма/ + /сумма/ + /сумма/).

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

С учетом ст. 333 ГК РФ, суд определяет размер неустойки в /сумма/, так как заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Так как в досудебных претензиях истец заявлял только требования о взыскании неустойки, в порядке п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей и п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 г., суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере /сумма/ (/сумма/ от суммы взысканной неустойки /сумма/).

По п. 10 просительной части иска суд считает, что истцу ненадлежащим исполнением договора купли-продажи товара, в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, причинен моральный вред, размер которого в денежном выражении суд определяет в /сумма/, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

По п. 11 просительной части иска, в порядке ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость оформления нотариальной доверенности на представителя в размере /сумма/.

По п. 12 просительной части иска, в порядке ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере /сумма/, данное требование ответчик признает.

По пунктам 13, 14 просительной части иска суд, в порядке ст. 100 ГПК РФ, определяет к взысканию за оказание юридических услуг /сумма/. С учетом сложности дела, количества проведенных судебных заседаний суд считает данную сумму разумной и обоснованной.

Учитывая, что диван с недостатками до настоящего времени находится по месту жительства истца, суд удовлетворяет дополнительные исковые требования Давыдова об обязании ответчика вывезти диван из квартиры истца.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца /сумма/ (/сумма/ (стоимость товара) + /сумма/ (проценты) + /сумма/ (доставка) + /сумма/ (неустойка) + /сумма/ (штраф)).

Госпошлина с указанной суммы, рассчитанная в соответствии с п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче иска составляет /сумма/, которая, в порядке ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

Госпошлина с требований о компенсации морального вреда составляет /сумма/, которая, в порядке ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход государства. Общий размер госпошлины составляет /сумма/.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л :

Иск Давыдова В. Г. - удовлетворить частично.

Обязать ООО «Цвет Диванов» за свой счет и своими силами вывезти диван «Оксфорд» из квартиры по месту жительства Давыдова В. Г. по адресу: /адрес/.

Взыскать с ООО «Цвет Диванов» в пользу Давыдова В. Г. стоимость дивана - /сумма/, проценты по кредитному договору - /сумма/, стоимость доставки дивана - /сумма/, неустойку - /сумма/, штраф - /сумма/, моральный вред - /сумма/, расходы по оформлению доверенности - /сумма/, почтовые расходы - /сумма/, расходы по оплате юридических услуг - /сумма/, а всего взыскать /сумма/ (/сумма/).

Взыскать с ООО «Цвет Диванов» в доход государства госпошлину в размере /сумма/ (/сумма/).

Оставить без удовлетворения исковые требования Давыдова В. Г. к ООО «Цвет Диванов»:

- о расторжении договора купли-продажи товара;

- о взыскании стоимости услуг по подъему дивана на этаж и разборку в размере /сумма/;

- о взыскании неустойки в размере /сумма/, в части, превышающей сумму /сумма/, взысканную по решению суда;

- о взыскании морального вреда в размере /сумма/, в части, превышающей сумму /сумма/, взысканную по решению суда;

- о взыскании расходов за оказание юридических услуг в размере /сумма/ (/сумма/ + /сумма/), в части, превышающей сумму /сумма/, взысканную по решению суда.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                     Судья - подпись

Решение в окончательной форме составлено 27 сентября 2013 года.

            Судья - подпись