Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1955/2017 ~ М-1560/2017 от 13.06.2017

Дело № 2-1955/2017 <данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2017 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Н.В. Гладких,

при секретаре Е.В. Кучукбаевой,

с участием помощника прокурора Пермского района Пермского края Пьянковой А.В.,

представителя истца Куралина В.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сушинцева Е.Ю. к ответчику Сушинцеву Д.Ю., о прекращении право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, возложении обязанности не препятствовать в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Сушинцев Е.Ю. обратился с иском ( с учетом уточненных требований) о признании ответчика Сушинцева Д.Ю. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении ответчика из данного жилого помещения, возложении обязанности на ответчика не чинить препятствия в пользовании истцом жилым помещением, передав истцу ключи от дверей жилого помещения, взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 руб. и расходов на представителя в размере 15 000 руб.

В обоснование данных требований истцом указано, что ему принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и договором передачи жилого помещения в собственность граждан от 11.02.2015г. В данном жилом помещении с 2013года проживает ответчик Сушинцев Д.Ю., который на протяжении длительного времени не оплачивает коммунальные платежи, задолженность составляет 50 344 руб., препятствует установке контрольно-измерительных приборов учета воды и электричества. Покинуть в добровольном порядке квартиру, либо оплачивать в полном объеме жилищно-коммунальные услуги, ответчик отказывается. Ответчик не имеет прав на квартиру, не является членом семьи истца, чинит препятствия истцу в пользовании жилым помещением, не отдает ключи от квартиры. Для защиты нарушенного права истец обратился за юридической помощью в ООО «<данные изъяты>», за что заплатил 15 000 руб. Считает, что указанная сумма должна быть взыскана с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины, так как данные расходы он понес вынужденно.

Истец Сушинцев Е.Ю. не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, направил в суд своего представителя. В предыдущем судебном заседании истец пояснил, что на иске настаивает, спорная квартира принадлежит ему на праве собственности по договору приватизации. Ответчик на момент приватизации в квартире не был зарегистрирован, однако проживал в ней с согласия матери- нанимателя квартиры, примерно с 2012-2013годов. Ответчик имеет регистрацию в <адрес>, где он жил вместе с бабушкой и дедушкой, с 2002года. Сушинцев Д.Ю. вселился в спорную квартиру вместе с сожительницей, а его родители уехали жить в квартиру по <адрес>. Ответчик не является членом его семьи, они не ведут общее хозяйство, совместно не проживают. Ответчик не оплачивает коммунальные платежи, не отдает ему ключи от входной двери квартиры, чинит ему препятствия в продаже квартиры. Он просил ответчика освободить жилое помещение, но он этого не делает. У ответчика имеется другое жилое помещение по месту регистрации, где он может проживать.

Представитель истца Куралин В.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик Сушинцев Д.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по месту фактического жительства- <адрес>.

Судебное извещение, направленное ответчику по данному адресу, возвращено в суд организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения почтового отправления.

Место жительства ответчика Сушинцева Д.Ю. зарегистрировано по адресу: <адрес> 07 июля 2002 года, что следует из сообщения Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по Пермскому краю (л.д.43).

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67). Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Многократная неявка в суд как волеизъявление стороны при её надлежащем извещении, по мнению Европейского Суда по правам человека, не является нарушением права на личное участие в разбирательстве (Решение ЕСПЧ по делу «Б. против Российской Федерации» от 15 мая 2007 года).

В соответствии со статьёй 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учетом положений статей 3, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, подпункта «с» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений статей 113-119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленного в его адрес судебного извещения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.

Таким образом, судебное извещение о рассмотрении настоящего дела, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика по месту его жительство, либо регистрации, считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

При таком положении суд считает ответчика Сушинцева Д.Ю. извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании частей 1 и 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Руководствуясь статьями 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, по доказательствам, имеющимся в материалах дела.

При таких обстоятельствах с согласия представителя истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Третье лицо Управление по вопросам миграции Главного управления МВД России по Пермскому краю не направило представителя в судебное заседание, извещено о времени и месте судебного разбирательства, представило заявление о рассмотрении дела без участия его представителя.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, заключение помощника прокурора, огласив показания свидетеля, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

В силу части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

На основании статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником… распоряжаться им иным образом.

Жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Сушинцеву Е.Ю., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25 марта 2015г. (л.д.11).

Право собственности на вышеуказанное жилое помещение возникло у Сушинцева Е.Ю. на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 11.02.2015года, в соответствие с которым владелец квартиры Администрация муниципального образования «<данные изъяты>» передало Сушинцеву Е.Ю. безвозмездно жилое помещение на основании Закона РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» (л.д.9-10, 41).

На момент приватизации спорного жилого помещения в нем было зарегистрировано место жительства Сушинцева Е.Ю. и С., которая отказалась от приватизации квартиры и не возражала против приватизации жилого помещения Сушинцевым Е.Ю. (л.д.42).

Ответчик Сушинцев Д.Ю. проживал в спорной квартире, на момент ее приватизации Сушинцевым Е.Ю., с согласия матери С.., однако не имел регистрацию в этом жилом помещении, что не отрицалось в судебном заседании истцом, его представителем и подтверждается справкой о количестве лиц, состоящих на регистрационном учете, выданной ООО «<данные изъяты>».

В силу статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Место жительства Сушинцева Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ.р. зарегистрировано по адресу: <адрес> 07 июля 2002 года, что следует из сообщения Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по Пермскому краю (л.д.43).

Указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности С. (1/2 доля +1/10 доля), К. (1/5 доля), К1 (1/10 доля), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, договором дарения, свидетельствами о праве на наследство по закону.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствие со ст. 80 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены его семьи по взаимному согласию и с предварительным уведомлением наймодателя вправе разрешить безвозмездное проживание в занимаемом ими жилом помещении по договору социального найма другим гражданам в качестве временно проживающих (временным жильцам). Срок проживания временных жильцов не может превышать шесть месяцев подряд. Временные жильцы не обладают самостоятельным правом пользования соответствующим жилым помещением. Ответственность за их действия перед наймодателем несет наниматель. Временные жильцы обязаны освободить соответствующее жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания, а в случае, если срок не согласован, не позднее чем через семь дней со дня предъявления соответствующего требования нанимателем или совместно проживающим с ним членом его семьи. В случае прекращения договора социального найма жилого помещения, а также в случае отказа временных жильцов освободить жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания или предъявления указанного в части 4 настоящей статьи требования временные жильцы подлежат выселению из жилого помещения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании 11.07.201г. свидетель С. пояснила, что ее сын Сушинцев Д.Ю. вселился в спорную квартиру примерно шесть лет тому назад, с ее согласия. На тот период времени квартира не была приватизирована, она являлась нанимателем квартиры. Сушинцев Д.Ю. не был зарегистрирован в спорной квартире. Она вселила ответчика в качестве временного жильца, без определения срока, с условием, что он будет платить коммунальные платежи. Сушинцев Д.Ю. не являлся членом ее семьи, совместное хозяйство с ним она не вела, так как выехала из этой квартиры к своим родителям <адрес>. В этом жилом помещении раньше проживал Сушинцев Д.Ю., с 1999года вместе с бабушкой и дедушкой. В спорном жилом помещении Сушинцев Д.Ю. проживает, однако за коммунальные услуги не платит, платит только за свет и за газ, так как считает, что раз он не собственник квартиры, то и платить не должен. По месту своей регистрации он также не производит платежи. Квартира по <адрес> принадлежит на праве собственности ей, ее отцу, сестре и двум братьям. Между Сушинцевым Д.Ю. и Сущинцевым Е.Ю., в 2016году начался конфликт из-за того, что квартира была приватизирована только на Сушинцева Е.Ю. Она хотела спорную квартиру оформить на Сушинцева Е.Ю., а свою долю в квартире по <адрес>, на Сушинцева Д.Ю.. Сушинцев Д.Ю. может проживать в квартире по месту своей регистрации, препятствий в этом для него нет.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Аналогичное правило содержится в ч. 1 ст. 30 ЖК РФ.

Согласно п.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что ответчик был вселен в спорное жилое помещение с согласия нанимателя жилого помещения С. для временного проживания. Совместное хозяйство между ними не велось, членом семьи нанимателя квартиры ответчик не являлся, так как С. совместно с Сушинцевым Д.Ю. в спорной квартире не проживала.

В соответствии с частью 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

С 11.02.2015года собственником спорного жилого помещения является истец Сушинцев Е.Д. Ответчик не является членом семьи собственника квартиры, не ведет с ним общее хозяйство. Прежний наниматель квартиры С. в спорной квартире не проживает. Между собственником спорной квартиры Сушинцевым Е.Ю. и ответчиком Сушинцевым Д.Ю. не заключалось какого-либо соглашения о праве пользования квартирой, ответчик не вселялся в квартиру в качестве члена семьи нанимателя квартиры и не проживает в квартире в качестве члена семьи собственника квартиры, не связан с истцом какими-либо личными неимущественными, имущественными правами и обязанностями, общими интересами и ведением общего хозяйства, не уплачивает коммунальные платежи в полном объеме за пользование квартирой, истец не обязан обеспечить ответчика иным жилым помещением.

Ответчик не представил в суд доказательства, опровергающие данные обстоятельства.

13 июня 2017г. исковое заявление к ответчику о выселении его из спорного жилого помещения поступило в суд, было направлено ответчику по месту его жительства, и на момент рассмотрения дела, ответчик не освободил спорное жилое помещение.

У ответчика Сушинцева Д.Ю. имеется иное жилое помещение по месту его регистрации, в котором он может проживать, препятствий в пользовании жилым помещением по месту своей регистрации ответчик не представил. Сушинцев Д.Ю. не признан в установленном порядке прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением по месту своей регистрации в <адрес>.

Анализируя доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о прекращении у ответчика права пользования жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности.

В соответствии с частью 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Следовательно, ответчик подлежит выселению из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из смысла приведенных норм следует, что право на негаторный иск (устранения всяких нарушений) имеет собственник, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком по такому иску является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности совокупности следующих юридических фактов: наличия права собственности у истца и нахождения имущества у него на момент подачи иска; противоправного создания ответчиком препятствий в осуществлении права собственности; обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Суд установил, что, ответчик Сушинцев Д.Ю. ограничивает истцу доступ в квартиру, чем нарушает его права, у ответчика отсутствуют законные основания к ограничению доступа в квартиру её собственника и воспрепятствования ему в проживании в жилом помещении.

В соответствие с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре и иными способами, предусмотренными законом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик не должен препятствовать вселению истца в квартиру и в пользовании им жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются правовые основания для возложения на ответчика Сушинцева Д.Ю. обязанности не чинить Сушинцеву Е.Ю. препятствия в пользовании имуществом – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, путём передачи ключей от входной двери в квартиру, для беспрепятственного доступа в нее истцу.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

    В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи.

В силу части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

29 мая 2017 года истец Сушинцев Е.Ю. уплатил денежную сумму в размере 15 000 рублей за услуги ООО «<данные изъяты>» по правовой консультации по указанному гражданскому деле, написанию искового заявления, участия в судебных заседаниях, что следует из квитанции, подлинник которого приобщен к материалам дела, договора на оказание юридических услуг от 29.05.2017г. № 022/2017 (л.д.22-25а).

Представитель истца Куралин В.В. является генеральным директором ООО «<данные изъяты>».

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1).

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются правовые основания для предъявления требования о взыскании судебных расходов, поскольку данное требование заявлено стороной, понёсшей судебные расходы, в пользу которой состоялось решение суда.

    Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2015 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ,) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ) (пункт 12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

    При определении разумной суммы расходов, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из объёма предоставленных услуг, сложности гражданского дела, времени, затраченного представителем на оказание помощи по гражданскому делу: представитель истца участвовал в двух судебных заседаниях, 11.07.2017г. и 08.08.2017г., подготовил исковое заявление и уточненное исковое заявление, отсутствия возражений со стороны ответчика о чрезмерности взыскиваемой суммы.

    Оценив имеющиеся доказательства, суд считает, что денежная сумма, уплаченная истцом Сушинцевым Е.Ю. в качестве расходов на представителя в размере 15 000 рублей, является разумной, соответствует объёму предоставленных юридических услуг, сложности гражданского дела, времени, затраченного представителем на оказание помощи по гражданскому делу.

Следовательно, имеются правовые основания для взыскания с ответчика Сушинцева Д.Ю. в пользу истца указанных расходов в размере 15 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    При подаче иска Сушинцев Е.Ю. уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей на основании пп.3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, что подтверждается чеком-ордером об уплате государственной пошлины (л.д.2).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

    Руководствуясь статьями 194-198, 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сушинцева Е.Ю. удовлетворить.

Признать Сушинцева Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р. прекратившим право пользования жилым помещением и выселить из жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Обязать Сушинцева Д.Ю. не чинить Сушинцеву Е.Ю. препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, путем передачи ключей от входных дверей квартиры.

Взыскать с Сушинцева Д.Ю. в пользу Сушинцева Е.Ю. расходы на представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение в окончательной форме изготовлено 14 августа 2017года.

    Судья Пермского районного суда (подпись)

<данные изъяты>

Судья Н.В. Гладких