Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1934/2011 ~ М-1815/2011 от 19.10.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» ноября 2011 года Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кудинова В. В.

при секретаре Битиеве А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску Пудовкиной ОВ к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Пудовкина О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Департаменту управления имуществом городского округа Самары о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав, что она с ДД.ММ.ГГГГ года является нанимателем двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 50,90 кв.м, жилой площадью 28,40 кв.м. Кроме неё, в указанной квартире зарегистрирован и проживает ее сын Пудовкин М.С., который дал нотариально заверенное согласие на приватизацию квартиры без его участия. Ранее, ею право на приватизацию использовано не было. При обращении с заявлением о приватизации вышеуказанной квартиры, ей в этом было отказано, т.к. она не была передана в муниципальную собственность и не включена в реестр муниципального имущества г.о. Самара. Однако дом, в котором расположена квартира истца, находится на обслуживании КЖКХ и ОН Красноглинского района г.Самара. В связи с изложенным, Пудовкина О.В. просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 50,90 кв.м, жилой площадью 28,40 кв.м.

В судебном заседании представитель истца Ножкина Т.Г., заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить, дала суду пояснения, аналогичные вышеизложенным.

Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо П в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных требований Пудовкиной О.В.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрации г.о. Самара Белякова И.А., действующая на основании доверенности, оставила разрешение спора по существу на усмотрение суда.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области, представитель ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» г. Самары в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела были извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, что, по мнению суда, не является препятствием в рассмотрении дела по существу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 04.07.1991, граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении и оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом или иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

В соответствии со ст.18 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 04.07.1991г., п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993 « О некоторых вопросах применения судами Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности, либо их ликвидации не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений.

Согласно ст. 11 Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Ст. 131 ГК РФ предусматривает решение вопроса о государственной регистрации права в судебном порядке.

В соответствии с п. 3.1 Постановления Самарской Губернской Думы от 30.05.02 года № 154 «О порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью г. Самары», все объекты муниципальной собственности подлежат учету в реестре муниципальной собственности г. Самары.

В соответствии со ст. 47 Устава городского округа Самары от 10.07.2006 № 294, Департамент управления имуществом городского округа Самара осуществляет полномочия по управлению и распоряжению имуществом городского округа Самара, осуществляет учет муниципального имущества и ведет его реестр.

Согласно сообщения Департамента управления имуществом городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> муниципальную собственность г.о. Самара не передавался и в реестре муниципального имущества г.о. Самара не учитывался (л.д. 18).

Кроме того, из выписки из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между Пудовкиной О.В. и Департаментом управления имуществом г.о. Самара был заключен договор социального найма жилого помещения-двухкомнатной квартиры, общей площадью 50,9 кв.м, жилой площадью 28,4 кв.м. по адресу: <адрес>, 2-17-26 (л.д. 19)

Согласно справке о составе семьи №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Паспортной службой № МП «ЕИРЦ» г.о. Самара, Пудовкина О.В. зарегистрирована в жилом помещении-квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). На указанное жилое помещение МП «ЕИРЦ» г.о. Самара на имя Пудовкиной О.В. открыт лицевой счет № (л.д.10).

Таким образом, истец Пудовкина О.В. занимает спорное жилое помещение-квартиру, которое является муниципальным имуществом на основании договора социального найма.

Как следует из выписки из реестра №гп от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», приватизированного жилья на территории <адрес> и <адрес> Пудовкина О.В. не имеет, право приватизации ею не использовано (л.д. 11). Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> следует, что сведения об объектах недвижимого имущества Пудовкиной О.В. расположенных на территории <адрес> в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют (л.д. 13).

При таких обстоятельствах, доводы истца суд признает законными правомерными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пудовкиной ОВ удовлетворить.

Признать за Пудовкиной ОВ право собственности в порядке приватизации на жилое помещение–двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью 50,90 кв.м, жилой площадью 28,40 кв.м.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары.

Председательствующий В. В. Кудинов