Решение по делу № 2-5800/2019 ~ М-4800/2019 от 19.07.2019

Дело №2-5800/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2019 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мустафиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Гариповой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Касьянову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БыстроБанк» обратился в суд с иском к Касьянову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное транспортное средство, указывая на то, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Касьянову А.В. был предоставлен кредит в размере 326 005,24 руб. Цель кредита, приобретение транспортного средства.

Согласно условиям договора, с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у Истца для обеспечения исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору. Однако заемщик свои обязательства не исполняет, это выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, на основании п. 2 ст. 14 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Должнику было предъявлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей. Установлен срок для исполнения в течении 30 дней с момента отправления уведомления ответчику. Требование до настоящего времени не исполнено. По состоянию на 03.07.2019г. кредитная задолженность по основному долгу составляет 167 269,65 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по 03.07.2019г. составляет 13 389,29 руб.

Истец просит взыскать с ответчика Касьянова А.В. задолженность по уплате основного долга в сумме 167 269,65 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 389,29 руб., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 27,50 процентов годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу ДД.ММ.ГГГГ расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 813,18 руб., обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство – идентификационный номер (VIN) № № VIN Базового автомобиля: Марка, модель VOLKSWAGEN TOURAN, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с установлением первоначальной продажной цены в размере 119 880 руб.

В судебное заседание представитель ПАО «БыстроБанк» не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела без их участия, в котором заявленные требования поддерживают.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В судебное заседание ответчик Касьянов А.В. не явился, о дате и времени проведения судебного заседания надлежаще извещен, что подтверждается уведомлением о получении, причина неявки суду не известна.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны, а также судом приняты все меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания в соответствии ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменении его условий не допускается.

В соответствии со ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст.807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступал банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана кредитором заемщиком.

Установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Касьянову А.В. был предоставлен кредит в размере 326 005,24 руб. Цель кредита, приобретение транспортного средства. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитная задолженность по основному долгу составляет 167 269,65 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 389,29 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с образованием просроченной задолженности, истцом ответчику 25.05.2019г. было направлено уведомление о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течение 30 календарных дней. Требования банка ответчиком исполнены не были.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений.

Ответчик Касьянов А.В. доказательств опровергающих исковые требования суду не представил, в связи с чем, суд находит требования истца в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 167 269,65 руб., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 389,29 руб., также процентов за период с 04.07.2019г. по 10.09.2019г. в сумме 8 317,65 руб. (167 269,65 руб. х 27.50 %) : 365 дней х 66 дней), подлежащими удовлетворению.

Однако, требование иска о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту по ставке 27.50% годовых, начиная с 11.09.2019г. по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу 25.05.2020г., не подлежит удовлетворению, как не основанное на законе, поскольку такое требование не относится к способу защиты гражданских прав, указанных в ст. 12 ГК Российской Федерации. Кроме того, указанное требование сформулировано некорректно, порядок исчисления, размер процентов по договору определен кредитным договором и действующим законодательством, не требует определения решением суда. Если данное требование является требованием имущественного характера, то исходя из принципа определенности и исполнимости судебного решения, должно быть сформулировано как взыскание определенной суммы, с которой истцу необходимо уплачивать государственную пошлину.

Исполнение обязательства Заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается залогом транспортного средства – идентификационный номер (VIN) № № VIN Базового автомобиля: Марка, модель VOLKSWAGEN TOURAN, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Залоговая стоимость автомобиля по соглашению сторон составляет 299 700 руб. (п.20 Договора).

Частью 1 ст. 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (часть 2 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не предусмотрено иное.

Между тем, согласно карточки учета транспортного средства по состоянию на 31.07.2019г., владельцем спорного транспортного средства, является Касьянов А.В.

В соответствии с договором купли-продажи автомобиля с использованием кредитных средств № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль - идентификационный номер (VIN) № № VIN Базового автомобиля: Марка, модель VOLKSWAGEN TOURAN, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, является предметом залога, договор зарегистрирован в установленном законом порядке, соответствует требованиям действующего законодательства, поэтому требование истца об обращении взыскания на указанное недвижимое имущество путем продажи его с публичных торгов подлежит удовлетворению с установлением начальной стоимости, с которой начинаются торги в размере 40% от оценочной стоимости, что составляет 119 880 руб., поскольку данная стоимость установлена специальными условиями договора.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, исковые требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме10813,18 руб.

Также с ответчика Касьянова А.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 166,34 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Касьянову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Касьянова А. В. в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по уплате основного долга в сумме 167 269,65 руб., задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 389,29 руб., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 317,65 руб., также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10813,18 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Касьянову А. В. - транспортное средство- идентификационный номер (VIN) № № VIN Базового автомобиля: Марка, модель VOLKSWAGEN TOURAN, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги.

Взыскать с Касьянова А. В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 166,34 руб.

В удовлетворении требований Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Касьянову А. В. о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца, через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья Мустафина Д.И