Решение по делу № 12-79/2020 от 24.04.2020

Админ. дело № 12-79/20

Р Е Ш Е Н И Е

с. Иволгинск «18» июня 2020г.

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хаптахаевой Л.А.

при секретаре Муравьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении Ганюшкина Андрея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ.р., урож. <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 27.03.2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Оборского Н.Л. от 27.03.2020 года № 10673342203477333631 Ганюшкин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Ганюшкин А.С. обратился в суд с жалобой. Жалоба мотивирована тем, что с указанным постановлением он не согласен, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального, процессуального права. Полагает, что нет достоверных данных, что в указанное время 19.03.2020г. автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № находился на 484 км. автомобильной дороги Р 258 «Байкал» Республики Бурятия. На обоих фото транспортного средства регистрационный номер не читаем. Представленный фрагмент фото государственного номера нельзя идентифицировать с номером по двум другим фото. Соответственно, по представленным файлам видео фиксации не видно государственного номера транспортного средства и нельзя сделать однозначный вывод, что это автомобиль с г/н №. В постановлении не указано направление дороги, привязка к населенному пункту Республики Бурятия, что является неустранимым нарушением. Кроме этого, не доказана квалификация его действий по ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, поскольку не представлено обоснований, что ранее вынесенное постановление имеет преюдициальное значение. Повторность применена к постановлению №, которое не вступило в законную силу, обжалуется в судебном порядке. Далее, содержащаяся в постановлении информация о движении без внесения платы не имеет какого- либо подтверждения, данный вывод не мотивирован, не имеется ссылок на платежные документы. на счету на указанный период находились денежные средства, что подтверждается выписками из СМС- сообщений системы «Платон». Протокол административного правонарушения, закрепляющий соответствующие процессуальные действия, составлен с нарушениями, не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, содержит искаженную информацию, следовательно, получен с нарушениями действующего законодательства, и не может в силу п.3 ст. 26.2 КоАП РФ являться доказательством по делу об административном правонарушении. Просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить. Копия постановления им получена 07.04.2020г.

Ганюшкин А.С. в суд не явился. Извещен о времени, месте судебного разбирательства надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление от него о рассмотрении дела в его отсутствии. Суд считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствии Ганюшкин А.С.

Исследовав жалобу, материалы об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, выразившееся в движении транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти обстоятельства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела следует, что 19.03.2020г. в 04:28:58 по адресу: 442 км 484м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-258 «Байкал», <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (№) в нарушение требования п. 1 ст.31.1 Федерального закона «О дорогах и дорожной деятельности» допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Правонарушение совершено повторно на основании постановления по делу об административном правонарушении № по ст. 12.21.3 ч.1 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление вынесено в отношении собственника (владельца) транспортного средства Ганюшкина А.С.

Данное правонарушение установлено на основании сведений, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеофиксации.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Ганюшкина А.С. подтвержден. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.

Судом обсуждались доводы заявителя.

Так, заявление Ганюшкина А.С. о том, что не доказан факт совершения административного правонарушения, поскольку на обоих фото транспортного средства регистрационный номер не читаем, а представленный фрагмент фото государственного номера нельзя идентифицировать с номером по двум другим фото, суд находит не обоснованным.

Как указано выше, факт движения принадлежащего Ганюшкину А.С. автомобиля без внесения платы зафиксирован в автоматическом режиме АПК фото видео фиксации Платон №, имеющим свидетельство о поверке № з-0013-19 до 15 июля 2021 года. Не доверять данному доказательству, оснований не имеется. По представленным фото видео фиксации видно государственный номер транспортного средства, произведённый одномоментно в трех ракурсах. Поэтому, суд находит достоверно установленным, что автомобиль с г/н № двигался 19.03.2020г. в 04:28:58 по автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-258 «Байкал», Республика Бурятия, а именно на его участке 442 км 484м.

В связи с указанным, довод заявителя, что в постановлении не указано направление дороги, привязка к населенному пункту Республики Бурятия, и это является неустранимым нарушением, суд также отклоняет как не обоснованный.

Судом проверялся довод о неверной квалификации действий Ганюшкина А.С. по ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, отсутствии признака повторности. При этом, установлено, что ранее вынесенное постановление №, вступило в законную силу, поскольку, согласно ответу председателя Читинского районного суда Забайкальского края № 12-307/2019 от 14.05.2020г. на запрос Иволгинского районного суда Республики Бурятия, жалоба на указанное постановление 17.12.2019г. возвращена заявителю Ганюшкину А.С. Таким образом, жалоба по существу не рассмотрена.

Довод о том, что на счету системы «Платон» на указанный период находились денежные средства, также не нашел своего подтверждения, т.к. не доверять информации специального технического средства, имеющего функции фото-киносъёмки, видеозаписи АПК фото видео фиксации Платон, у суда не имеется. Представленные заявителем СМС- сообщения о наличии денежных средств, суд не может принять во внимание, как обоснованные, поскольку в них не отражен факт наличия денежных средств именно 19.03.2020г. А сведения от 15.03.2020г. и 23.03.2020г. не могут являться допустимыми и достоверными доказательствами этому. За указанный период денежные средства могли быть списаны, либо пополнены.

Кроме этого, на основании сообщения системы «Платон» №ТФО-20-8594 от 21.05.2020г., в соответствии с договором безвозмездного пользования № № от ДД.ММ.ГГГГ. и актом передачи за ТС с ГРЗ № с 09.09.2019г. закреплено бортовое устройство №. На момент фиксации проезда 19.03.2020г. 04:28:58 (по московскому времени) на 442 км. 484м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р 258 «Байкал», срок службы указанного бортового устройства истек 15.03.2020г., оформленная маршрутная карта отсутствовала. Наличие денежных средств в указанный временной интервал не свидетельствует о внесении платы на момент фиксации, поскольку срок службы бортового устройства истек, и начисления в СВП не сформированы.

В соответствии с п. 106 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013г. № 504, собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства, своевременное информирование Оператора о факте его неисправности или утраты, а также своевременный возврат бортового устройства и с истекшим сроком службы.

Что касается довода о нарушениях должностного лица при составлении протокола об административном правонарушении, о несоответствии его требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, содержании искаженной информации, в связи с чем, он не может являться доказательством по делу, суд находит его надуманным и не соответствующим исследованным материалам дела. Судом установлено, что протокол об административном правонарушении по данному делу не составлялся, законом это не предусмотрено в силу положения ст. 28.6 КоАП РФ.

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что жалоба не содержит в себе доводов, которые бы ставили под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, в связи с чем, оснований для ее удовлетворения не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Оборского Н.Л. от 27.03.2020 года № 10673342203477333631 в отношении Ганюшкина Андрея Сергеевича оставить без изменения, жалобу Ганюшкина А.С. - без удовлетворения.

Судья: Хаптахаева Л.А.