Решение по делу № 2-669/2017 ~ М-392/2017 от 16.02.2017

2-669\2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года                                                               <адрес>

Судья Евпаторийского городского суда <адрес> в составе:

Председательствующего судьи             Лобановой Г.Б.,

при секретаре судебного заседания               Куква А.А.,

с участием истца                                             Рыжова Р.Г.,

представителя ответчика отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Евпатории Ящук О.В.,

представителей третьего лица ООО «Торговый Дом «Черномор» Гуня И.М,                    Ясинской Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжова Романа Геннадьевича к отделу по вопросам миграции ОМВД России по г.Евпатории, ОМВД России по г.Евпатории, третье лицо ООО «Торговый Дом «Черномор» о признании требований незаконными, обязании предоставлении информации и взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

         Рыжов Р.Г., обратился в суд с иском к отделу по вопросам миграции ОМВД России по г.Евпатории, ОМВД России по г.Евпатории, третье лицо ООО «Торговый Дом «Черномор» о признании требований незаконными, обязании предоставлении информации и взыскании морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 18 сентября 2015года, был заключен трудовой договор с ООО «Торговый Дом «Черномор». При заключении трудового договора он являлся гражданином Украины и имел разрешение на временное проживание с пропиской в Крыму. Заключая трудовой договор с иностранным гражданином, работодатель обязан согласно п.8 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» информировать уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте РФ, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Работодатель в установленном порядке проинформировал отдел УФМС по Республике Крым в г. Евпатория.                                В дальнейшем 14 марта 2016 года он получил вид на жительство иностранного гражданина сроком действия на пять лет до 14 марта 2021 года, каких-либо обязанностей по информированию работодателя при изменении статуса пребывания он не имел. В дальнейшем 07.11.2016 года он получил паспорт гражданина России, о чем сказал работодателю с целью уточнить в отделе УФМС по Республике Крым в г. Евпатория, надо ли их информировать об этом, хотя никаких обязанностей делать это за ним не закреплено.

Сотрудник отдела УФМС в г. Евпатория потребовала уволить его по ст. 327.6 ТК РФ, при чем уволить по пункту №4 в связи с аннулированием вида на жительства, хотя основания для аннулирования вида на жительство определены ст. 9 «основания в отказе выдачи либо аннулировании вида на жительства» Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». В его случае вид на жительство не аннулировался, а был сдан в отдел УФМС по г. Саки, где находится в его деле. При этом, если работодатель нарушит миграционное законодательство, касательно информирования УФМС, то понесет ответственность по п.3 ст. 18.15 КоАП РФ где штраф на должностных лиц - от 35000 до 50000 рублей, на юридических - от 4000000 до 800000, административное приостановление деятельности до 90 дней.

         Он лично в устном порядке обратился к инспектору в отделе УФМС по                               г. Евпатория в декабре 2016 года, ответственной в данной сфере с просьбой разъяснить требования о его увольнении, а также предоставил, нормы права регламентирующие действия работодателей в данной ситуации. На что ответа со ссылкой на какие-либо нормы права, касательно его увольнения не получил. Было сказано, что другого способа они не знают и по всем вопросам обращаться в Управление по вопросам миграции города Симферополь. Начальнику отдела кадров, он лично объяснил свою точку зрения, ссылаясь на законодательство Российской Федерации, касательного того, что он не может быть уволен по                          ст. 327.6 ТК РФ, так как он гражданин России. В связи, с чем у него вышел конфликт на работе. Начальник отдела кадров побоялась увольнять его по выше указанной статье и попросила написать заявление по собственному желанию, так как она не хочет ссориться с УФМС и опасается штрафов, в противном случае его уволят по ст. 327.6 ТК РФ и возможно останется без работы. Не стал ругаться и написал заявление по собственному желанию на увольнение, а также заявление о приеме на работу. Что никак не входило в его планы, так как он получил компенсацию за не использованный отпуск, хотя отпуск брать в данный период не собирался. Фактически он как работал на предприятии, так и остался. 26.12.2016 года был направлен письменный запрос в инспекцию по труду г. Симферополь и электронное обращение в МВД РФ в Главное управление по вопросам миграции. Ответ с инспекции по труду он получил через несколько дней, где сказано: что увольнение работника по собственному желанию может осуществляться только по инициативе самого работника. Ни УФМС России, ни работодатель не вправе требовать от работника увольнения по собственному желанию. При этом если работник получил вид на жительство в период работы, то трудовой договор расторгнут быть не может, а в трудовой договор должны быть внесены изменения. Устно ему несколько инспекторов подтвердили, что уволить гражданина России по ст. 327.6 ТК РФ нельзя, так как статья относится к иностранцам. Ответ с Главного управления по вопросам миграции в отведённые сроки не пришел на его электронный адрес. В связи с чем, был направлен повторный запрос на данную структуру 30.01.2017 года. 10.02.2017 года получил ответ, где сказано, что прекращение трудового договора с иностранным гражданином временно проживающем в Российской Федерации при изменении его правового статуса на постоянно проживающего в Российской Федерации законодательством России не предусматривается. При этом ответы на четко поставленные ним вопросы даны не были, а именно: порядок действия работодателей по информированию УФМС при изменении статуса пребывания у иностранного работника, а также при получение иностранным работником гражданства России. Сотрудник отдела УФМС по Республике Крым в г. Евпатории незаконно требовал его увольнения от работодателя, не опираясь на нормы права и вмешиваясь в трудовые отношения с явным превышением своих полномочий. В результате действия ответчика ему причинён моральный вред, который заключается в неуважении к нему и его правам, незаконное вмешательство в его трудовую деятельность, ухудшение отношений на работе, нарушении моих конституционных прав, в том числе ст. 24, ст. 33 Конституции России - не предоставление органом государственной власти в обязательном порядке возможность ознакомиться с документами затрагивающих мои права и свободу. Просит суд считать требования работников отдела УФМС по Республике Крым в г. Евпатория об увольнении иностранных граждан при изменении их правового статуса на постоянно проживающего в Российской Федерации, а также при получении гражданства России иностранным гражданином такими, которые выходят за рамки полномочий Федеральной Миграционной Службы России и не соответствуют требованиям законодательства. Предоставить информацию о порядке действия работодателей по информированию отдела УФМС по Республике Крым в г. Евпатория, при изменении статуса пребывания у иностранного работника, а также при получение иностранным работником гражданства России. Взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму в размере 35000 рублей и компенсацию материального ущерба сумму в размере 300 рублей.

     В судебном заседании истец Рыжов Р.Г., уточнил исковые требования просил признать требования работников отдела УФМС по Республике Крым в                                        г. Евпатория об увольнении иностранных граждан при изменении их правового статуса на постоянно проживающего в Российской Федерации, а также при получении гражданства России иностранным гражданином незаконными. Обязать предоставить информацию о порядке действия работодателей по информированию отдела УФМС по Республике Крым в г. Евпатория, при изменении статуса пребывания у иностранного работника, а также при получение иностранным работником гражданства России. Взыскать с ответчика отдела ОМВД России по                      г. Евпатории в счет компенсации морального вреда сумму в размере 35000 рублей и компенсацию материального ущерба сумму в размере 300 рублей, иск поддержал, дал пояснения, аналогично изложенным в исковом заявлении, просил суд заявленные требования удовлетворить.

           Представитель ОМВД России по г.Евпатории не прибыл в судебное заседание, извещен надлежащим образом, о чем имеется роспись в материалах дела. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика отдел по вопросам миграции ОМВД России по г.Евпатории, действующая на основании доверенности от 20.02.2017года                                         №\р-№ Ящук О.В., исковые требования не признала, считает, действия работодателя законными, поскольку истец своевременно не сообщил работодателю об изменении своего статуса. Соответственно работодатель нарушил п.8 ст.13 ФЗ от 25.07.2002г № не проинформировал территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте РФ, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность с данным иностранным гражданином трудового договора в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Более того истец в отдел миграции ОМВД России по г.Евпатории не обращался не в письменной, не в устной форме. Подавая документы на паспорт гражданина РФ, он обязан сдать вид на жительство, по базе УФМС, его документ проходит как погашенный, а значит срок его действия окончен. О смене статуса сотрудник обязан сообщать работодателю, чтоб тот в свою очередь своевременно сообщил в отдел миграции ОМВД России по г.Евпатории, поскольку в поле изменения статуса наступают другие правоотношения работника и работодателя. Просит в иске отказать.

Третье лицо представитель ООО «Торговый Дом «Черноморец» действующий на основании доверенности от 11.03.2017года Гуня И.М., исковые требования не признал. Суду пояснил, что в отдел миграции ОМВД России по г.Евпатории уведомление направили в течении 3-х дней. Узнав о смене статуса донесли информацию о необходимости работнику увольнения и снова принятия на работу. После выражения не согласия с действиями работодателя истец без принуждения, какого либо давления написал заявление об увольнении по собственному желанию, и в этот же день был принять на работу как гражданин РФ. Трудовой договор с истцом был срочный до 28.10.2017года, до конца срока у истца был оформлен вид на жительство, и они не знали, что о смены статуса. Своими полномочиями они не наделены вносить изменения в трудовой договор ввиду изменения статуса. Что касается вопроса отпуска, то истец не обращался к работодателю и не получал отказ от дачи отпуска. Поскольку ни один из перечисленных имущественных прав не пострадал при процедуре увольнения, не было никаких требований УФМС, касающихся увольнения работника, то и не приходится говорить о компенсации морального вреда. Просит в заявленных требованиях отказать в полном объеме.

Третье лицо представитель ООО « Торговый Дом «Черноморец» действующий на основании доверенности от 15.05.2017года Ясинская Ю.М., исковые требования не признала. Суду пояснила, что истец обратился в отдел кадров за справкой и предъявил паспорт гражданина РФ, в то время как он был оформлен на работу, как иностранный гражданин по трудовому договору по совместительству. О том, что работник получил РВП, а затем и паспорт гражданина РФ, он работодателя не ставил в известность. Оформили прекращения трудового договора, как с иностранным гражданином, предоставили данные в отдел по вопросам миграции ОМВД России по г.Евпатории, а затем оформили на работу, как гражданина РФ. Никаких либо негативных последствий для истца не наступило в данном случае, он как работал, так и работает, а для работодателя в отдел по вопросам миграции ОМВД России по г.Евпатории внесены изменения о количестве работающих иностранных гражданах.

В рамках рассмотрения дела допрошен специалист отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Евпатории Мороз Т.Ю., которая суду пояснила, что действительно истец подходил к ним в отдел, но не разу не дождался ответа, в письменной форме не обращался. Обратила внимание, что все вопросы, связанные с реализацией нормативно правового регулирования в сфере труда, занятости населения и социальной защиты, относятся к компетенции Минтруда России. Отдел по вопросам миграции ОМВД России носит уведомительный характер, и не имеем право вмешиваться в трудовые отношения организаций.

Свидетель Берзой О.В., указала, что она находится в гражданском браке с истцом и работает ООО « Торговый Дом «Черноморец», являлась гражданкой Украины, 10.11.2016 года получила вид на жительство и так же считает, что не обязана работодателю предоставлять эту информацию. Позже в устной форме сообщила, что является гражданкой РФ, в добровольном порядке написала заявление об увольнении и сразу была принята на работу с другим статусом. Про ситуацию истца, знает с его слов. Знает что ходил в отдел по вопросам миграции ОМВД России по г.Евпатории.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По общему правилу, которое содержится в ч. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ, иностранные граждане подлежат миграционному учету по месту пребывания.

        Порядок осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами на территории Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон), а также Трудовым кодексом Российской Федерации (далее - ТК РФ).

Временно проживающий в РФ иностранный гражданин - лицо, получившее разрешение на временное проживание (абз. 11 п. 1 ст. 2 Закона N 115-ФЗ). Такое разрешение подтверждает право иностранца временно проживать в РФ до получения вида на жительство (абз. 7 п. 1 ст. 2 Закона N 115-ФЗ). Разрешение оформляется в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в РФ лицу без гражданства, которое не имеет документа, удостоверяющего его личность (абз. 7 п. 1 ст. 2 Закона N 115-ФЗ). Срок действия указанного разрешения составляет три года (п. 1 ст. 6 Закона N 115-ФЗ).

Временно проживающему в РФ иностранному гражданину для осуществления трудовой деятельности в РФ не требуется разрешение на работу или патент, при этом по общему правилу он может трудиться только в том субъекте РФ, на территории которого ему разрешено временное проживание (пп. 1 п. 4, п. 5 ст. 13 Закона N 115-ФЗ). Такой иностранный гражданин может работать на территории других субъектов РФ в случаях, установленных Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 564н. Например, согласно п. 2 Приложения к названному Приказу временно проживающий в РФ иностранный гражданин вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта РФ, на территории которого ему разрешено временное проживание, если он выполняет работу по определенным профессиям и должностям, перечисленным в данном пункте, в следующих случаях:

а) работник направлен в служебную командировку. Общая продолжительность трудовой деятельности иностранного гражданина вне пределов указанного субъекта РФ в этом случае не может превышать 40 календарных дней в течение 12 календарных месяцев;

б) постоянная работа выполняется работником в пути или носит разъездной характер и это определено его трудовым договором. Общая продолжительность трудовой деятельности иностранного гражданина вне пределов указанного субъекта РФ в этом случае не может превышать 90 календарных дней в течение 12 календарных месяцев.

            Согласно положениям пункта 4 статьи 13 Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг), имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу либо патента. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан постоянно или временно проживающих в Российской Федерации.

            Вместе с тем пунктом 8 статьи 13 Федерального закона предусмотрено, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско - правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

          Кроме того статьей 327.2 ТК РФ установлены особенности заключения трудового договора с работником, являющимся иностранным гражданином или лицом без гражданства.

         Также в соответствии со статьей 327.6 ТК РФ основаниями для прекращения трудового договора с работником, являющимся иностранным гражданином являются, в том числе, окончание срока действия на временное проживание или вида на жительство в Российской Федерации, а также окончание срока действия данных разрешительных документов.

         Вместе с тем обращаем внимание, что вопросы, связанные с реализацией нормативно правового регулирования в сфере труда, занятости населения и социальной защиты, относятся к компетенции Минтруда России.

          Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, истцом был заключен трудовой договор с ООО «Торговый Дом «Черномор». При заключении трудового договора он являлся гражданином Украины и имел разрешение на временное проживание с пропиской в Крыму. Работодатель в установленном порядке проинформировал отдел УФМС по <адрес> в <адрес>. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ он получил вид на жительство иностранного гражданина сроком действия на пять лет до ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо обязанностей по информированию работодателя при изменении статуса пребывания он не имел. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ он получил паспорт гражданина России, о чем сказал работодателю с целью уточнить в отделе УФМС по <адрес> в <адрес>, надо ли их информировать об этом, хотя никаких обязанностей делать это за ним не закреплено.

Со слов истца сотрудник отдела УФМС в г. Евпатория потребовала уволить его по ст. 327.6 ТК РФ, при чем уволить по пункту № в связи с аннулированием вида на жительства, хотя основания для аннулирования вида на жительство определены ст. 9 «основания в отказе выдачи либо аннулировании вида на жительства» Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Как считает истец в его случае вид на жительство не аннулировался, а был сдан в отдел УФМС по г. Саки, где находится в его деле. При этом, если работодатель нарушит миграционное законодательство, касательно информирования УФМС, то понесет ответственность по п.3 ст. 18.15 КоАП РФ где штраф на должностных лиц - от 35000 до 50000 рублей, на юридических - от 4000000 до 800000, административное приостановление деятельности до 90 дней.

Он лично в устном порядке обратился к инспектору в отделе УФМС по                               г. Евпатория в декабре 2016 года, ответственной в данной сфере с просьбой разъяснить требования о его увольнении, а также предоставил, нормы права регламентирующие действия работодателей в данной ситуации. На что ответа со ссылкой на какие-либо нормы права, касательно его увольнения не получил.

В связи, с чем у него вышел конфликт на работе, то он написал заявление по собственному желанию на увольнение, а также заявление о приеме на работу. Что никак не входило в его планы, так как он получил компенсацию за не использованный отпуск, хотя отпуск брать в данный период не собирался. Фактически он как работал на предприятии, так и остался. ДД.ММ.ГГГГ он направил письменный запрос в инспекцию по труду г. Симферополь и электронное обращение в МВД РФ в Главное управление по вопросам миграции. Ответ с инспекции по труду он получил через несколько дней, где сказано: что увольнение работника по собственному желанию может осуществляться только по инициативе самого работника. Ни УФМС России, ни работодатель не вправе требовать от работника увольнения по собственному желанию. При этом если работник получил вид на жительство в период работы, то трудовой договор расторгнут быть не может, а в трудовой договор должны быть внесены изменения.

ДД.ММ.ГГГГ из Главного управления по вопросам миграции получен ответ, где сказано, что прекращение трудового договора с иностранным гражданином временно проживающем в Российской Федерации при изменении его правового статуса на постоянно проживающего в Российской Федерации законодательством России не предусматривается. При этом ответы на четко поставленные ним вопросы даны не были, а именно: порядок действия работодателей по информированию УФМС при изменении статуса пребывания у иностранного работника, а также при получение иностранным работником гражданства России.

В судебном заседании достоверно установлено, что при приеме истец Рыжов Р.Г., являлся гражданином Украины и имел разрешение на временное проживание с пропиской в Крыму, о чем поставил в известность работодателя, который в свою очередь своевременно предоставил вышеуказанную информацию в отдел по вопросам миграции ОМВД России по г.Евпатории. О том, что ДД.ММ.ГГГГ истец получил вид на жительство иностранного гражданина сроком действия на                 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ и далее, о том, что получил ДД.ММ.ГГГГ паспорт гражданина РФ он не ставил в известность отдел кадров предприятия, где работал, чем нарушал права работодателя в части миграционного законодательства, что могло повлечь привлечение к административной ответственности ООО «Торговый Дом «Черномор». В письменной форме в отдел по вопросам миграции ОМВД России по г.Евпатории истец не обращался.

Согласно ст.327.6 ТК РФТрудовой договор подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным пунктами 5 - 8 части первой настоящей статьи, по истечении одного месяца со дня наступления соответствующих обстоятельств, а именно на основании пункта 6: окончание срока действия разрешения на временное проживание в Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами или международными договорами Российской Федерации, - в отношении временно проживающих в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства; и пункта 7: окончание срока действия вида на жительство в Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами или международными договорами Российской Федерации, - в отношении постоянно проживающих в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно п. 3 ст. 8 Закона N 115-ФЗ вид на жительство выдается иностранному гражданину на пять лет. По окончании срока действия вида на жительство данный срок по заявлению иностранного гражданина, поданному в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не позднее, чем за два месяца до истечения срока действия имеющегося у него вида на жительство, может быть продлен еще на пять лет. Количество продлений срока действия вида на жительство не ограничено.

Статья 59 ТК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, согласно которым работодатель может заключать срочные трудовые договоры с работниками, и такое основание, как заключение договора на период действия вида на жительство, в перечне отсутствует.

Следовательно, работодатель может заключить бессрочный трудовой договор с иностранным работником, имеющим вид на жительство в РФ.

Продление срока действия вида на жительство регулируется Административным регламентом предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденным Приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ N 215 (далее - Административный регламент).

Согласно п. 30 Административного регламента для продления вида на жительство иностранный гражданин - заявитель должен подать в территориальный орган ФМС России:

- заявление установленной формы в одном экземпляре (п. 30.1 Административного регламента);

- документ, удостоверяющий личность (п. 30.2 Административного регламента);

- вид на жительство (п. 30.3 Административного регламента);

- фотографию в соответствии с требованиями, предусмотренными в п. 21.2 Административного регламента, в том числе фотографии детей, вписанных в вид на жительство (при продлении вида на жительство иностранного гражданина путем оформления нового вида на жительство в связи с отсутствием свободных страниц для внесения записи о продлении) (п. 30.4 Административного регламента).

Административная процедура продления вида на жительство подробно изложена в п. п. 143 - 159 Административного регламента.

В соответствии с п. 151 Административного регламента по результатам рассмотрения заявления о продлении руководителем территориального органа ФМС России или его заместителем, уполномоченным на принятие такого решения, принимается решение о продлении срока действия вида на жительство либо об отказе в его продлении (Приложение N 17 к Административному регламенту).

Согласно п. 153 Административного регламента в течение 3 рабочих дней после принятия решения сотрудник ФМС, рассматривавший заявление, направляет иностранному гражданину сообщение с указанием номера и даты принятия решения, а в случае принятия отрицательного решения - оснований отказа (Приложение N 11 к Административному регламенту).

Вид на жительство иностранному гражданину продлевается на пять лет (п. 155 Административного регламента).

Отметим, что в п. 157 Административного регламента указано, что при обращении иностранного гражданина для оформления продления вида на жительство взамен вида на жительство ему выдается справка установленной формы (Приложение N 16 к Административному регламенту). Продление вида на жительство оформляется в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня обращения иностранного гражданина.

Таким образом, если работник продлит срок действия вида на жительство, то увольнять его не следует.

Если же он не продлит срок действия вида на жительство, то он не сможет продолжать работать в организации на законных основаниях, а значит, организация должна отстранить его от работы и расторгнуть с ним трудовой договор.

В ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ появились дополнительные основания отстранения от работы и прекращения трудовых договоров с иностранными гражданами или лицами без гражданства, введенные новой гл. 50.1 ТК РФ, введенной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 409-ФЗ "О внесении в Трудовой кодекс Российской Федерации и статью 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" изменений, связанных с особенностями регулирования труда работников, являющихся иностранными гражданами или лицами без гражданства".

В частности, согласно ст. 327.5 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, являющегося иностранным гражданином или лицом без гражданства, в случае окончания срока действия вида на жительство в Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами или международными договорами Российской Федерации, - в отношении постоянно проживающего в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 327.6 ТК РФ основанием прекращения трудового договора с иностранным гражданином или лицом без гражданства, постоянно проживающим в РФ, является окончание срока действия вида на жительство в Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами или международными договорами Российской Федерации.

Таким образом, если иностранный гражданин не продлит срок действия вида на жительство в РФ, то организация вправе его уволить в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 327.6 ТК РФ в связи с окончанием срока действия вида на жительство в РФ.

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ организации следует уведомить территориальный орган ФМС России о расторжении с ним трудового договора в срок не позднее трех рабочих дней с даты расторжения согласно абз. 1 п. 8 ст. 13 Закона N 115-ФЗ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 357-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из положения ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Обязательным условием для возложения обязанности по возмещению вреда является наличие юридического состава, включающего в себя противоправность, виновность, наличие вреда, причинной связи между действием либо бездействием и наступившими последствиями.

Причиненный вред доказывается истцом, вина причинителя вреда презюмируется и ее отсутствие доказывается ответчиком, причинно-следственная связь между наступившими последствиями и противоправными действиями ответчика устанавливается судом.

Причинитель вреда освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Заявляя исковые требования о признании требования работников отдела УФМС по <адрес> в <адрес> об увольнении иностранных граждан при изменении их правового статуса на постоянно проживающего в Российской Федерации, а также при получении гражданства России иностранным гражданином незаконными, а также обязании предоставить информацию о порядке действия работодателей по информированию отдела УФМС по <адрес> в <адрес>, при изменении статуса пребывания у иностранного работника, а также при получение иностранным работником гражданства России, указывает о вмешательстве в его трудовые отношения с явными превышениями своих полномочий, в результате чего ему нанесен моральный вред. Однако данные доводы истца суд считает необоснованными, и не подлежат удовлетворению, поскольку, указанные в иске доводы, опровергаются, представленными материалами дела, истец сам нарушил требования пребывания имеющего вид на жительство иностранного гражданина, скрыл информацию от работодателя изменение своего статуса.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 35 000 рублей.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судья считает, что заявленные истцом исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку, не нарушены имущественные права истца, и данный случай не предусмотрен законом для возложения на нарушителя обязанности компенсировать моральный вред.                        В части удовлетворения взыскания компенсации морального вреда следует отказать.

Анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу о не обоснованности исковых требований истца Рыжова Р.Г., и об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            Исковое заявление Рыжова Романа Геннадьевича к отделу по вопросам миграции ОМВД России по г.Евпатории, ОМВД России по г.Евпатории, третье лицо ООО «Торговый Дом «Черномор» о признании требований незаконными, обязании предоставлении информации и взыскании морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                             <данные изъяты>                                              Г.Б. Лобанова

                Решение в окончательной форме изготовлено 19 мая 2017 года