Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-617/2014 ~ М-617/2014 от 06.02.2014

№ 2-617/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2014 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Алиткиной Т.А.,

при секретаре Сафроновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению Пыжика С. Г. к Коробцову В. С. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, возврате автомобиля, прекращении исполнительного производства,

установил:

Пыжик С.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Коробцову В.С., в котором указал, что 19.08.2009 между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля с задатком №004. По условиям договора он (Пыжик С.Г. - Продавец) продает, а ответчик (Покупатель) приобретает автомобиль /________/ года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный номер /________/, состоящий на учете в ГИБДД г.Томска Томской области, за /________/ рублей. Данный автомобиль, согласно акта приема-передачи от 19.08.2009 передан ответчику в пользование (п.4 Договора). Указал также, что согласно п.8 договора купли-продажи от 19.08.2009 до полной оплаты Покупателем стоимости транспортного средства оно находится у него в собственности, что подтверждается находящейся у него ПТС №/________/. Решением Кировского районного суда г.Томска от 01.11.2011, с учетом кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 13.12.2011, с ответчика в его пользу взысканы: невыплаченная по указанному договору денежная сумма в размере /________/ руб., пени за период с 20.08.2010 по 10.10.2011 в размере /________/ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере /________/ руб., расходы по оплате госпошлины – /________/ руб., расходы по оплате услуг представителя – /________/ руб., расходы на производство экспертизы – /________/ руб., а всего денежная сумма в размере /________/ рублей. На основании исполнительного листа №2-2474/11 от 01.11.2011 судебным приставом-исполнителем по Кировскому району г.Томска УФССП по Томской области возбуждено исполнительное производство, в ходе которого установлено, что у ответчика отсутствует имущество и заработная плата для оплаты задолженности. В ходе обеспечения иска определением Кировского районного суда г.Томска от 01.11.2011 по его ходатайству наложен арест на автомобиль /________/ года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный номер /________/ 70. Ссылаясь на п.1 ст.488, ст.489 ГК РФ, полагает, что обратить взыскание на данный автомобиль не представляется возможным, поскольку ответчик не является собственником автомобиля. Между тем, считает, что данный автомобиль является залогом, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара, на автомобиль может быть обращено взыскание. Согласно оценке, стоимость автомобиля составляет /________/ рублей.

Учитывая изложенное, просил обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль /________/ года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный номер /________/, посредством продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену /________/ рублей, в целях погашения задолженности Коробцова В.С. перед Пыжиком С.Г. по договору купли-продажи автомобиля от 19.08.2009.

В ходе рассмотрения дела по существу от представителя истца Пыжика С.Г. – Кравцовой А.В., действующей на основании от 20.05.2011 (срок действия доверенности три года), поступило заявление в порядке ст.39 ГПК РФ об изменении предмета иска от 11.03.2014.

В соответствии с указанным заявлением, ссылаясь на указанные ранее обстоятельства спора, учитывая положения п.2 ст.450, п.2 ст.209 ГК РФ, Пыжик С.Г., в лице представителя Кравцовой А.В., просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля с задатком №004, заключенный между Пыжиком С.Г. и Коробцовым В.С., от 19.08.2009, вернуть автомобиль /________/ года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный номер /________/, во владение и пользование Пыжику С.Г., прекратив исполнительное производство в отношении Коробцова В.С. перед Пыжиком С.Г. по договору купли-продажи автомобиля от 19.08.2009 в части взыскания с ответчика денежных средств в размере /________/ рублей.

В судебное заседание истец Пыжик С.Г., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Кравцовой А.В.

Представитель истца Кравцова А.В. в судебном заседании исковое заявление с учетом изменений поддержала. Пояснила, что 19.08.2009 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля с задатком №004. По условиям договора истец продал, а ответчик приобрел автомобиль /________/ года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный номер /________/, состоящий на учете в ГИБДД г.Томска Томской области, за /________/ рублей. Данный автомобиль, согласно акту приема-передачи от 19.08.2009 был передан ответчику в пользование. Указанный договор является разновидностью кредитного договора с условием о рассрочке платежа. Пояснила, что в договоре стороны определили, что до полной оплаты стоимости транспортного средства, собственником автомобиля является Пыжик С.Г., что подтверждается находящейся у него ПТС №/________/. Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялось обязательство по оплате стоимости автомобиля, решением Кировского районного суда г.Томска от 01.11.2011, кассационным определением Томского областного суда от 13.12.2011 с ответчика в пользу Пыжика С.Г. была взыскана невыплаченная по договору денежная сумма в размере /________/ руб., пеня, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы, а всего денежная сумма в размере /________/ рублей. На основании исполнительного листа №2-2474/11 от 01.11.2011 судебным приставом-исполнителем по Кировскому району г.Томска УФССП по Томской области возбуждено исполнительное производство, в ходе которого установлено, что у ответчика отсутствует имущество и заработная плата для оплаты задолженности. В ходе обеспечения иска определением Кировского районного суда г.Томска от 01.11.2011 по ходатайству истца наложен арест на автомобиль /________/ года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный номер /________/. Из п.8 Договора, заключенного между истцом и ответчиком следует, что право собственности на автомобиль не переходит к покупателю в момент передачи автомобиля по акту приема-передачи, также не передается и паспорт транспортного средства, регистрационные действия предусмотрены после полной оплаты стоимости автомобиля. В связи с тем, что ответчик не является собственником предмета договора купли-продажи, считала, что обратить взыскание на автомобиль, как заложенное имущество не представляется возможным, в связи с чем, ссылаясь на п.2 ст.209 ГК РФ, настаивала на расторжении договора. При этом указала также, что длительное неисполнение ответчиком обязательства по оплате автомобиля по договору купли-продажи, длительное неисполнение решения Кировского районного суда г.Томска 01.11.2011 о взыскании задолженности по оплате автомобиля, потеря его рыночной стоимости, находящего по решению судебного пристава-исполнителя у ответственного хранителя, неиспользование автомобиля ни истцом, ни ответчиком, являются существенными нарушениями условий договора и основанием к его расторжению. Полагала, также, что возбужденное исполнительное производство подлежит частичному прекращению в размере /________/ руб., оставшаяся сумма подлежит взысканию с ответчика.

Ответчик Коробцов В.С., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Ульяновой Л.В.

Представитель ответчика Ульянова Л.В., действующая на основании доверенности 70 АА 0614268 от 24.03.2014, в судебном заседании полагала, что исковые требования о расторжении договора купли-продажи не подлежат удовлетворению по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск. Дополнительно пояснила, что условиями договора, заключенного между сторонами, было предусмотрено его расторжение в случае нарушения графика платежей. Пыжик С.Г. не воспользовался правом на расторжение договора. После предъявления Коробцову В.С. требования о расторжении договора, подал в суд исковое заявление и настаивал на его исполнении, а заявленные Коробцовым В.С. требования о расторжении договора не признал. Решением Кировского районного суда г.Томска от 01.11.2011 исковые требования Пыжика С.Г. о взыскании с Коробцова В.С. денежной суммы по договору купли-продажи были удовлетворены. Из текста решения следует, что стороны по делу обсуждали возможность расторжения договора, однако Пыжик С.Г. избрал другой способ защиты. Указала также, что никаких существенных нарушений условий договора не наступило, поскольку еще в 2009 году при покупке автомобиля Коробцов В.С. нарушал график внесения денежных средств. Данное обстоятельство не помешало истцу в 2011 году требовать в суде не расторжения, а исполнения договора, несмотря на готовность Коробцова В.С. расторгнуть договор. Таким образом, Пыжик С.Г. спустя два года после заключения договора, при рассмотрении дела в суде имел реальную возможность расторгнуть договор, чтобы вернуть автомобиль и преодолеть сложившиеся обстоятельства. Поскольку требования Пыжика С.Г. о взыскании денежных средств по договору были удовлетворены, возбуждено исполнительное производство, которое исполняется, денежные средства взыскиваются с Коробцова В.С. в пользу Пыжика С.Г. Учитывая изложенное, полагала, что Пыжик С.Г. однажды уже использовал свое право на защиту нарушенного права. Просила применить к исковым требованиям срок исковой давности, в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

При разбирательстве гражданского дела, определив на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, заслушав объяснения представителей сторон, ознакомившись с письменными доказательствами, оценив доказательства, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска исходя из следующего.

В соответствии со ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязан принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.3 ст.488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Тем самым, законом предоставлена возможность выбора способа защиты своего нарушенного права: требовать оплаты либо требовать возврата товара.

В судебном заседании на основании исследованных доказательств установлены следующие обстоятельства.

19 августа 2009 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли - продажи автомобиля с задатком № 004, согласно которому истец продает, а ответчик приобретает в собственность автомобиль /________/ года выпуска, белого цвета, кузов № FNB 15-031283, двигатель QG15-277211А, государственный регистрационный номер /________/ состоящий на учете в ГИБДД города Томска Томской области, за /________/ руб., расчет между сторонами производится на условиях рассрочки платежей, согласно, установленного в договоре графика (п.п.4.1-4.13 Договора).

Пунктом 2 указанного договора предусмотрено, что указное транспортное средство принадлежит Продавцу на праве собственности на основании паспорта транспортного средства серии /________/, выданного 10 апреля 2008 года Владивостокской таможней. Данный автомобиль, согласно акту приема-передачи от 19 августа 2009 года и п.10 договора, передан ответчику в пользование.

Стороны при заключении договора купли-продажи автомобиля с задатком №004 от 19.08.2014 предусмотрели, что до полной оплаты покупателем стоимости транспортного средства, оно находится в собственности продавца (п.8 Договора).

Условиями договора также предусмотрено, что при нарушении графика платежей, определенного п.4 настоящего Договора, более чем на 30 календарных дней, Покупатель обязан передать транспортное средство, указанное в п.1 Договора, Продавцу. Договор при этом расторгается.

Установлено судом и то, что в нарушение графика платежей предусмотренных п.4 договора ответчиком были оплачены: 19.08.2009 - /________/ рублей; 13.10.2009 -/________/ рублей; 11.11.2009 -/________/ рублей; 15.12.2009 -/________/ рублей; 08.02.2010 г. - /________/ рублей; 28.05.2010 г.- /________/ рублей; 16.07.2010 - /________/ рублей, всего на сумму /________/ рублей. Задолженность в сумме /________/ рублей взыскана с ответчика на основании решения Кировского районного суда г.Томска от 01.11.2011 и кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 13.12.2011 года. В пользу истца решением суда также взысканы: пени по договору в размере /________/ руб., /________/ руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Данный договор купли-продажи автомобиля, не расторгнут.

Согласно справки ОСП по Кировскому району г.Томска от 07.04.2014 № 88774 возбуждено исполнительное производство № 14485/12/01/70 в отношении Коробцова В.С. о взыскании /________/ руб. в пользу Пыжика С.Г., задолженность по состоянию на 07.04.2014 составляет /________/ руб., т.е. взыскание денежных средств осуществляется.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Дав правовую оценку указанным обстоятельствам, суд приходит к выводу, что Пыжик С.Г. воспользовался своим правом и, избрав способ защиты, предъявил Коробцову В.С. требование об уплате покупателем стоимости полученного товара. Данные требования разрешены судебными инстанциями, с Коробцова В.С. взыскана задолженность по заключенному договору купли-продажи автомобиля.

При проверке доводов представителя истца о возможности расторжения договора купли-продажи на основании п.2 ст.450 ГК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из содержащегося в п. 2 ст. 450 ГК РФ понятия существенного нарушения договора одной из сторон следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.

Между тем стороной истца не представлено суду каких-либо доказательств причинения истцу значительного, по смыслу п.2 ст.450 ГК РФ, ущерба, как того требует ст.56 ГПК РФ. Сам факт неоплаты ответчиком в предусмотренные договорами сроки приобретенного автомобиля, по мнению суда, не являются таким доказательством.

Не являются основанием для расторжения договора купли-продажи утверждения представителя истца о длительном неисполнении ответчиком решения суда, поскольку нормами ГПК РФ предусмотрена возможность индексации взысканных судом денежных сумм на момент исполнения судебного решения.

Суд не может согласиться с доводами истца о том, что в настоящее время у истца отсутствует возможность обратить взыскание на автомобиль, поскольку автомобиль не принадлежит на праве собственности ответчику.

В силу п.5 ст.488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Указанная норма Кодекса не обязывает сторон по договору купли-продажи оформлять письменный договор о залоге товара, проданного в кредит, поскольку в указанном случае залог возникает в силу закона, при этом в п. 5 ст. 488 Кодекса предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Кодекса в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 3 ст. 334 Кодекса залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Правила Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Из системного толкования отмеченных норм права следует, что законодатель предоставляет равную защиту прав и интересов залогодержателей независимо от основания возникновения залога (в силу договора или закона).

Поскольку судом установлено и подтверждается материалами дела, что Коробцовым В.С. не исполняется обязанность условий договора купли-продажи по оплате транспортного средства, истец Пыжик С.Г. вправе получить удовлетворение его требований из стоимости, оказавшегося у него в силу закона в залоге указанного выше автомобиля, поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество в соответствии с п.5 ст.488 ГК РФ, направлено именно на обеспечение исполнения возникшего у ответчика обязательства по оплате товара и по своей сути указанная правовая норма является своего рода гарантией прав продавца как залогодержателя на получение оплаты товара. Наличие вступившего в законную силу судебного решения о взыскании задолженности по договору купли-продажи не препятствует обращению взыскания на предмет договора.

Поскольку в силу ст.218 ГК РФ приобретение права собственности возникает, в том числе и на основании договора купли-продажи, применительно к настоящим правоотношениям, договор сторонами подписан, частичная оплата по договору произведена покупателем, автомобиль передан покупателю, номинальное указание в договоре о сохранении права собственности на автомобиль за Продавцом до полной оплаты товара при отсутствий исполнения ответчиком обязательств по оплате, не является препятствием для применения вышеуказанной правовой нормы.

В соответствии со ст.ст.348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Таким образом, суд полагает, что истцом Пыжик С.Г. выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ № 004 ░░ 19.08.2009, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ /________/ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ /________/, ░░░░░░░░░ /________/, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ /________/, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 19.08.2009 ░ ░░░░░ /________/ ░░░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░