Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-114/2019 от 22.02.2019

К О П И Я Дело № 1-114/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Елизово Камчатского края 15 марта 2019 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующей судьи Пискун Ю.П.,

при секретаре                      Никитиной О.В.,

с участием:

государственного обвинителя

старшего помощника Елизовского городского прокурора Кирилловой Е.Е.,

подсудимой Калашниковой К.С.,

защитника – адвоката Ким Д.В.,

представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Калашниковой Кристины Сергеевны, родившейся <данные изъяты>, судимой:

- 29.05.2014 Елизовским районным судом Камчатского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 29.02.2016 освобождённой условно-досрочно 11.03.2016 на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 29 дней,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

Калашникова К.С. неправомерно завладела автомобилем, без цели его хищения.

Преступление совершено ею в городе Елизово Камчатского края при следующих обстоятельствах:

8 марта 2018 года примерно в 23 часа, Калашникова К.С. находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № № дома № 65 по ул. Завойко в г. Елизово Камчатского края, с целью угона, принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля, без соответствующего разрешения взяла ключи с брелоком от сигнализации от указанного автомобиля. Затем проследовала к припаркованному на участке местности в 25 метах от дома № 65 по ул. Завойко в г. Елизово Камчатского края автомобилю «Тойота Марк 2» государственный регистрационный знак №, где при помощи вышеуказанного брелока сигнализации и ключа, открыла двери автомобиля, села на водительское сидение и привела двигатель автомобиля в рабочее состояние. После чего, действуя умышленно, неправомерно, без цели хищения, без разрешения собственника, завладела данным автомобилем, совершив на нём незаконную поездку до участка местности, расположенного в трёх метрах от дома № 1 по ул. 50 лет Октября в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника, Калашниковой заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Своё ходатайство Калашникова поддержала в подготовительной части судебного заседания, подтвердив его и после изложения государственным обвинителем обвинения, пояснив, что полностью согласна с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признаёт. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный ст. 316 УПК РФ, ей разъяснён и понятен.

В судебном заседании установлено, что Калашникова осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, последствия и порядок, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ ей разъяснены и понятны. Возражений от государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило, санкция вменённой статьи Уголовного Кодекса Российской Федерации предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Потерпевший не возражал против рассмотрения дела, в указанном порядке. (т. 1 л.д. 237)

Учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах дела, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, суд квалифицирует действия Калашниковой по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи, данные о её личности, состоянии здоровья, материальном и семейном положении, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Исследованием данных о личности подсудимой установлено, что она ранее судима в несовершеннолетнем возрасте:

- 14.05.2009 Благовещенским городским судом по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

- 17.08.2009 Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

- 25.11.2009 Благовещенским городским судом Амурской области (с учётом определения от 21.01.2010) по ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 11 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, условно с испытательным сроком 1 год;

- 22.07.2010 Райчихинским городским судом Амурской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74 ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением президиума Амурского областного суда от 6.12.2010 на основании ст. 82 УК РФ отсрочено реальное отбывание наказания до достижения её ребёнком четырнадцатилетнего возраста, освобождена из-под стражи. Постановлением от Райчихинского городского суда Амурской области отсрочка отбывания наказания отменена, объявлена в розыск и заключена под стражу 13.03.2014, вышеуказанные судимости в силу п. «б» ст. 95 УК РФ погашены 11.03.2017.

Кроме того, имеет непогашенную судимость:

- 29.05.2014 Елизовским районным судом Камчатского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 29.02.2016 освобождена условно-досрочно 11.03.2016 на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 29 дней. (т. 1 л.д. 196-206, 208-222, 224-228, т. 2 л.д. 11-13, 15)

Калашникова состоит в браке, имеет детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которых <данные изъяты> Свидетель №2 Калашникова не трудоустроена, постоянного источника дохода не имеет, на учёте у врача-психиатра не состоит, состоит на учёте у <данные изъяты>, по прежнему месту жительства в СНТ «Березка» характеризуется посредственно, в г. Райчихинске отрицательно, по месту отбывания наказания положительно. (т. 1 л.д. 101-102, 194-195, 225-230, 232, 234, 235, т. 2 л.д. 11-13)Согласно заключению судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, Калашникова каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдала таковым ранее. На момент инкриминируемого ей деяния она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчёт своим действиям и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию Калашникова не нуждается. Калашникова обнаруживает признаки <данные изъяты> По психическому состоянию Калашникова способна понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно участвовать в производстве по делу и осуществлять свои процессуальный права. Как страдающая <данные изъяты>, Калашникова нуждается в наблюдении, лечении и медико-социальной реабилитации у врача <данные изъяты> на общих основаниях. (т. 1 л.д. 161-164)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт, активное способствование расследованию преступления (т. 1 л.д. 80-81), принесение извинений потерпевшему, которые им приняты, в связи с чем, он не имеет каких-либо претензий, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ положительную характеристику с места отбывания наказания, наличие вышеуказанного заболевания, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, который просил строго не наказывать подсудимую.

Суд не признаёт обстоятельством смягчающим наказание подсудимой – наличие у виновной малолетних детей, поскольку Калашникова на основании решений Елизовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> совместно с ними не проживает, не занимается их воспитанием и содержанием, алименты не уплачивает (т. 2 л.д. 19-24)

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, которая состоит на учёте у <данные изъяты>, склонна к злоупотреблению спиртных напитков, и в судебном заседании пояснила, что совершение преступления связано с употреблением алкоголя и нахождением в состоянии опьянения, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признаёт, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Психическое состояние здоровья Калашниковой не вызывает у суда сомнений, что подтверждается вышеуказанным заключением комиссии экспертов, а также поведением подсудимой во время судебного заседания. При таких обстоятельствах, суд признаёт Калашникову на момент совершения преступления и в настоящее время вменяемой и подлежащей привлечению к уголовной ответственности.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимой, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, предотвращение новых преступлений и исправление виновной возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, размер, которого определяет с учётом ограничений максимального размера наказания, предусмотренного ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учётом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая данные характеризующие личность виновной, склонной к совершению преступлений, имеющей непогашенную судимость, суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания, для освобождения осуждённой от наказания и для прекращения уголовного дела, а также для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, её молодой возраст, в том числе смягчающие и отягчающих обстоятельства, суд приходит к выводу, о том, что исправление виновной возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд возлагает на осуждённую с учётом её возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, способствующих её исправлению.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из того, что предметы, не указанные в п.п. 1-5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, передаются их законным владельцам. (т. 1 л.д. 177-179)

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, понесенные в ходе предварительного следствия, в виде выплаты вознаграждения адвокату Ким Д.В., в сумме 11760 рублей (т. 1 л.д. 246-247), взысканию с осуждённой не подлежат.

Вопрос о взыскании с осуждённой процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Ким Д.В. в ходе судебного заседания, разрешён судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Калашникову Кристину Сергеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Калашниковой К.С. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённую Калашникову К.С. исполнение следующих обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённой; не менять места жительства без уведомления указанного органа; пройти курс лечение от <данные изъяты> и медико-социальную реабилитацию у врача <данные изъяты>.

Меру пресечения Калашниковой К.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль «Тойота Марк 2» государственный регистрационный знак №, переданный на хранение Потерпевший №1 – оставить в распоряжении последнего.

Освободить Калашникову К.С. от уплаты процессуальных издержек по делу, понесенных в ходе предварительного следствия, в виде выплаты вознаграждения адвокату в сумме 11760 рублей, приняв их на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии, совместно с защитником в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующая: подпись